Georges Le Brun Keris

Politique – économie

Articles & Rapports

Politique

Entente régionale et union française

L'activité nationale et internationale 15/10/1950

Les Français manquent de sensibilité pour tout ce qui touche à l'outre-mer, oubliant que sans ce qu'on appelait naguère l'Empire, leur pays ne serait plus qu'une puissance de troisième ordre. Sinon n'eussent-ils pas vivement réagi quand, au mois de septembre, l'Angleterre commit l'incorrection (pouvons-nous user d'un autre mot) de convoquer à une conférence du Sud-Est asiatique, TENUE A LONDRES, nos États associés du Vietnam, du Laos et du Cambodge, sans nous inviter nous-mêmes ? Le gouvernement a protesté mais sauf un article du « Monde », relégué en cinquième page, la presse est demeurée coïte. Si la Grande-Bretagne n'avait pas misé – hélas ! Justement – sur notre absence de réaction, eussent-ils si ouvertement sacrifié et notre droit et nos intérêts au désir évident et manifesté du Pandhit  Nehru que nous soyons évincés de tout ce qui touche l'Asie ?

Invitation omise, sans doute, mais plus encore. Ce petit événement met en lumière un des graves problèmes que les Français, s'ils se dégageaient un peu mieux de leurs soucis immédiats, auraient à résoudre  : l'attitude et la position de l'Union Française en face des ententes régionales qui se constituent un peu partout. Il s'agissait à Londres d'une Conférence régionale du Sud-Est asiatique. Des regroupements de cette sorte, il s'en produit un peu partout dans le monde. Nous aurions mauvaise grâce à nous en plaindre. On peut dire que la France a toujours été la promotrice du régionalisme international. Déjà au temps de la SDN, mais encore plus à l'ONU. N'est-ce pas sa délégation qui, à la Conférence de San-Francisco, a fait inscrire dans la charte les dispositions qui rendent possible les réalisations de ce régionalisme ? N'est-ce pas, depuis lors, une initiative de M. Georges Bidault, alors ministre des Affaires étrangères, qui a permis la création du Conseil de l'Europe ? Plus récemment encore, le projet Schumann de pool charbon-acier, s'inspire de ce régionalisme. Ne le regrettons pas : nous sommes en présence d'un courant naturel de l'Histoire, et la plus grave erreur pour nous serait de ne pas le suivre. Sous l'impulsion de la vitesse le monde a comme changé de forme. Il a, oserai-je dire, rétréci. On va plus vite de Paris à Madagascar que voici cent ans de Paris à Lyon. Le résultat : un pays comme la France, grande puissance classique du XIXe siècle, n'est plus à l'échelle. Force est, en face des pays du XXe siècle, des pays « en forme de massue et de casse-tête » dont parle Paul Morand dans « Rien que la Terre », de procéder à des regroupements. L'évolution économique rend également des regroupements nécessaires : ils permettent les grands marchés indispensables à la production moderne, donc à l'élévation des niveaux de vie. En même temps, leur caractère limité empêche qu'ils heurtent trop de front les nationalismes dont la reviviscence est un des faits psychologiques de notre époque. Voilà  pourquoi, en ce qui nous concerne, nous sommes ardemment convaincus de la nécessité d'une Europe Unie et du caractère sain des ententes régionales qui, un peu partout, dans le monde, se constituent.

On l'ignore trop : le Conseil de l'Europe n'est qu'une des ententes régionales en voie de se former et leur présence est une raison de plus pour hâter la création d'une Europe Unie. Sinon, nos pays d'Occident, morcelés, seront encore moins à l'échelle du monde. Voici l'Union panaméricaine, mouvement déjà ancien, mais surtout des formations plus jeunes et plus actives. Les pays du Moyen-Orient s'efforcent de se regrouper. Les séquelles de l'Affaire palestinienne ont fait éclater la Ligue arabe, mais les souverains Hashémites préparent la Grande Syrie, avec les bénédictions anglaises, tandis que le Pakistan lance l'idée d'une fédération musulmane. Certains de ces regroupements ont déjà un caractère officiel, telle la Conférence des Mers du Sud, dont le siège est en Terre française, à Nouméa. Parfois dans la même région s'établissent des mouvements parallèles, ainsi à côté de la Conférence des Indes occidentales les efforts que déploient  en vue d'une fédération caraïbe, non sans hostilité l'une pour l'autre, Haïti et Saint-Domingue. Ne parlons pas des nombreuses conférences asiatiques convoquées par l'Union Indienne. Enfin, au cours de l'été un travailliste britannique, M. Mac Kay a déposé devant le Conseil de l'Europe un projet d'États-Unis d'Afrique, expression d'ambitions britanniques déjà exprimées à la « Conference of Legislative Counsellors » de Londres en octobre1948 et à la Conférence de Victoria Falls en février 1949.

Comment concilier cette fédération ou confédération à caractère géographiquement universel ; l'Union Française, avec ce foisonnement de mouvements fédératifs à caractère géographiquement circonscrits ? Nous ne pouvons, pour des raisons vitales, renoncer ni à l'une ni aux autres. La conciliation s'impose donc à nous. Et ici, les Anglais nous montrent la voie. Cette conférence dont ils nous ont évincés était une conférence régionale asiatique. L'Angleterre y était présentée à côté de ses dominions, adoptant ainsi la solution qu'elle s'appliquait à nous refuser. La solution c'est, en effet, que l'Union Française, comme telle, entité indissoluble, soit en partie à chacune des organisations régionales où une de ses composantes est géographiquement intéressée. La formule pourra varier du double accréditement (cette innovation juridique  si intéressante des traités du 8 mars), à la présence d'une délégation française à côté des délégations directement en cause (ainsi en fut-il à la Conférence de Colombo). Ne soyons ni trop rigoureux, ni trop cartésiens quant aux moyens d'application. Demeurons au contraire fermement attachés au principe. C'est ainsi qu'on peut regretter qu'au Conseil de l'Europe, l'Assemblée de l'Union Française ne soit pas représentée dans notre délégation. Sa présence eût signifié la participation de toute l'Union Française.

Notre souci n'est pas académique. Trop de ces mouvements régionaux ont vis-à-vis de nous un caractère d'hostilité. Trop d'impérialismes menacent l'Union Française qui peuvent utiliser ce biais pour l'atteindre. Le mal ne serait pas grave si les Français avaient une sensibilité d'Union Française, un réflexe défensif d'Union Française analogue à celui des Anglais pour tout ce qui est « british ». Cette sensibilité, ce réflexe, ne les acquerront-ils pas enfin ?

Menaces extérieures sur l'Union Française

Revue de l'action populaire 11/1950

Que serait la France sans les territoires d'Outre-Mer ? La négligence de la Métropole pour tout ce qui les concerne nous oblige à nous poser la question. Oui, que serait-il ce petit territoire de l'Occident européen, réduit à ses propres dimensions ? Quel serait son poids dans le monde ? Quelle serait sa force en face de ses voisins plus peuplés et mieux équipés industriellement ?

Nous ne pouvons même pas dire que la France serait réduite au niveau du Portugal. Le Portugal conserve un empire colonial, sans doute le plus solide du monde. Une politique d'assimilation poussée jusqu'au métissage général assure cette solidité. La France réduite à son espace européen ne serait même plus cela.

Position vraiment sans espoir. Habitués à penser selon des catégories anciennes, nous n'en mesurons pas le caractère catastrophique. Nous raisonnons de la dimension de la France métropolitaine et de son influence comme si notre pays présentait toujours, comme au début du XIXe siècle, le caractère de la «Grande Puissance » classique. Seulement depuis lors le monde a changé de forme. Il a évolué de façon que seuls émergent ces « pays en forme de massue et de casse-tête » dont parle Paul Morand dans Rien que la Terre.

Une invention a changé les conditions matérielles, psychologiques et spirituelles du monde : la vitesse. Elle n'a d'analogue que cette invention de la vitesse dans le domaine de la pensée – l'imprimerie – dont sont sorties la Renaissance, la Réforme et leur ultime aboutissement, la Révolution française, bref tout ce que les manuels d'Histoire ont appelé « les Temps modernes ». Nous sommes à l'orée des nouveaux « Temps Modernes », nés non plus de l'imprimerie, mais d'une facilité accrue dans le déplacement des corps. Elle impose sa forme et son destin à notre époque.

Et d'abord le monde s'est rétréci. La France métropolitaine était au début du XIXe siècle un pays de dimensions heureuses, suffisamment vaste pour être fort, il ne l'était point trop pour être gouverné. Dans notre enfance ne nous parlait-on pas encore de la Russie « vaincue par sa propre immensité » ? Malheureusement, la France aujourd'hui, par la vitesse « est réduite aux dimensions d'une de ses médiocres provinces au début du XIXe siècle ». On va plus vite de Paris à Madagascar en avion, qu'au temps des dernières diligences de Paris à Lyon. La France métropolitaine n'est plus « à l'échelle ».

Terre rétrécie et terre devenue vraiment ronde aussi ; M. André Siegfried l'a écrit récemment : « Nous devons nous « démercatoriser ». Nous avons appris la géographie sur la vieille projection de Mercator, cette commodité d'expression cartographique qui figure le monde non pas rond, mais en quelque sorte conique. Et cela n'était pas très grave en un temps où le caractère découpé des côtes, les vents dominants, les courants marins comptaient plus que la courte distance pour déterminer les grandes routes maritimes. L'aviation a changé cela. Désormais, importent beaucoup moins les caractéristiques des côtes. Par contre, pour profiter de la rotondité de la terre, les routes stratégiques tendent à se rapprocher des pôles. Elles se confondent partiellement avec eux. Il en résulte un déclassement des anciennes routes, et particulièrement de cette Méditerranée qui a fait la fortune de notre pays. Là encore l'invention de la vitesse joue contre nous.

Enfin ce monde des nouveaux temps modernes est vraiment plein. Paul Valéry l'avait pressenti : « Le temps du monde fini commence ». Elles ont disparues, les taches blanches des vieux atlas, si excitantes pour l'imagination. Tout est approprié. Tout est possédé. Point de chances d'expansion externe pour les États sinon par guerre et par violence. Plus d'avenir pour eux que dans l'expansion interne. La France métropolitaine n'a pas, comme l'URSS et les États-Unis de vastes espaces internes à conquérir à la vie économique. Et là encore notre temps est contre nous.

Ne poussons pas au noir ce tableau. Ce qui manque à la France métropolitaine, l'Union Française le possède. Elle est immense cette Union Française où s'ajoute à la Métropole un tiers de l'Afrique, sans compter ses autres territoires. Elle se trouve sur certaines des nouvelles routes stratégiques : la vieille route ressuscité de Vasco de Gama, autour de l'Afrique, avec Madagascar et Dakar, - Dakar point extrême du vieux continent vers le nouveau – le grand océan sub-antarctique avec les Kerguelen, l'archipel des Crozet, et même le continent antarctique avec la terre Adélie. Enfin sa puissance d'expansion interne est grande, ne fut-ce que dans les fédérations d'AOF et d' AEF ou encore à Madagascar.

La France ne peut donc plus être la France qu'en tant qu'elle est partie d'un d'une Union Française beaucoup plus vaste qui la met à l'échelle de notre époque. Telle devrait être la donnée fondamentale d'une politique rationnelle. Il ne s'agit pas d'impérialisme, il s'agit d'être. La France sans l'Union française est une puissance déclassée.

I. - Les impérialismes à l'assaut de l'Union Française

Ce premier point déterminé (il s'en faut de beaucoup qu'il ait pénétré dans la conscience politique des Français !) reste une seconde question. Comment la France demeurera-t-elle associée aux autres territoires de l'Union Française ? Et ceci pose un double problème : un problème de politique interne et un problème de politique étrangère. Les deux points se touchent, mais nous n'aborderons ici que le problème de politique étrangère.

Disons-le tout de suite, la conservation de nos territoires d'Outre-Mer est certainement l'objectif le plus immédiat que doit atteindre notre diplomatie. La question allemande elle-même est moins urgente. Rien ne dit d'ailleurs qu'une Allemagne forte et une France forte ne puissent pas un jour s'entendre. Seul le problème russe est aussi grave que le problème d'Outre-Mer. Il est vrai que la question allemande tend à n'en être plus qu'un aspect.

Objectif premier de notre diplomatie ? L'Union Française est doublement menacée, en premier lieu par une série d'impérialismes, en second lieu par cette même évolution du monde qui rend nécessaire que nous demeurions partie.

1° La menace des impérialismes.

URSS, États-Unis, Union Indienne, Grande-Bretagne, ainsi se nomment ces impérialismes pour ne parler que des principaux.

- URSS d'abord. Nous savons que celle-ci, obéissant à un vieux principe de Lénine ; s'est faite le champion des peuples colonisés contre les « impérialismes capitalistes qui les asservissent ». On aurait beau jeu d'épiloguer sur les véritables intentions soviétiques. Au cours d'un séjour en URSS nous avons été frappés au contraire par le colonialisme soviétique exprimé par la prédominance exclusive des Grands Russiens. On peut parler aussi des républiques allogènes purement et simplement rayées de la carte. Elles avaient « collaboré », parait-il. C'est possible, mais qu'eut-on dit si un pays bourgeois capitaliste s'était comporté de même envers une de ses colonies, pratiquant la  déportation en masse, pour faute de « collaboration » ? Et puis n'opposeront-nous pas à l'attitude de ces républiques celle de nos territoires d'Outre-Mer, tel le Tchad, point de départ de la France libre ? On pourrait en conclure que notre « joug colonial » était plus doux que la « liberté soviétique ».

L'URSS pour se mettre à la tête de l'impérialisme baptisé « anticolonialisme » a trois raisons : 1° Affaiblir dans l'absolu un certain nombre de puissances occidentales, de puissances justement situées aux frontières de son expansion actuelle.

2° Se ménager une éventuelle clientèle parmi les peuples qui viendraient à « se libérer ».

3° Enfin, objectif plus immédiat peut-être, entretenir un climat de troubles et de désordre sur les arrières de ses adversaires ; prendre à revers les Occidentaux par une agitation asiatique et plus encore africaine.

Ne nous étonnons donc plus de voir le Kremlin se surmonter de l'étendard anti-colonialiste, quelle que soit la politique interne de l'URSS et même si, très contradictoirement, ce pays a prétendu par moment s'approprier certaines colonies italiennes.

Si on excepte le succès de Mao Tsé-Toung en Chine, explicable en grande partie par l'impéritie du Kuomintang, la politique soviétique se solde Outre-Mer par un échec au moins momentané. Même dans le Sud-Est asiatique, si elle a créé une agitation permanente, elle n'a rien obtenu de positif. En Afrique Noire, le recul du Rassemblement Démocratique Africain, contremarque du communisme dans ces régions, est un fait tangible. On peut même dire que ce recul du RDA est doublement un échec. Il l'est en soi et il l'est également par sa signification profonde. N'est-il pas du avant tout au refus des Africains de s'inféoder à Moscou et au parti métropolitain qui en émane ? Les parlementaires noirs qui ont quitté le RDA ne se sont pas reniés eux-mêmes, ils n'ont pas renié leur politique. Ils sont restés fidèles à eux-mêmes contre un parti qui sous couleur d'exalter leurs particularités ethniques ne faisait que les plier aux disciplines européennes du Kominform.

- A l'impérialisme de l'URSS répond l'impérialisme des États-Unis. Lui aussi prend figure d'anticolonialisme. L'anticolonialisme exerce un attrait constant dans les anciennes colonies d'Amérique, attrait vivifié par la campagne menée autour de l'émancipation (à la fois relative et bien décevante) des Philippines. L'idéalisme des clubs de vieilles dames, si puissants aux États-Unis, y trouve sa pâture. Et cet idéalisme contracte mariage avec le réalisme de Wall Street, où l'on rêve de partout créer des Liberia.

Récemment, dans un article bien documenté, la revue Esprit a insisté sur divers exemples d'intervention directe des États-Unis dans les territoires d'Outre-Mer. On n'en doit toutefois pas tirer des conclusions trop générales. Les exemples ne sont pas si nombreux et la presse soviétique elle-même, toujours à l’affût pour nous les dénoncer, n'en a produit qu'une maigre moisson. Ce n'est même un secret pour personne qu'on éprouve au contraire une certaine difficulté à intéresser les capitaux américains à l'Afrique Noire. Le fameux « Point IV du Président Truman », un moment présenté comme un plan de conquête de l'Afrique, ne paraît la concerner que d'une façon en quelque sorte subsidiaire.

Plus exactement l'intervention directe des États-Unis Outre-Mer est en préparation plutôt qu'effective. Nous sommes en présence beaucoup plus d'un effort dans l'ordre culturel et moral que dans l'ordre proprement économique. L'activité des missionnaires protestants américains et la part considérable que la maigre portion du « quatrième point » applicable à l'Afrique consacre à l'équipement culturel en témoignent. Et cela n'est pas sans comporter une certaine valeur indicatrice. Les Américains agissent comme s'ils considéraient inéluctable le départ des actuelles puissances administrantes et qu'ils voulussent d'ores et déjà asseoir leur influence en vue de cette éventualité. Leur attitude à l'ONU confirme cette impression.

Voilà pour l'impérialisme des deux plus Grands. Il trouve des auxiliaires et des instruments dans d'autres impérialismes. En premier lieu celui de la Grande-Bretagne, toujours identique à lui-même et que nous invoquerons à propos des unions régionales où il se manifeste principalement. Mais aussi des impérialismes plus jeunes. Voici d'abord l'Union Indienne. Ce pays, vaste comme un continent, se croit la vocation de Grande Puissance. Or, à notre époque, être une Grande Puissance suppose qu'on bénéficie de tout un jeu de satellites. L'Union Indienne se les créera, du moins le pensent ses dirigeants, avec les pays actuellement sous administration européenne qu'elle contribuera à « libérer ». En premier lieu, les pays du Sud-Est asiatique, dont elle veut être le leadership. Telle est l'objet des diverses conférences tenues à la Nouvelle Dehli à propos de l'Indonésie, puis de la Birmanie. Les circonstances favorisent l'Union Indienne et lui valent une double complicité. La complicité des États-Unis d'abord : après l'effondrement de la Chine nationaliste, l'Union Indienne constitue, semble-t-on croire à Washington, le grand rempart contre l'expansion du communisme en Asie. Dès lors, comment Washington n'aurait-il pas que tendresse pour le pays du Pandit Nehru ? Complicité britannique également. Le maintien de ce dominion dans le Commonwealth exige en retour des concessions. D'autre part Londres doit lutter contre Washington pour maintenir son influence. C'est un jeu de rivalités dont se délecte la presse soviétique, et s'il prend un tour plus aigu sur des confins comme le Népal, il s'exerce partout dans l'immense péninsule. Bien entendu, il en résulte une constante surenchère. En outre, la politique asiatique de l'Inde la maintient en rapports étroits avec les Dominions britanniques d'Australie et de Nouvelle-Zélande, si bien que cette politique d'expansion permet aux Anglais de constituer une sorte d'encadrement de l'Union Indienne.

Les visées du Gouvernement de Dehli ne s'arrêtent d'ailleurs pas aux limites de l'Asie. L'Afrique aussi a ses attraits. Des satellites, on s'en peut chercher sur cet immense continent. D'où la constante démagogie des représentants de M. Nehru à l'ONU. Est-ce tout ? D'autres impérialismes nous menacent. Par suite du conflit avec la Grande-Bretagne à propos des Falkland, l'Argentine adopte une politique générale d'anticolonialisme, dont nos départements des Antilles peuvent souffrir. Hélas ! Cette énumération n'est pas limitative : nous aurons l'occasion d'y revenir.

2° L'ONU au service de l'impérialisme.

Ces impérialismes ont trouvé un terrain d'élection : l'Organisation des Nations Unies. Ils ont entraîné et comme aspiré l'ONU. Enfin, Russes et Américains trouvaient un terrain d'entente : L'assaut contre ce qu'hier encore on appelait les Empires. Dès San Francisco, l'offensive a commencé. Dès cette instance préparatoire, l'objectif était fixé : la destruction des empires coloniaux, avec comme première étape la mise de tous les territoires sous trusteeship. Trois des grands menaient la bataille : la Russie, les États-Unis et la Chine de Tchang Kaï Tcheck, prétentieusement représentée par le Docteur Soong.

Les dégâts furent limités pourtant. Cette coalition anticoloniale, comme toute coalition occasionnelle, présentait des failles. URSS et USA paraissaient pour une fois s'accorder, mais cette entente même n'était qu'une des faces de leur mésentente : premier épisode de la guerre froide, rivalité pour s'attacher de nouveaux satellites. Finalement si la tutelle était soumise à un contrôle bien plus étroit que celui  - fort vague – de la défunte SDN, elle restait limitée aux anciennes colonies des puissances vaincues dans les deux guerres mondiales. En outre, les puissances administrantes prenaient l'engagement de mener leurs possessions vers une forme quelconque de self government. D'ici là, elles devaient fournir à l'ONU régulièrement un certain nombre de renseignements d'ordre statistique à caractère non politique (ch. XI, XII et XII de la charte).

Mais la machine était lancée. Mille biais étaient trouvés pour  multiplier son efficacité anticoloniale. On devait fournir des renseignements à l'ONU : on créa une Commission provisoire, mais reconduite d'année en année, pour les examiner. Ce fut l'occasion de discuter la politique de chaque puissance administrante dans chaque territoire non autonome. Puis cette commission faisant rapport à la IVe Commission de l'ONU, nouvelle occasion de discuter cette politique. Autre procédé : le Conseil de tutelle est composé pour moitié de puissances administrantes et, pour moitié, de puissances sans colonies. C'est une garantie pour les puissances administrantes mais on la tourne en portant les questions devant le Conseil économique et social où cette parité n'existe pas et où le vote à la majorité des deux tiers permet toutes les manœuvres anticolonialistes. On préfère également cette instance au Conseil de Sécurité où France et Grande-Bretagne pourraient exercer un veto1.

Le Secrétariat général de l'ONU parfait cette œuvre. Voyons plutôt l'interprétation que donne de l'article 73 de la charte M. Ralph Banche, alors directeur de la division du trusteeship des Nations Unies. N'écrivait-il pas dans la New Republic du 28 octobre 1946 : « Les territoires qui peuvent être admis au Statut de tutelle sont tous les territoires non autonomes, c'est-à-dire tous les territoires coloniaux. » « Ainsi, ajoute un commentateur, d'après cette personnalité très autorisée par ses fonctions officielles, l'extension du système de tutelle aux colonies serait déjà réglé en principe par l'affirmative ». Toujours dans le même article, ce haut fonctionnaire international affirmait que la Charte créait une responsabilité de l'ONU pour toutes les colonies et possessions. Par ces opinions du principal responsable, à l'origine, de l'application de la Charte dans les territoires d'Outre-Mer, on voit ce qu'a pu être la politique du Secrétariat général.

Certes, on nous objectera que cette politique de tutelle généralisée que tente l'ONU, sous l'impulsion à la fois des Russes et des Américains, est généreuse, qu'elle cherche à éviter le retour des abus trop réels de l'ancien système colonial. Nous n'en sommes pas assurés. Ne s'agit-il pas surtout pour les États-Unis et l'URSS « de mettre leur nez dans les affaires des autres2 » ? On peut les en soupçonner. D'autre part, quelle fausse générosité, ce trusteeship ! Il n'est pas une association entre administrants et administrés, mais une association des administrants. Il peut voiler dès lors le pire des colonialismes.

Combien moins généreux que l'Union Française en tous les cas, telle que l'a définie la Constitution. L'Union Française est vraiment l'association des administrés et des administrants, non seulement pour la gestion des territoires d'Outre-Mer, mais pour la gestion de l'ensemble. Sa structure même devrait lui permettre d'échapper aux foudres de l'ONU. De fait, ayant participé aux travaux de l'ONU, j'ai pu constater personnellement que le titre VIII de la Constitution était un excellent paratonnerre enlevant à ces impérialismes la facilité de se donner le visage généreux qu'ils affectionnent.

Inefficace (au moins jusqu'à l'affaire de Corée) à assurer la paix, l'ONU constitue donc un excellent lieu où mener l'attaque contre les « Puissances Coloniales », et – les confondant avec celles-ci sous ce vocable – contre l'Union Française. L'ONU fournit une tribune constante aux propagandes. Des mots d'ordre excitateurs des nationalismes locaux en partent. Qui dira exactement sa responsabilité dans les conflits qui ont ensanglantés certains points du globe, et qu'ensuite – ainsi en Indonésie – elle a dû essayer d'apaiser ?

II – L'Union Française et les ententes régionales

Mais devant les insuffisances de l'ONU le monde cherche à s'organiser sur d'autres bases. Ainsi naissent une à une les ententes régionales prévues par l'article 51 de la Charte. Ces ententes rencontrent une extraordinaire fortune. On se l'explique : elles concilient deux tendances de notre époque, apparemment contradictoires. Le monde a évolué de telle sorte, nous l'avons dit, que la plupart des puissances, prises isolément, ne sont plus à l'échelle. Leurs dimensions s'amenuisent au fur et à mesure que se multiplient les moyens rapides de transport. Force leur est de s'unir entre elles si elles veulent échapper au sort commun des petites puissances : n'être que des satellites des grandes, des vraiment grandes. Autant dire que si elles veulent échapper au choix entre devenir une colonie russe ou un protectorat américain. Toutes éprouvent la nostalgie d'une sorte de « troisième force internationale ». Ainsi les voici poussées vers un internationalisme nécessaire, les voici dans l'obligation d'abattre les frontières qui ne sont pas seulement absurdes, mais asphyxiantes. Les nécessités de l'économie moderne les forcent à éclater ce carcan par des unions douanières. Encore une fois tout les pousse vers l'internationalisme, sauf, anachronique, une incroyable reviviscence des nationalismes. Nationalismes des vieilles puissances, avivés par la guerre. Nationalismes des jeunes pays libérés d'emprises coloniales. Nationalismes révolutionnaires dans les empires coloniaux. Nous sommes comme étouffés par ces nationalismes qui exaltent les frontières au moment où elles deviennent le plus absurdes. Les communistes ont ici une large part de responsabilités. Qu'on voit simplement dans notre pays l'exploitation extravagante du patriotisme à laquelle ils se sont livrés après la Libération, ou encore la façon dont, dans leur haine des États-Unis et du Plan Marshall, ils usent de la xénophobie naturelle de Français. Entre un internationalisme nécessaire et un nationalisme revivifié et virulent tous les pays sont comme écartelés. L'entente régionale apparaît un moyen de trancher le dilemme. En s'unissant à des voisins on ne froisse pas trop les nationalismes, tandis qu'avec prudence on réalise un peu cette nécessaire troisième force internationale. Telle est la fortune entre autres de l'Union Européenne.

Ce mouvement vers les ententes régionales n'est pas de ceux dont il convient d'être partisan ou adversaire. On n'est pas partisan du sens du vent ou de l'heure de la marée. Devant l'Union européenne comme devant tout ces mouvements d'entente régionale on doit surtout constater qu'ils se font – et ils sont trop en accord avec les données en quelques sorte physiques de notre époque pour n'être pas inéluctables.

1° Union européenne et Union française

Mais en même temps – et les partisans les plus convaincus de l'Union Européenne doivent avoir le courage de l'envisager en face – ces ententes régionales représentent un indéniable danger pour l'Union Française. M. Robert Schuman s'en est lui-même fait l'écho devant le Conseil de la République. Ce danger : un risque d'éclatement. Comment concilier notre appartenance à un système fédératif géographiquement circonscrit, l'Union Européenne, et à un autre système fédératif, géographiquement universel, l'Union Française ? Comment va se comporter la jeune Union Française, encore fragile, battue de remous intérieurs, menacée par tous les impérialismes de notre temps, si ces parties composantes entrent dans les fédérations diverses et même disparates ?

Il ne s'agit pas d'une difficulté théorique, d'un de ces heurts de principe auxquels nous, Français, incorrigibles logiciens, nous nous arrêtons trop facilement. Le danger est tangible et immédiat. Voyons l'Union Européenne, que le Conseil de l'Europe fait la plus construite de ces ententes régionales. Quels seront ses rapports avec les territoires d'Outre-Mer dépendant des métropoles qui s'y associent ? Deux solutions inacceptables ont été envisagées. La première est une sorte de coupure complète. Seule la France métropolitaine serait à l'Union Européenne. N'est-ce pas une illusion ? L'osmose est heureusement suffisamment grande (autrement l'Union Française n'aurait aucune consistance) entre la France continentale et la France d'Outre-Mer pour que toute décision intéressant l'une ait des répercussions dans l'autre. Fait plus grave : cette espèce de coupure représenterait une véritable sécession de la Métropole. Ainsi serait directement encouragés Outre-Mer les mouvements sécessionnistes. Leurs leaders l'avaient bien compris d'ailleurs. C'est ainsi qu'on nous a dit, dans des milieux nationalistes tunisiens ou marocains, voire algériens : « C'est parfait, la France adhère logiquement à l'Union Européenne et nous, nous adhérerons non moins logiquement à la Ligue Arabe. » L'Afrique du Nord n'a pas le monopole de ces réactions. En Afrique Noire, un journal comme la « Guinée Française » imprimait qu'à l'Union Européenne devaient répondre les États-Unis d'Afrique – reprise sous une autre forme du slogan, « l'Europe aux Européens, l'Afrique aux Africains ». Enfin, à sa dernière session le Conseil de l'Europe a été saisi d'une proposition de M. Mac Kay, travailliste britannique, demandant la convocation immédiate d'une Constituante Africaine pour la création des États-Unis d'Afrique. Nous y reviendrons...

Parallèlement, une autre solution est parfois proposée. Elle a reçu un accueil chaleureux et d'assez mauvais aloi dans la presse italienne et dans la presse allemande : la mise de tous les territoires d'Outre-Mer sous le trusteeship conjoint de l'Europe. Cette solution, en France, a parfois été défendue dans certains cercles fédéralistes, et ne vit-on pas un Français la suggérer au Congrès de la Haye ? Inutile de dire qu'à nos yeux cette solution est encore plus inacceptable que la précédente. On nous convie à une nuit du quatre août, mais à une nuit du quatre août où serait abolis nos seuls privilèges. Au surplus, ce sacrifice nous n'avons même pas le droit de l'accomplir.

Nous avons élevé de graves réserves sur la valeur de l'idée de tutelle conjointe. Ces réserves trouvent encore mieux leur place quand on parle d'une tutelle conjointe de l'Europe. Elle pourrait être la pire forme du colonialisme. En effet, ce qu'on propose, c'est une mise de tous ces territoires à la disposition de l'Union Européenne. On les considère comme un bien à exploiter. On n'envisage en fait qu'une sorte de nouveau pacte colonial, à l'échelon de l'Europe cette fois-ci. Pacte colonial beaucoup plus redoutable que l'ancien : plus méthodique, il aboutirait à une exploitation plus intensive3.

À l'appui de leur thèse les partisans du trusteeship de nous répondre : « Mais on ne construira pas l'Europe si on ne consent pas à des abandons de souveraineté. «  Sans doute... Malheureusement nous devinons trop bien un certain raisonnement : « Par ces abandons de souveraineté Outre-Mer nous éviterons d'en consentir, et qui nous toucheraient de plus près, dans la métropole. » A ce raisonnement peu subtil répondons : « Non ». Et rappelant au besoin cette phrase de M. Coste Floret, alors ministre de la France d'Outre-Mer, dans son discours de Montpellier : « Nous ne pouvons pas et nous n'avons pas le droit d'unir l'Europe en apportant comme dot à cette union des fiefs et des apanages dont nous ne disposons à aucun titre. « De quel droit, en effet, notre pays offrirait-il ces territoires à l'Europe ? De quel droit consentirait-il à ce trusteeship ? Il violerait sa propre constitution. Il trahirait la confiance des peuples d'Outre-Mer. Non, la prétendue association sous forme de trusteeship conjoint de l'Europe ne peut pas être retenue.

Elle le peut d'autant moins que nous ferions à l'Europe un cadeau de dupe. La métropole est une vieille chose solide que les abandons de souveraineté n'atteindront pas. En est-il de même Outre-Mer ? Nous provoquerions un tel bouleversement que ces peuples nous quitteraient purement et simplement, sans aucun bénéfice pour l'Europe. Notre souveraineté ne s'y exercerait plus, mais pas davantage celle de l'Union Européenne.

Malheureusement l'idée continue de cheminer. Au Conseil de l'Europe, un délégué, Français d'Afrique, a proposé la création d'une commission permanente de l'Outre-Mer. Cette proposition a été heureusement repoussée. Hélas, seulement à une faible majorité et à défaut d'une commission on a créé une sous-commission. Permettre au Conseil de l'Europe de se mêler des questions d'Outre-Mer grâce à une commission permanente, ne serait-ce pas déjà le début du trusteeship conjoint de l'Europe ?

Nous ne voyons qu'une seule solution au dilemme Union Française, Union Européenne. La participation de l'Union Française toute entière, entité indissoluble, à l'Union Européenne, comme d'ailleurs à toute entente régionale où l'une de ses parties se trouverait géographiquement intéressée. Malheureusement, le Parlement Français, quand il vota la loi sur le Conseil de l'Europe, ne sut pas s'inspirer de ce principe. Par esprit de clocher, il se refusa à prendre en considération une proposition de l'Assemblée de l'Union Française, demandant que cette Assemblée participât à la délégation française au Conseil de l'Europe.  Ainsi eut été réalisée cette présence de l'Union Française toute entière. Finalement, l'Assemblée Nationale, consciente du problème, mais incapable de lui donner la vraie solution, remplaça cette participation de l'Assemblée de l'Union Française par la présence obligatoire d'un certain nombre de députés d'Outre-Mer (amendement Senghor). Cette présence n'avait pas la même valeur symbolique. Surtout ces députés d'Outre-Mer n'ont pas cette conscience de l'Union Française qu'on possède au plus haut point à Versailles. Ils se sentent responsable d'un certain territoire. Ils ne se sentent pas responsables des institutions de l'Union Française, ni de l'Union Française comme telle.

2° Un dominion islamique

Mais l'Union Européenne n'est qu'une des ententes régionales, actuellement en voie de se constituer. D'autres se préparent, soit spontanément, soit sous l'impulsion de la Grande-Bretagne. Celle-ci, en effet, a toujours suivi avec intérêt leur développement. Qu'on se réfère par exemple aux déclarations faites le 27 janvier 1944 par le Vicomte Crambonne alors secrétaire d'État pour les Dominions ou à certaines indiscrétions parues dans le New-York Times du 2 juin 1945. Or c'est la coexistence d'ententes régionales – coexistence qu'on tend à ériger en système – qui menace l'Union Française d'éclatement.

Ne nous étonnons pas de voir sur ce plan la Grande-Bretagne jouer un rôle prépondérant. Nous retrouvons cet impérialisme auquel nous faisions allusion tout à l'heure. L'Empire britannique classique, l'empire victorien a disparu avec l'indépendance des Indes. L'Angleterre se cherche un empire de remplacement. C'est l'essentiel de sa politique depuis 1943.

Son premier objectif fut et est encore la constitution d'une sorte de grand Dominion Islamique. Entente régionale encore qui, constituée sous l'impulsion de Londres, prit le nom de Ligue Arabe. Après un départ en flèche, sous le double poids de ses revers en Israël et de ses dissensions internes, la Ligue Arabe s'est pratiquement effondrée. Elle est dans un état de décomposition tel que sans l'intervention constante de la France et de l'Angleterre, ses participants, en seraient déjà venus aux mains. Mais cet échec, aussi profond soit-il, ne signifie pas qu'à la Ligue Arabe  pratiquement disparue on ne cherchera pas des succédanés. Plusieurs projets sont dans l'air, ayant une plus grande chance d'être efficaces ; ils ne prétendent pas, comme la Ligue Arabe, concilier des inconciliables et associer Ibn Seoud et les Hashemites. On parle du Croissant fertile, vieux projet qu'on ressuscite et qui lierait étroitement Irak, Transjordanie et peut-être Égypte. On parle surtout de la grande Syrie, fusion de l'Irak, de la Transjordanie, de la Syrie et du Liban4. Tous ces projets ont un point commun : unir sous une même souveraineté des territoires s'étendant de la Méditerranée au Golfe Persique. Et ici, nous retrouvons la nécessité britannique de ce grand dominion musulman : doubler Suez (désormais trop vulnérable, désormais aussi trop étroitement revendiqué par le Roi d'Égypte) d'une route terrestre plus sûre, la vieille route des caravanes. C'est en même temps la route des caravanes modernes, les pipe-lines. L'Angleterre tout à la fois veille sur des pétroles qui lui sont essentiels et s'assure une rocade stratégique vers les Indes, la Malaisie, Hong-Kong, et, plus loin encore, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.

La politique islamique de l'Angleterre déborde d'ailleurs cette espèce de pont musulman qu'elle lance vers le Golfe Persique. Il ne s'agit pas seulement pour elle de maintenir la vieille route impériale vers l'Extrême-Orient, mais il s'agit encore plus de maintenir l'Empire Britannique sur l'Afrique, qui, elle, doit constituer le nouvel empire. Aussi, pour cette double politique, Londres s'efforcera de soutenir tout ce qui est islamique. On assurera ainsi la couverture du continent, sans compter qu'on fait indirectement la cour aux Noirs d'Afrique dont environ un tiers est musulman. Ainsi s'explique l'intérêt fâcheux que certains agents britanniques ont porté parfois à nos territoires d'Afrique du Nord5. Ceci explique surtout le jeu assez bizarre mené par la Grande-Bretagne dans la dévolution des colonies italiennes.

Nous ne nous étendrons pas ici sur la constitution, inopinée et intempestive, d'un état prétendu indépendant en Cyrénaïque. Mais certaines observations méritent d'être présentées. Cette opération déborde le cadre étroit de la Cyrénaïque. En premier lieu, la Sennoussiya a toujours eu des ambitions universelles. Donner la qualité de Chef d'État à son Marabout, c'est l'encourager dans cette voie. L'émir Idrirs est un nouvel Abdallah de Transjordanie, mais un Abdallah à qui son caractère religieux confère bien d'autres possibilités. Et nous trouvons une seconde observation. Cette Zaouïa qui s'est étendue naguère profondément en Afrique Noire. Elle y était en régression, en particulier devant l'expansion de la Tidjaniya. L'élévation du chef de la Confrérie au rang de Chef d'État lui rendra sans doute tout son prestige et lui permettra de rallier, au moins, ses anciennes troupes (qui atteignent trois millions). Un mouvement dans ce sens est déjà perceptible au Tchad6. Non seulement l'Angleterre s'assure un client sur la Méditerranée, au long de la route impériale, mais elle assied son influence dans toute l'Afrique.

Mais l'affaire de Cyrénaïque nous inquiète encore d'un autre point de vue. Comment n'être pas frappé de la façon dont le comte Sforza a renoncé aux colonies italiennes dans ses fameux accords avec M. Bevin, alors qu'avec l'appui de la France et de l'Amérique latine (sans compter les Italiens des États-Unis) il avait encore des cartes à jouer. Certains en concluent que les accords Bevin-Sforza cachaient un pacte secret. Une sorte d'embarras dans les discours du comte Sforza le donnerait à penser. Notamment qu'a voulu dire le Ministre des Affaires Étrangères italien par des phrases comme celle-ci : « Comment nous détacher de l'Afrique à l'heure actuelle ? Je n'ai jamais été colonialiste, mais maintenant que ces rapports nouveaux s'ouvrent dans le domaine colonial, comment pourrions-nous, pour un anticolonialisme de théorie, nous exclure de l’œuvre de reconstruction en l'Afrique ? » Étant donné les renoncements – surprenants – de l'Italie, que signifie pareille phrase ?

3° Vers les États-Unis d'Afrique.

Politique africaine de la Grande-Bretagne, c'est l'Afrique en effet qui sera pour elle le grand empire de remplacement. La presse de tous les pays et plus spécialement la presse soviétique, s'est étendu sur le « repli africain » de l'Angleterre. De quoi appert-il exactement ?

Nous avons parlé de la grande rocade impériale vers l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Par son repli africain, l'Angleterre veut en quelque sorte la charpenter. Le noyau de ce nouveau système sera constitué par le Kenya et le Tanganyika. Le « réduit » africain comporte d'indéniables avantages politico-stratégiques, en particulier surveillance relativement aisée du vulnérable Moyen-Orient, exercée d'un réduit presque inexpugnable. Surtout, comme le remarquait récemment Thomas Greenwood dans le Journal de Genève, sous un titre évocateur « Le troisième Empire britannique », l'Afrique est beaucoup plus accessible que les possessions asiatiques dirigées autrefois par Londres... Il ne serait plus nécessaire de fonder la défense impériale sur l'axe de la Méditerranée et de dépenser des sommes énormes pour protéger à tout prix les accès du canal de Suez. D'ailleurs, une vaste ceinture aérienne passant par la faille de l'Afrique Centrale serait prévue pour la défense des colonies de l'Afrique Orientale. Et le renforcement de celles-ci à leur tour aiderait à la défense de la région de Suez et du Proche-Orient avec ses pétroles, et même de l'Océan Indien au besoin. Politique grandiose. On ne reprochera plus aux Anglais de manquer d'imagination créatrice. Elle présente d'ailleurs pour eux d'autres avantages immédiats comme moyen de pression accrue sur l'Égypte (quand reste à régler l'épineuse question du Soudan) ou sur l'inquiétante Union sud-africaine.

Pour les rendre à même de jouer ce rôle stratégique la Grande-Bretagne dépense d'énormes efforts en faveur de ses colonies africaines. On connaît le plan économique dont elle a entendu les doter, plan dont l'URSS a compris toute la portée si on en juge par la violence avec laquelle elle l'a attaqué devant l'ONU. Elle s'efforce aussi de leur donner une armature politique. À ce sujet, deux conférences ont été révélatrices : la Conference of African legislative Concillers, tenue à Londres au mois d'octobre 1948, où pour la première fois les représentants des territoires de la Couronne ont discuté des problèmes de politique générale. (On peut remarquer en effet que l'Angleterre, très généreuse sur le plan du Self Government, était, tout au moins jusqu'en octobre 1948, plus réticente à associer des territoires « indépendants » à sa politique.) L'autre Conférence, en février 1949, à Victoria Falls, groupait des représentants de la Rhodésie du Nord, de la Rhodésie du Sud et du Nyassa, en vue d'associer ces territoires en une fédération. Or, ces deux conférences ont montré l'ampleur des vues britanniques. L'Angleterre ne se contenterait pas, en effet, de fédérer ses possessions en un nouveau Dominion. Elle tendrait aussi à la création d'un vaste État-Uni d'Afrique, ne groupant peut-être à l'origine que des territoires britanniques, mais susceptible (à ces deux conférences, certains l'ont dit) de s'étendre aux territoires d'autres puissances.

Au reste cette idée a hanté, tout l'hiver 48-49, la presse londonienne. On se référera avec intérêt en particulier à un article paru dans la revue « Crown Colonist » de décembre 48, sous la signature de Rh. Crafton, et le titre « Pourquoi pas un ordre nouveau en Afrique ? ». Selon cet article, la création d'un ordre nouveau en Afrique « comporterait l'établissement d'un fort Gouvernement fédéral dans lequel tous les Gouvernements locaux du Nord de l'Union Sud-Africaine (et visiblement l'auteur pense aussi bien aux territoires français et belges qu'aux territoires anglais) seraient représentés et auxquels tous seraient subordonnés. Et l'article situe sous cette perspective un certain nombre de déclarations ministérielles telle celle de Sir Geoffrey Huggins, premier ministre de la Rhodésie méridionale, selon qui les États de l'Afrique britannique pourraient, « si l'Union Occidentale se réalisait, se joindre aux États étrangers d'Afrique, pour former les États-Unis d'Afrique7 » : On peut en rapprocher les déclarations de Sir Miles Thomas, directeur de la « Colonial Development Corporation », reprises par le Times du 13 octobre 1948 : « Ma vision est celle d'un État-Uni d'Afrique, croisé de lignes de chemin de fer, avec des développements routiers en rapport avec les besoins modernes, et avec des lignes aériennes alimentant les corridors oriental et occidental reliées entre elles par des services locaux de jonction. » Et Sir Miles ajoutait ces paroles qui montrent amplement le glissement de l'idée de dominion africain à celle d'État-Uni d'Afrique : « Lorsqu'on m'a demandé d'aller en Rhodésie méridionale pour former une commission de coordination du développement, il m'a paru que tous les systèmes subiraient une attaque d'indigestion individuelle. Voilà pourquoi je préconise une plus vaste conception impériale, une plus large vision du génie (enginiring) impérial. » Plus précis encore un article du Daily Mail du 14 octobre 1948, dont nous aurons l'occasion de parler.

Aussi sous le signe du slogan : « l'Europe aux Européens, l'Afrique aux Africains », l'Angleterre prépare de loin des États-Unis d'Afrique. Toutefois on doit se garder d'un contre-sens. Un État-Uni d'Afrique peut associer de véritables Africains, mais aussi et seulement les Blancs d'Afrique. Il peut n'être qu'une sorte d'Union Sud-Africaine à plus grande échelle. La Fédération – ce nouveau dominion britannique – qui se prépare en Afrique Orientale et dont la Conférence de Victoria Falls a posé les premières bases pourrait bien pratiquer la même politique raciale que le pays du Dr Malan. Avec une grande loyauté, le News Chronicle du 18 février 1949 l'a souligné : « On n'a encore entendu aucune voix africaine à Victoria Falls », écrivait-il. Et l'article se poursuivait : « La ségrégation et l'oppression des Africains sont une des caractéristiques de l'Afrique du Sud. Elles ne sont pas inconnues dans les territoires qui essaient de former un nouveau dominion. » L'Observer du 20 février 1949 tenait un langage analogue8. Certes, les anglais sont gens à lutter contre ces tendances, mais elles existent assez fortement pour qu'on doive prendre garde et s'assurer que l'Afrique aux Africains ne signifie pas l'Afrique sans les Africains.

Pour l'Union Française, cette question d'Afrique est probablement la plus importante. Le repliement qu'effectue la Grande-Bretagne, nous l'effectuons aussi, d'une façon peut-être moins consciente. L'indépendance presque totale accordée aux États associés d'Indochine, tend à conférer à l'Union Française un caractère principalement eurafricain (si on peut user d'un mot si mal employé).

4° Autres ententes régionales.

Malgré tout, nous devons constater que l'évolution du sud-est asiatique vers une entente régionale, contribue, elle aussi, à l'écartèlement de l'Union Française. Elle trouve ses origines dans la conférence du sud-est asiatique instituée par l'ONU pour la reconstruction économique de cette région troublée. Mais en réalité il s'agit d'une sorte de mouvement convergent, d'une superposition de conférences n'ayant aucun lien entre elles mais dont la coexistence même prépare cette entente régionale. L'Inde est bien entendu l'animatrice de ce mouvement, avec les conférences régionales qu'elle a convoquées pour traiter la question d'Indonésie. Par les invités de M. Nehru, on peut délimiter assez clairement la zone où l'Union Indienne entend exercer son influence : Pakistan, Birmanie, Ceylan, Siam, Philippines, Nouvelle-Zélande, Australie, Népal, Chine, Liban, Arabie Séoudite, Iran, Irak, Afghanistan, Yemen, Transjordanie, Syrie, Égypte, Éthiopie. La Turquie avait également été invitée, mais s'était récusée, se considérant comme une puissance « occidentale ». La conférence qui s'est tenue du 20 au 23 janvier 1949 s'est réunie sous le signe de l'anticolonialisme. Le choix des participants est à ce point de vue significatif. Bien entendu les bénédictions américaines ne manquèrent pas. Quant à la Grande-Bretagne, une telle conférence était un remarquable moyen d'associer les dominions nouveaux de l'Union Indienne, du Pakistan et de Ceylan, voire « l'indépendante » Birmanie avec les vieux dominions britanniques d'Australie et de Nouvelle-Zélande. Telle est pour elle l'intérêt d'une entente régionale dans le Sud Asiatique et le Sud Pacifique.

Il n'est pas jusqu'au projet de Pacte du Pacifique, lancés périodiquement tantôt par l'Australie, tantôt par Tchang Kaï-Tcheck et les Philippines qui ne contribuent à constituer cette partie du monde comme un tout. En passant, on peut signaler la formation à Bangkok d'une ligne9, avec le slogan « Unité en Asie Sud-Orientale », qui a publié, avec un manifeste grandiloquent, une constitution en 52 articles, les documents étant signés de représentants du Viet-Nam, du Laos, du Cambodge, de la Malaisie, de la Birmanie et de l'Indonésie. Remarquons surtout la complaisance avec laquelle le Times s'est étendu sur la création de cette ligne.

Quant au continent américain, personne n'a oublié les attaques dont furent l'objet, à la conférence de Bogota, les puissances européennes détentrices de territoires sur le continent américain. Les possessions françaises n'étaient pas les premières visées, mais la Colombie britannique, colonie que le Gouvernement de Londres, infidèle à ses traditions pour une fois, a pas mal négligée, et les îles Falklands, revendiquées par l'Argentine. Le Brésil et les États-Unis ont fait échouer ces manœuvres. Aussi fidèle que soit le Département d'État aux séquelles de la doctrine de Monroe, les nécessités de la sécurité américaine lui font préférer voir ces îles sous la souveraineté d'une Grande-Bretagne obligatoirement amie, que sous la souveraineté de la turbulente Argentine. N'oublions pas que les Falklands commandent le Cap Horn, l'un des trois grands « seuils stratégiques » déterminés par la géopolitique moderne. Mais si cette offensive a momentanément échoué ne nous endormons pas dans une trompeuse sécurité. Une menace, lointaine sans doute, pèse sur les Antilles, même si juridiquement leur statut de département métropolitain désarme les anticolonialismes. Menaces de la part d'ambitieuses républiques latines, mais plus encore, de la part des deux républiques « indépendantes » des Caraïbes : Saint-Domingue et Haïti. On y rêve de prendre le leadership d'une fédération caraïbe, et rien ne dit qu'un jour les États-Unis n'appuieront pas ce mouvement. Notre situation est d'autant plus difficile que notre politique d'assimilation totale se trouve en opposition avec la politique de self government intégrale pratiquée dans ces régions par la Grande-Bretagne. Ne pas s'opposer aux USA dans la zone stratégique du canal de Panama est une véritable tradition du Foreign Office.

D'ores et déjà une organisation à caractère malgré tout fédératif fonctionne dans cette région : la Conférence des Caraïbes, décidée en principe dès 1942 sous l'impulsion du Président Roosevelt, mais à laquelle la France ne donna son adhésion que par la convention du 15 juillet 1945. Cette conférence, qui comprend trois organismes, la Conférence proprement dite, la Commission des Caraïbes et le Conseil des recherches, à un siège permanent à la Trinidad. L'objet de cet organisme est purement économique et social, d'autre part, précaution essentielle, c'est la République française qui y est partie et non tel ou tel de ses territoires. Malgré ces limites et ces précautions nous avons encore là une entente régionale tendant à organiser en super-État une région où l'Union Française est intéressée.

Citons encore, exactement parallèle à la précédente, l'organisation dénommée « Commission du Pacifique Sud » (Convention de Camberra du 6 février 1947) dont le siège est en terre française, à Nouméa. Mêmes précautions, mais dangers identiques, à ceci près qu'ici les ambitions redoutables pour nous sont celles de l'Australie, voire de la Nouvelle-Zélande.

5° Menaces classiques.

Nous avons longuement insisté sur les Ententes Régionales. Ce n'est pas qu'elles soient seules à menacer l'Union Française, mais il s'agit là d'un mouvement naturel et en quelque sorte nécessaire. Là réside sa gravité.

D'autres menaces sont peut-être aussi vives, mais elles n'ont pas de même appui géopolitique. Elles relèvent de ce que nous appellerions volontiers l'impérialisme direct ou encore l'impérialisme classique.

Ainsi en va-t-il des visées successives de la Grande-Bretagne puis de l'Afrique du Sud sur Madagascar qui n'ont pas peu contribué aux troubles sanglants de la Grande Ile. La demi-rupture ou plus exactement la méfiance mutuelle entre Londres et Pretoria nous vaut une tranquillité momentanée. Le Foreign Office a dû faire comprendre au Colonial Office qu'il valait encore mieux voir Madagascar sous la souveraineté française que sous la souveraineté d'une Union sud-africaine « républicaine ». Et du point de vue britannique c'est bien pensé. Nous aurons l'occasion d'y revenir : la conciliation des politiques française et britannique n'est heureusement pas impossible. Si bien qu'aujourd'hui la gravité de cette affaire est essentiellement d'ordre interne. Elle réside dans la facilité avec laquelle certains colons prétendus français ont envisagé et désiré ce changement de souveraineté. L'esprit de certains colons – heureusement une faible minorité – est dans plusieurs de nos territoires une menace internationale contre l'Union française.

- Classiques sont également les menaces qui pèsent sur nos possessions antarctiques, qu'il s'agisse des Archipels Kerguelen ou Crozet ou de la Terre Adélie. Diverses ambitions se déchaînent contre nous, et ce n'est pas sans inquiétude qu'on vit en août 1948, le général Marshall proposer l'internationalisation de tout le continent antarctique, exactement de tous les territoires situés au sud du 60e parallèle, et qu'on vit également une Commission internationale être constituée cet été pour étudier ce problème. Ainsi, en particulier, ont été réveillées des ambitions russes assoupies qu'au mois de juin 1950  la Pravda a exprimées de façon violente. Recherche de l'Uranium, tel est le nom des ambitions sur ce continent. Quant aux archipels, ils pâtissent de leur valeur stratégique, l'hémisphère « vide » du sud prenant une grande valeur pour les communications en temps de guerre, son immensité abritant les transports et des avions et des sous-marins. Tout point d'escale y acquiert de ce fait un grand intérêt. Ne nous étonnons donc pas que notre souveraineté soit parfois contestée, et d'autant plus que nous avons montré bien de la négligence. Quelques décrets en Conseil des Ministres, un rattachement administratif fort théorique à Madagascar, ce n'est pas une manière très efficace de défendre ses titres. Par contre, nous n'avons pas exploité des îles de valeur, et la façon dont fut abandonnée à son sort l'entreprise (pourtant nationalement intéressante) des frères Boissières, qui avaient organisé là-bas des pêcheries et des conserveries, fut une imprudence. On essaie heureusement d'y remédier.

III Remèdes

Dans cette revue que nous avons tenté d'esquisser, nous avons dû glisser sur bien des problèmes diplomatiques de l'Union Française et n'en pas aborder d'autres (ne fut-ce que la question des Indes françaises ou celle des Ewes du Togo). Notre dessein n'était pas d'être exhaustif mais d'indiquer la grande menace extérieure contre l'Union Française.

1°Pour une conscience de l'Union française.

Mais contre un tel danger quels peuvent être les remèdes ? Le premier, sans quoi aucun autre n'aura d'efficacité, est que les Français aient conscience et souci du danger. Notre opinion publique ne se préoccupe des questions d'Outre-Mer qu'aux confins de la catastrophe. Il faut au moins des émeutes et du sang, sinon une guerre, pour qu'on en parle. Si nous n'avons pas abordé la question d'Indochine c'est que là, enfin, le public s'est ému. On peut craindre d'ailleurs que son émotion ait tenu surtout aux conséquences métropolitaines de la guerre. Certains se sont plaint que le Gouvernement ait eu des réactions trop molles quand l'Angleterre a proclamé l'indépendance de la Cyrénaïque ou quand l'ONU a décidé l'indépendance de la Lybie pour 1952. Ils connaissent mal les données du problème car le circuit par l'ONU ne permettait pas au Gouvernement français une réaction convenable. Mais celle-ci eut-elle été internationalement possible, que nos dirigeants eussent été paralysés par l'absence de réaction dans l'opinion publique. Leurs paroles eussent parus propos d'académie. Pendant ces jours, on ne pouvait s'empêcher d'évoquer le souvenir de Fachoda. Et certes, nous ne regrettons pas ces explosions cocardières. L'histoire en a éclairé la puérilité. Et pourtant, sans tomber dans cet excès, ne pouvait-on pas indiquer que nous, Français, nous ressentions l'affront, et qu'aucun Pacte de Dunkerque n'excusait à nos yeux pareille déloyauté ? Notre opinion s'est beaucoup plus intéressé à quelques kilomètres déserts sur le Mont Cenis.

Susciter la conscience de l'Outre-Mer, rappeler aux Français leur appartenance à l'Union Française, tel est certes le premier devoir. Telle est la première nécessité. Cette conscience permettrait qu'au moins notre presse éclaira l'opinion du monde sur les vraies intentions de nos adversaires. Pour l'Inde se serait une chose aisée : sa conduite à Hyderabat ou ses refus d'exécuter les décisions de l'ONU dans l'affaire du Cachemire, situent les manquements à la parole qu'elle nous avait donné pour les comptoirs français. Mais qui a protesté chez nous contre leur blocus économique ? Qui même l'a connu, ce blocus ? Certains agissements britanniques ne seraient pas plus difficile à souligner ou certaines hypocrisies de l'ONU, ou certaines manœuvres de l'URSS. Nous aurions beau jeu de montrer que l'Inde dénonce de prétendues (et même parfois réelles) discriminations raciales chez nous, discriminations qui n'ont guère de rapport avec son système des castes. Il est vrai qu'à l'ONU ses représentants abandonnent parfois un lest prudent, sur « ce qui n'est pas parfait dans l'Union Indienne » ; notre enseignement Outre-Mer est critiqué à l'ONU par les peuples qui, aux termes mêmes de rapports de l'organisme, comportent la plus forte proportion d'analphabètes. Qu'attend-on dans notre presse pour les dénoncer ? Les Américains ont beau jeu de vilipender le colonialisme quand « ils n'ont eu que deux cas de lynch depuis le début de l'année ». Quant à l'URSS...

2° Le Quai d'Orsay, un instrument à adapter.

Ainsi serait remplie la condition préalable à une diplomatie de l'Union Française. Quelle devrait être celle-ci ? Reconnaissons-en d'abord la difficulté. Elle réside essentiellement dans une double constatation :

1° notre force n'est pas suffisante ;

2° eussions-nous la force nous ne pourrions pas nous en servir.

Notre force est insuffisante : nous avons déjà ce que nous coûte l'Indochine. Et puis que pourrions-nous contre une coalition de fait qui comporte les « deux plus grands » ? Nous vivons dans un monde ou à moins d'être « un pays en forme de massue et de casse-tête » on ne peut même pas user de sa force relative. Qu'on prenne pour exemple l'affaire d'Indochine. On nous permet l'exercice des armes ; mais c'est parce que, Ho Chi Minh étant communiste, nous nous trouvons comme partie d'un Pacte du Pacifique tacite10. Le cas même où nous usons de la force montre que nous ne pouvons plus guère nous en servir ailleurs. Cette force serait impuissante contre les impérialismes qui nous menacent, et même dans un cadre plus restreint, elle ne nous est pas permise.

En conclurons-nous que toute action nous est impossible ? Nous rangerons-nous parmi ces sceptiques (il n'en manque pas, et qui ne méprisent pas de jouer par ailleurs les professeurs de patriotisme) qui d'un air désabusé expliquent que nos territoires d'Outre-Mer sont de toutes façons perdus ? Non. Peut-être avons-nous paru pessimiste au long de ces lignes. Mais nous avons au contraire la plus claire conscience de ce qui peut être encore joué. À la condition, encore une fois, que l'opinion s'en émeuve. À la condition également que le quai d'Orsay, lui aussi, acquière une vue exacte du problème.

Cette vue, il l'a peut-être. Malheureusement, il n'est pas, à l'heure actuelle, un instrument parfaitement adapté. Non pas qu'il ne compte des hommes éminents, mais rien ne les oriente vers l'Union Française, et la connaissance qu'ils ont de ces territoires est trop superficielle et théorique pour qu'ils voient bien les menaces qui pèsent sur eux. L'Afrique noire sera sans doute demain le centre de la politique mondiale : elle n'a qu'un seul spécialiste au Quai d'Orsay. Les tutelles exigent beaucoup de notre activité diplomatique ; mais ceux qui y travaillent dans notre ministère ne connaissent ni le Togo ni le Cameroun et ne jugent de leurs problèmes que sur rapport. Nous pourrions multiplier les exemples à l'infini. Notre Ministère des Affaires Étrangères est une très vieille dame qui flirte toujours avec Vergennes.  On y a la perception la plus subtile et la plus sûre des réalités européennes. Certains même, et de plus en plus nombreux, savent y penser « mondial », et c'est déjà une vocation à comprendre à l'Union Française, mais l'Union Française elle-même est trop ignorée.

N'accusons pas trop le Quai d'Orsay. Le malheur essentiel vient d'une certaine dualité de compétence. La rue Oudinot n'est sans doute pas très loin, mais nous savons comment en France toute affaire piétine dès que d'une façon ou d'une autre plusieurs ministres sont intéressés. Réorganisation adéquate du Ministère des Affaires Étrangères, normalisation de ses rapports avec le Ministère de la France d'Outre-Mer ? Voilà encore une condition préalable à une diplomatie de l'Union Française.

3° Défendre l'Union Française.

En somme nous ne trouvons presque que des conditions préalables. La diplomatie est beaucoup plus adaptation à des événements quotidiens qu'exécution d'une sorte de plan géométrique conçu à l'avance.  Le tout est d'avoir le moyen de s'adapter et partant d'exploiter au mieux la situation. Pourtant, si nous reprenons le grand problème, tel que nous l'avons exposé, nous voyons qu'il se décompose, si on peut dire, en deux éléments : 1° une coalition permanente ; 2° une évolution du monde vers des ententes régionales, évolution qui peut provoquer l’écartèlement de l'Union Française.

A. On ne vient pas à bout d'une coalition : on la dissocie. Or la coalition qui nous étreint est si disparate qu'elle est forcément dissociable. Pour une part ce sont ces désaccords et rivalités internes qui la suscitent : elle n'est qu'association occasionnelle dans la surenchère, effort concomitant mais non conjoint pour exploiter chacun à son profit, une idée-force. Quels éléments peuvent se détacher ? Ne parlons pas pour le moment de la Grande-Bretagne, nous la retrouverons et encore à propos des ententes régionales. L'Union Indienne, aussi virulente soit elle, ne joue qu'un rôle secondaire. Elle a pris la place des Philippines, à l'ONU, comme aile offensive des États-Unis. Elle tire sa force des indulgences anglo-saxonnes à son endroit. On ne peut guère l'amadouer car son extrême impérialisme la rend exigeante sans que, pour reprendre la vieille locution, « le jeu en vaille la chandelle ». Si on passe à l'URSS on doit constater qu'elle ne peut pas renoncer à défaire les arrières de l'Europe Occidentale. En outre la conjoncture générale ne nous permet pas de jouer son jeu. Restent les États-Unis, plus grands des « plus grands ». Sur le plan de l'anticolonialisme, ils sont eux-mêmes une coalition, celle des vieilles dames sentimentales et des hommes d'affaires de Wall Street. Les vieilles dames sentimentales, une habile propagande peut les apaiser. Quant aux hommes d'affaires de Wall Street, la seule chose est de savoir si leurs intérêts et les nôtres se contredisent. À voir de près, il ne le semble pas. Que cherchent les hommes d'affaires de Wall Street ? des emplois pour leurs capitaux, des débouchés pour leurs produits. De quoi avons-nous besoin dans nos territoires d'Outre-Mer ? de leurs capitaux et de leurs produits.

Or le jeu « anticolonialiste » des États-Unis va justement à l'encontre de ces intérêts américains. C'est un fait ; maintes fois vérifiable, que l'accession d'un peuple à l'indépendance lui vaut vingt ans de désordres internes et une considérable régression sur le plan économico-social : Birmanie, Syrie, Liban en sont des exemples. Rien de tel pour rendre improductif les capitaux, pour tarir des débouchés.

On nous objectera qu'en Indonésie les Américains ont passé outre délibérément cet obstacle. C'est exact, et la presse hollandaise l'a noté avec amertume. Mais on ne doit pas obligatoirement inférer d'une partie du monde à l'autre. Le Pacifique est dans un tel état de convulsion que faire obstacle à l'expansion communiste paraît aux Américains beaucoup plus important que se réserver des placements et des débouchés. Ceux-ci sont, en outre, destinés à demeurer en tout état de cause improductifs pour longtemps. Le désordre est déjà là. Le danger serait que les États-Unis érigeassent en principe une pratique nécessaire dans un cas donné. Ce n'est pas très leur tempérament politique. Leur faire comprendre le danger auquel ils s'exposent serait justement le rôle d'une diplomatie de l'Union Française.

En face d'une coalition on peut en outre rechercher des alliances. Spontanément la chose s'est faite, et on doit dire avec succès. Le front relativement uni des « puissances coloniales » a limité bien des dégâts à l'ONU. Ce front gagnerait à être encore plus serré. Toutefois, il comporte une double difficulté. En premier lieu, France et Grande-Bretagne, quelle que soit l'identité profonde de leurs intérêts, ont une peine extrême à les concilier (nous l'avons vu plus haut à propos des Caraïbes). Il en résulte des fissures dans leur front. D'autre part, la France, tout en sentant la nécessité de cette coalition, éprouve une juste et visible répugnance à trop s'y engager. C'est qu'elle n'est plus une puissance coloniale. Elle ne l'est qu'au dire de ses adversaires, plus ou moins sincères, et elle risque le sort de l'héroïne de Lacretelle dans son admirable roman La Bonifas. Elle est obligée de se défendre en tant que puissance coloniale alors que son meilleur argument est de n'être plus une puissance coloniale, mais le leader d'une vaste association de peuples : l'Union Française. Ceci gène sa démarche au point que parfois elle a pu même ne pas paraître loyale. Une étroite unité d'action, dans le cadre de l'ONU, entre puissances dites « coloniales » ne s'en impose pas moins.

Elle s'impose d'autant plus que ces puissances coloniales sont justement les puissances occidentales, France, Grande-Bretagne, Belgique, Hollande, principales signataires et instigatrices du Pacte Atlantique. Et ici nous trouvons un nouvel élément pour rompre la coalition adverse, et pour la rompre par les États-Unis. C'est même un élément positif du Pacte Atlantique, ce qui n'a pas été suffisamment souligné.

B. Reste la question des ententes régionales. Elle tire sa difficulté du fait que, périlleuse pour l'Union Française, elle n'en est pas moins politiquement saine : elle répond à une nécessité inéluctable, elle est commandée par les conditions géopolitiques de notre temps. Rien ne servirait de s'opposer à ce mouvement. Ce serait au contraire le plus sûr moyen de provoquer l'éclatement d'une Union Française mal adaptée à son époque.

Aussi ne voit-on qu'une seule solution, et nous l'avons esquissé à propos de l'Union européenne : pratiquer hardiment cette politique d'ententes régionales ; mais qu'à chacune ce ne soit pas tel ou tel territoire qui y participe mais l'Union Française toute entière. Voilà pourquoi nous avons désiré que l'Assemblée de l'Union Française participe à la délégation française à l'Assemblée européenne. Évidemment la représentation de l'Union Française, dans chaque entente, devrait être assurée principalement par les territoires géographiquement intéressés. Mais ils l'assureraient en vertu de ce double accréditement institué pour la première fois dans les accords du 8 mai avec Bao-Daï, et qui certainement est une des innovations politico-juridiques les plus intéressantes dans le cadre des institutions de l'Union Française.

Ceci est d'ailleurs esquissé à la Conférence du sud-est asiatique, comme à la conférence des Caraïbes et à la Commission des Mers du Sud. La difficulté principale réside dans la double politique britannique en terre d'Islam et en Afrique Noire. Ici encore rien ne sert de bouder. Une collaboration accentuée avec la Grande-Bretagne dans ces régions paraît le plus sûr moyen d'éviter le danger. Cette collaboration est déjà un fait sur le plan des Conférences africaines qui depuis quatre ans se sont succédées, au point d'en être pratiquement permanentes, pour aboutir à la constitution de la CCTA. Nous éviterons les États-Unis d'Afrique qu'en leur enlevant leur raison d'être par une étroite association des puissances administrantes. Le domaine des conférences africaines, purement technique, devrait donc être sensiblement élargi.

Non qu'il s'agisse de passer sous les fourches caudines du Colonial Office. Nous avons dit ce que nous en pensons à propos de la Cyrénaïque. Cette collaboration requiert au contraire, de notre part, une extrême fermeté sur nos droits, sinon elle ne sera que jeu de dupes. Nous savons très bien que les Anglais ne marchent pas toujours très droit dans ces domaines. Nous le leur avons déjà fait sentir, et ces observations ont en général porté d'heureux résultats. Les démarches de notre ambassade ont fait cesser ou plutôt presque cesser de pénibles intrigues. Ne pas nous laisser déborder par les agents britanniques fait partie intégrante de la collaboration africaine avec la Grande-Bretagne.

4° Achever l'Union Française.

Mais en terminant cette esquisse nous allons encore trouver une condition préalable. Les ententes régionales ne constituent un péril pour l'Union Française que dans la mesure où celle-ci, toute jeune, de structure encore imparfaite, est extrêmement vulnérable. L'habitude de vivre en association n'est encore bien prise ni par la Métropole, ni par les autres territoires. Les administrations n'ont pas le réflexe du nouvel état de chose. Le grand public l'ignore. Les institutions prévues par la Constitution n'ont que trois ans d'existence juridique : elles n'en ont pas moins suivi une évolution assez défavorable. Nous nous sommes déjà étendus ici même sur ce sujet. Quoi qu'il en soit, faire vivre l'Union Française serait aussi une des conditions préalables à sa diplomatie.

*

**

Que serait la France réduite à ses seules dimensions, nous demandions-nous au début de cette étude ? À peu près rien dans le monde où nous vivons. L'Union Française lui permet d'être encore une Grande Puissance. Malheureusement une coalition dite anti-coloniale aussi bien que l'évolution même du monde vers un certain nombre d'ententes régionales constituent pour l'Union Française un péril réel, encore que nous ayons, en rompant la coalition adverse, en créant une contre-coalition, en jouant sagement le jeu des ententes régionales par une association avec la Grande-Bretagne, le moyen de détourner ce péril. Pourvu toutefois que les Français prennent conscience de l'Outre-Mer, qu’ils en acquièrent le réflexe et qu'ils achèvent cette Union Française qui, dans ses institutions sagement équilibrées, est sa propre sauvegarde.

Réforme électorale, réforme constitutionnelle et France d'Outre-Mer

Revue de l'action populaire 01/1951

Voilà déjà longtemps que nos journaux parlent de la réforme électorale et d'une éventuelle réforme constitutionnelle. Pourtant personne n'évoque un des aspects politiquement les plus importants de ces deux problèmes : l'aspect Outre-Mer. Quel système électoral appliquera-t-on Outre-Mer ? Le projet Giaccobi n'y fait pas allusion.

Ajoutons qu'au cours des conversations qui ont eu lieu pendant tout le mois d'octobre entre leaders de la majorité sur la réforme électorale jamais, semble-t-il, on n'a parlé du mode de scrutin à déterminer pour les territoires d'Outre-Mer.

N'en soyons pas surpris. Nous avons souvent dénoncé ici la coupable indifférence des Français pour tout ce qui touche à l'Outre-Mer. Quand on sait combien la possession ou la perte de ces territoires peuvent influer sur notre avenir, on a l'impression d'un peuple qui joue son destin aux dés.

Bien entendu, le projet de réforme constitutionnelle, sur lequel se sont entendus les groupes de la majorité, ne fait pas plus allusion à l'Outre-Mer que le projet Giaccobi de réforme électorale. Autour de l'Union Française continue une « conspiration du silence » pour reprendre un vieux cliché malheureusement non périmé. Et pourtant réforme électorale et réforme constitutionnelle posent des problèmes politiques probablement plus difficiles et certainement plus graves Outre-Mer que dans la Métropole. Nous voudrions seulement ici, pour qu'on en juge, en indiquer quelques-uns.

La réforme électorale

Le régime électoral actuellement appliqué Outre-Mer doit-il être modifié ? Pour des raisons souvent divergentes, la plupart des spécialistes sont d'accord pour répondre affirmativement. Dès lors, si on le modifie doit-on le calquer sur celui de la Métropole ? Beaucoup répondent négativement sans la moindre hésitation : car ils pensent que la situation et les mœurs politiques de la France d'Outre-Mer sont trop différentes de celles que nous trouvons en France continentale pour que les raisons mises en avant en faveur de tel ou tel régime électoral dans la Métropole soient valables pour l'Outre-Mer. Ne confondons pas nos pays de vieille expérience politique avec ces pays qui obéissent à des traditions différentes et qui sont neufs aux formes occidentales de la démocratie. La question électorale Outre-Mer doit donc être vue en soi, compte tenu du développement et des aspirations politiques des territoires.

Le régime actuel (plus exactement celui qui fut appliqué aux dernières élections) peut être caractérisé par les traits suivants :

a) Nombre restreint de députés (1 par 800 000 habitants, sans utilisation des restes).

b) Coexistence de deux collèges, l'un pour les européens (plus exactement pour les citoyens de statut civil français), l'autre pour les autochtones (citoyens de statut local).

c) Droit électoral réservé presque exclusivement aux citoyens de villes.

d) Scrutin de liste proportionnelle.

e) Modalités pratiques calquées (très théoriquement !) sur celles de la Métropole.

À peu près sur tous ces points des réformes sont proposés.

Nombre des députés

À l'heure actuelle, les territoires d'Outre-Mer sont beaucoup moins représentés que la Métropole, proportionnellement à leur nombre d'habitants, aussi bien à l'Assemblée nationale qu'au Conseil de la République. Cette inégalité n'est généralement pas mise en cause. En premier lieu, elle est corrigée par l'existence de l'Assemblée de l'Union Française où les pays d'Outre-Mer jouissent d'une représentation paritaire. C'est un des points qui font considérer cette assemblée comme nécessaire. En second lieu, on fait valoir que l'égalité numérique serait, dans l'état actuel des choses, une inégalité réelle, étant donné le peu d'évolution de certaines populations. Enfin, chacun sait que la Métropole ne pourrait accepter une égalité qui la mettrait en minorité dans le Parlement pour toutes les affaires qui la concernent exclusivement.

Si le principe même de l'inégalité n'est que rarement mis en cause, par contre les Territoires d'Outre-Mer réclament en général une représentation supérieure à celle dont ils bénéficient actuellement. Le rapport actuel est un député par 800 000 habitants Outre-Mer contre un député par quarante mille habitants dans la Métropole. Un certain nombre de députés appartenant aux Indépendants d'Outre-Mer ou transfuge du Rassemblement Démocratique Africain, dans une proposition de loi à laquelle nous aurons plusieurs fois l'occasion de nous reporter11, propose qu'Outre-Mer la proportion soit abaissée à un député par huit cent mille habitants et par fraction de huit cent mille habitants supérieure à quatre cent mille12.

Ce projet ne concerne que l'AOF et l'AEF, mais s'il était adopté il entraînerait évidemment un accroissement proportionnel dans la représentation des autres territoires. En tout cas, simplement pour l'AOF et l'AEF, nous aurions neuf députés de plus. Le nombre des députés étant constitutionnel ce résultat ne peut être obtenu que par une diminution corrélative du nombre des députés métropolitains. Qui consentira à ce sacrifice ? Sans doute n'opposera-t-on aucun argument aux auteurs du projet. Mais je doute qu'ils réussissent dans leur dessein (se font-ils, eux-mêmes, illusion ?) surtout quand on sait sur quel plan se situe la réforme électorale dans la Métropole. Contrairement à ce que l'on croit généralement, le retour au scrutin d'arrondissement n'est pas arrêté par une opposition de parti, mais par un fait très précis : la représentation de l'Outre-Mer a pour conséquence immédiate que la Métropole a moins de députés qu'avant guerre. Dès lors la prépondérance méridionale qui était à la base du scrutin d'arrondissement d'avant guerre ne pourrait pas être restaurée. Cette considération joue un grand rôle dans les lenteurs de la réforme électorale. Que sera-ce, si on prétend accroître encore la représentation de la France d'Outre-Mer !

Collège unique ou double collège ?

Avec la question  du collège unique, nous abordons le point central de la discussion. Actuellement un certain nombre de territoires (ceux où les colons sont relativement nombreux) vivent sous le régime du double collège, les européens et les autochtones formant des corps électoraux distincts, dotés de représentations séparées.

Les colons sont généralement très attachés à ce régime, là où il existe. Ils considèrent que, sans cette garantie, ils seraient rapidement submergés par le flot des autochtones. Au contraire, les indigènes considèrent ce système comme une discrimination odieuse, à caractère raciste. Ils ne sont pas choqués du fait que les intérêts des colons soient défendus par des représentants particuliers : car ils bénéficient indirectement, souvent, de cette défense ; mais ils sont froissés par l'aspect spectaculaire du double collège. Ils y voient, et non sans raison, une survie du système colonial.

L'institution du collège unique rencontrera sans doute une forte résistance, surtout à la droite et chez les radicaux13. Toutefois, en dépit de cette résistance, des raisons d'ordre international devraient l'imposer. Les empiétements de l'ONU sont devenus tels au cours de sa dernière session que la France sera certainement amenée à faire valoir que le chapitre XI de la Charte ne s'applique pas à ses territoires d'Outre-Mer : ils ne sont pas « non-autonomes ». De fait, on peut difficilement considérer comme non autonomes des territoires qui élisent des députés, des sénateurs, des conseillers de l'Union Française, sans compter une Assemblée représentative. Le seul fait que le groupe des Indépendants d'Outre-Mer fasse à l'Assemblée Nationale l'appoint de la majorité donne aux territoires d'Outre-Mer une place considérable dans la vie politique française. Seulement, le double collège rend plus difficile qu'on affirme la liberté des TOM.

Toutefois une grande partie de l'opinion parlementaire considère le collège unique comme très difficile dans deux territoires : l'Algérie et Madagascar. En Algérie, la population européenne qui représente à peu près le huitième de la population totale vit dans un complexe de crainte créé par les troubles messalistes qui suivirent la Libération. D'autre part, l'Arabe n'a pas toujours la sagesse du paysan noir. Il est sujet à des emportements politiques incontrôlables. À Madagascar, la paix superficielle n'empêche pas certains remous en profondeur. Les deux populations, autochtone et européenne, vivent dans des complexes réciproques de crainte. Quelle serait la réaction des colons devant l'institution du collège unique ? On peut sérieusement se le demander quand on sait quelles sont, encore aujourd'hui, les séquelles de l'occupation anglaise et les intrigues nouées, à certains moments, avec l'Afrique du Sud. Ainsi certaines personnalités anticolonialistes parmi les plus « avancées » sont-elles d'avis qu'on maintiennent à Madagascar le double collège14.

Suffrage universel ou suffrage restreint ?

Pour répondre à la question collège unique ou double collège, n'en faut-il pas poser une autre : le suffrage doit-il être universel ou, comme actuellement, restreint ? Dans le domaine des principes, on peut difficilement prétendre à la fois obtenir le collège unique et maintenir une discrimination entre les citoyens du Territoire. D'autre part, les résultats de l'unification du collège électoral seront très différents en suffrage universel ou en suffrage restreint.

Sans doute, l'organisation d'une consultation électorale par le suffrage universel se heurte-t-elle Outre-Mer à de sérieuses difficultés : l'état civil est souvent inexistant et les structures tribales, souvent hautement démocratiques, peuvent mal cadrer avec notre interprétation européenne de la démocratie. Pour étudier ce problème le groupe MRP de l'Assemblée de l'Union Française avait proposé l'institution d'une Commission spéciale, au besoin itinérante. Jusqu'ici sa proposition n'a pas été suivie d'effet, avant tout, semble-t-il pour des questions de personnes et de rivalités entre commissions. Quoi qu'il en soit, des suggestions intéressantes ont d'ores et déjà été faites, telle, par exemple, l'institution d'un système à deux degrés. Au premier degré les indigènes votent dans le cadre la tribu (donc pas besoin d'état civil) et selon leurs coutumes pour désigner de grands électeurs, qui, eux, voteront à l'européenne. Au Togo et au Gold Coast, ce système a donné d'excellents résultats. La constitution préparée par la conférence autochtone de la Gold Coast prévoit ce mode de scrutin15.

Dans ces conditions, beaucoup pensent que le suffrage universel serait Outre-Mer une meilleure solution que le suffrage restreint actuel, qu'ils accusent d'être un système Louis-philippart appuyé sur le « cens » et les « capacités ». Pourquoi, disent-ils, ce privilège exorbitant en faveur des villes ? Les gens y savent lire et écrire ? Primarisme puéril qu'attacher plus de prix à un ânonnement qu'à la sagesse traditionnelle des civilisations autochtones. Les grandes villes qui y croissent à un rythme désordonné sont la plus pénible plaie de l'Afrique. Une population s'y amasse, aux allures « évoluées », mais à l'âme pleine d'incohérence et de contradictions. Son opposition aussi bien avec les véritables évolués qu'avec les masses paysannes, si pleines de bonté et de sagesse, est frappante. Pourquoi, dit-on, donner à ces foules urbaines la préférence ?

Aussi, bien qu'elle étende le système actuel en faisant voter les chefs de famille, la proposition 11.113 des élus africains a-t-elle, en maintenant un suffrage restreint, déçu les milieux qui s'occupent des questions d'Outre-Mer.

La question du vote des femmes se pose également, en faveur duquel se prononcent les élus africains. Ici encore la réponse est difficile, la situation des femmes, leur rôle dans la société variant énormément de tribu à tribu. Retenons pourtant une indication : la France ne conservera ses territoires d'Outre-Mer que dans la mesure où elle réalisera elle-même l'émancipation des femmes et se les attachera. Là réside, pour l'Union Française, une de ses conditions de survie.

Scrutin uninominal ou de liste ? Majoritaire ou proportionnel ?

Scrutin uninominal ou de liste ? Majoritaire ou proportionnel ? Nous retrouvons la question électorale telle qu'elle se pose dans la Métropole. Outre-Mer, cet aspect du problème paraît subsidiaire à côté des graves questions que nous venons d'évoquer. Beaucoup, d'ailleurs, hésitent à se prononcer : en faveur de chaque système les arguments sont de poids.

Pour le scrutin uninominal, on invoque la forme même de la vie politique africaine. Les idées n'y jouent aucun rôle, ou tout au moins sont comme une sorte de déguisement : en réalité, la politique est purement personnelle. On vote pour un homme, non pour un programme, une doctrine ou un parti. Évidemment le scrutin uninominal correspond mieux que tout autre à un tel comportement politique.

Au contraire, le scrutin de liste, dès lors qu'il n'est plus expressif d'une doctrine politique, risque de dégénérer. On votera pour le nom, tête de liste, sans grand souci de ceux qui le suivent. Ainsi s'instaurera la dictature d'un homme sur tout un territoire. On n'en a vu que trop d'exemples.

Doit-on pourtant se rallier au scrutin uninominal ? Malheureusement celui-ci présente un grand inconvénient : l'exclusion fatale de tout élu européen. Ceci peut avoir des inconvénients pour les intérêts légitimes des colons et encore plus pour l'ensemble du territoire. Un élu noir, transporté à Paris, manque d'expérience en face des administrations métropolitaines. Il est facilement dérouté par la complexité de notre régime. La défense du territoire, l'obtention des crédits qui lui sont  nécessaires exigeront souvent la présence d'un élu européen. Beaucoup d'autochtones le sentent d'ailleurs et dans de nombreux territoires cherchent un candidat européen à placer sur leurs listes.

Enfin le scrutin de liste doit-il être majoritaire ou proportionnel ? En faveur du système majoritaire on fait valoir l'intérêt pour le territoire d'être représenté par une équipe cohérente. Les tenants du système proportionnel objectent avec beaucoup de force que les territoires sont peuplés de façon hétérogène et qu'un système majoritaire risque d'enlever toute représentation aux minorités ethniques et de les soumettre à la dictature de la race dominante.

*

**

Ainsi la réforme électorale pose Outre-Mer des problèmes beaucoup plus graves que dans la Métropole. Il ne s'agit pas simplement de déterminer un mode de scrutin, susceptible certes d'influer sur la composition de la future majorité, mais encore de modifier les structures mêmes de la vie politique des TOM. Les propositions actuellement en discussion ont la portée d'une réforme constitutionnelle. Malheureusement, comme de  toutes les questions d'Outre-Mer, on en discute entre « initiés ». L'opinion publique n'est même pas informée que ces problèmes existent.

La réforme constitutionnelle

La préoccupation « Outre-Mer » n'est guère présente non plus dans les projets actuels de réforme constitutionnelle. Comme nous l'avons déjà indiqué, le « projet de la majorité » n'y fait pas allusion. Pourtant, sur ce point, des idées sont lancées dans l'opinion publique. Elles le sont souvent avec une extrême légèreté.

En fait, la plupart des projets tournent autour de l'Assemblée de l'Union Française. Les Assemblées locales continuent de suivre leur voie et d'accroître coutumièrement leurs pouvoirs selon la voie que nous avons eu l'occasion d'indiquer ici-même16. Au contraire, l'Assemblée de l'Union Française subit des attaques, justifiées ou non, de plus en plus vives.

En fait, partisans de son renforcement et détracteurs partent de la même idée contestable (nous y reviendrons), que l'Assemblée de l'Union Française est actuellement inefficace. Les uns en tirent la conclusion qu'on doit accroître ses pouvoirs, les autres qu'on doit la supprimer.

Supprimer l'Assemblée de l'Union Française ?

Les partisans de la suppression ont reçu un secours inattendu, au mois de septembre, de la part de M. Barangé, rapporteur général de la Commission des Finances de l'Assemblée Nationale, qui, dans une interview à Combats, a préconisé cette suppression et la création d'un grand Conseil de la République, en trois classes, qui succéderait à la fois à l'actuel Conseil de la République, à l'Assemblée de l'Union Française et au Conseil National Économique.

1° On ne doit pas attacher trop d'importance à une interview, et volontiers nous en appellerons de M. Barangé mal informé à M. Barangé mieux informé. Le Rapporteur général se plaçait en effet au plus mauvais point de vue pour juger de réformes aussi graves : celui des économies. Il ne faisait d'ailleurs que reprendre une vieille thèse du RPF : thèse juridiquement et politiquement insoutenable, aussi satisfaisante qu'elle soit pour notre esprit géométrique et cartésien. En effet, dans cette belle construction à trois fenêtres quid des États associés ? On ne peut faire entrer leurs représentants – des étrangers – dans une institution qui, pour jouer le rôle du Conseil de la République et du Conseil National Économique, devrait appartenir au Parlement de la République française. Ce serait contraire à tous les accords péniblement conclus avec le Vietnam, le Laos et le Cambodge. Sans doute, l'appartenance à l'Union Française n'entraîne pas comme conséquence inéluctable la participation à une chambre fédérale élue. Quand le Maroc entrera dans l'Union Française, pour ménager la susceptibilité théocratique de Sa Majesté le Sultan, on devra envisager que ses représentants ne prennent place qu'au Haut-Conseil. Toutefois, pour le Vietnam, ne ferait-on pas œuvre dangereuse en agissant ainsi. Les accords du 8 mars, en continuel « élargissement », font si tenu le lien qui relie les États associés du Sud-Est asiatique et la République que supprimer un élément de ce lien apparaît imprudent. Sans compter que, grâce à l'Assemblée de Versailles, un certain nombre de personnalités vietnamiennes influentes ont un intérêt personnel à la présence de leur pays dans l'Union Française. Ce n'est pas à sous-estimer.

2° Mais le Sud-Est asiatique n'est pas la seule raison de maintenir l'Assemblée de l'Union Française. On en juge trop souvent avec une optique métropolitaine, au lieu de se placer au seul vrai point de vue : l'Outre-Mer et plus spécialement l'Afrique. Or l'attachement que les populations noires portent à l'Assemblée de l'Union Française a été pour moi, au cours de mes voyages, une véritable surprise. J'ai trouvé les comptes rendus des débats de cette Assemblée dans des cases de village au fond de l'Oubangui-Chari ou du Tchad. On m'y parlait avec précision de tous les débats intervenus. Le peu de débouchés de cette Assemblée ne paraissait pas entraîner de désaffection. Cela s'explique. Pour ces populations de civilisation orale, l'expression des choses compte plus que le résultat – exactement elle est déjà un résultat – d'où les constantes « palabres ». Or, l'Assemblée de l'Union Française est à leurs yeux la grande palabre, la seule où l'on traite des questions qui les intéressent. Un Conseiller de l'Union Française est beaucoup plus près de ces populations qu'un député ou un sénateur. Quand on a élu un député, « il prend son pied la route » pour Paris et là, à l'Assemblée Nationale, il ne discute que « les affaires des Blancs ». Un Conseiller de l'Union française, lui, parle de ce qui compte, les SIP, les coopératives, le régime foncier. Ainsi l'Assemblée de l'Union Française a-t-elle, depuis trois ans, joué un rôle considérable pour dénouer les complexes politiques du Continent africain.

Je sais très bien  qu'on ne propose pas une suppression pure et simple de l'Assemblée de l'Union Française mais qu'on présente un système de remplacement. On aura beau faire, les populations ne verront que la suppression d'une Assemblée qui, à travers la Constitution, leur est apparue comme un instrument de libération. N'oublions pas qu'avec les peuples jeunes, comme avec les enfants, rien n'est si pernicieux que l'apparence d'une promesse non tenue... et que l'histoire de notre colonisation depuis 1918, quand a été close l'ère des Brazza, des Gallieni et des Lyautey, a été une histoire de promesses non tenues. Une série de méfiance en résulte qui, depuis la Conférence de Brazzaville, tendent à se dissiper. Ne les ressuscitons pas.

La suppression de l'Assemblée de l'Union Française pourrait aussi entraîner de graves répercussions dans toute la politique de la République. Elle entraînerait fatalement, sous peine de prendre figure de réaction colonialiste, l'augmentation de la représentation des TOM dans les autres Assemblées. Ne serait-ce pas ouvrir la porte à une vraie colonisation de la Métropole ? Le danger n'est pas théorique. N'oublions pas que c'est le groupe du Manifeste algérien qui a arbitré le débat sur les subventions à l'enseignement libre.

3° Enfin, sur un troisième plan, non le moindre, la suppression de l'Assemblée de l'Union Française aurait de funestes effets : le plan international. Ici même, nous avons eu l'occasion d'indiquer les menaces que l'Organisation des Nations Unies fait peser sur l'Union Française. Or, depuis trois ans, notre défense constante est d'invoquer la « révolution de 46 » avec toutes ses conséquences inconstitutionnelles, et en particulier l'Assemblée de l'Union Française. L'abolition de cette assemblée serait exploitée à Lake Success comme un abandon des principes de 46, comme une volte-face, comme la chute de notre dernière protection et le rejet de notre dernière carte. J'entends déjà le hallali des États arabes et de l'Union Indienne.

Renforcer l'Assemblée de l'Union Française ?

Si on ne peut pas supprimer l'Assemblée de l'Union Française, on doit s'efforcer de la rendre efficace, disons mieux, de la rendre plus efficace (nous avons déjà indiqué qu'elle n'avait pas été inefficace). Aussi certains parlementaires lancent-ils des idées en vue du renforcement de cette Assemblée.

1° Augmenter ses pouvoirs ?

La conception la plus fréquente est celle d'une mise sur pied d'égalité avec le Conseil de la République. Ainsi aurait-on deux « chambres de réflexion », l'une spécialisée dans les affaires de la Métropole et ne connaissant que celles-ci ; l'autre, qualifiée par sa technicité, ne verrait que les affaires d'Outre-Mer. Les affaires « mixtes », Métropole et Outre-Mer, seraient vues par les deux chambres de réflexion. Bien entendu le Conseil de la République ne comporterait plus que des élus de la Métropole.

Ainsi l'Assemblée de l'Union Française, chambre de réflexion obligatoire, ne souffrirait plus des « courts circuits » que permet l'imprécision actuelle de la Constitution. D'autre part, le Conseil de la République deviendrait une Assemblée purement métropolitaine, et ce n'est pas à dédaigner. De plus en plus se fait sentir le besoin d'une chambre strictement métropolitaine qui échappe à l'arbitrage de l'Outre-Mer. Nous venons d'indiquer, quand nous avons discuté de la suppression éventuelle de l'Assemblée de l'Union Française, jusqu'où pouvait aller cet arbitrage.

Certains envisagent le renforcement de l'Assemblée de l'Union Française sur un point assez différent : sa participation à l'élection du Président de la République, Président de l'Union Française. À leurs yeux, il est difficile que le Président de l'Union Française soit élu uniquement par le Parlement de la République. Ils y voient un empiétement sur la liberté des États associés. Le curieux est que leurs opposants invoquent exactement les mêmes arguments, considérant que les délégations des États associés représentent une part trop minime de l'Assemblée de l'Union Française pour que leurs votes additionnés à ceux de leurs collègues de la République et à ceux du Parlement aient une vraie valeur. Ils invoquent également le précédent du Commonwealth dont le chef est le roi d'Angleterre que personne des Indes, du Pakistan ou de l'Australie ne choisit ou ne désigne. Un autre argument est plus sérieux : faire élire le Président de la République par des voix étrangères est plus difficile que lui faire exercer une présidence de droit déterminée et reconnue par les traités.

2° Changer son recrutement ?

Une autre question actuellement débattue à propos de l'Assemblée de l'Union Française est celle de son recrutement. Pour lui donner plus d'assise, on suggère de faire élire ses membres métropolitains soit par les Conseils généraux soit par des assemblées régionales composées de conseillers généraux (on n'hésite pas devant les modalités compliquées) au lieu du système actuel qui les fait élire par le Parlement (un tiers par les membres métropolitains du Conseil de la République et deux tiers par les membres métropolitains de l'Assemblée Nationale). On espère ainsi donner à l'AUF plus d'assise, et aussi plus de sens des responsabilités politiques. Enfin, certains pensent éliminer par ce biais la représentation communiste.

Certes nous ne nions pas que certains conseillers de l'Union Française, parmi les plus zélés (mais d'un zèle mal réfléchi), ont tendance à prendre leur Assemblée pour un cercle d'études. N'exagérons rien : ils ne sont pas très nombreux. Mais des Conseillers élus par les Conseils généraux auraient-ils plus le sens de leur responsabilité politique ? Étant donné que les Conseillers généraux sont d'une indifférence bien française pour l'Outre-Mer – une Outre-Mer qui n'est guère dans leurs horizons – ils ne demanderont guère de compte à leurs élus. Par contre, cette réforme aboutirait à enlever à l'Assemblée de l'Union Française toute technicité. On achèverait de la politiser alors qu'il y a tout intérêt à en faire une chambre de compétence technique. On voit bien, en effet, que les présidents des Conseils généraux, par la force des choses, ne feraient que désigner leurs amis politiques. Le pire serait encore leurs efforts vers la technicité ! Quels retraités n'enverrait-on pas à Versailles !

La technicité, disais-je, est une qualité nécessaire pour l'Assemblée de l'Union Française. On lui reproche parfois d'être trop politique et pas assez technique. Le reproche n'est pas absolument dénué de fondement. Que serait-ce, si on changeait le recrutement de cette assemblée. Je ne dis pas que, dans leur choix, les députés n'ont pas commis quelques erreurs ; mais dans l'ensemble, ils se sont vu obligés de rechercher une certaine qualification de la part des candidats ; le recrutement a été un recrutement sur titres, au sens propre du terme. Si on renonçait à cette qualification, on ne ferait que politiser l'Assemblée.

Quant à l'argument tiré du danger communiste, il est sans valeur. En effet, dans le système actuel rien n'oblige le Parlement à observer la règle proportionnelle et à envoyer des communistes à Versailles. Mais ce serait un grave danger pour notre pays si le Parlement sombrait dans un anticommunisme irraisonné, à l'américaine (on n'y est que trop porté !). Loin de nous de sous-estimer le danger communiste ! Mais enfin dans certains cas ou selon certaines circonstances, d'autres dangers peuvent se faire plus pressent ou plus immédiats. Dans le cas présent,  une certaine présence communiste serait moins dangereuse qu'une représentation métropolitaine principalement colonialiste et réactionnaire, représentation qui suivrait infailliblement une élection par les Conseillers généraux. On verrait alors l'Assemblée de l'Union Française se diviser en deux groupes distincts et hostiles, les européens d'un côté, les autochtones de l'autre. Loin de rapprocher les différentes parties de l'Union Française (comme elle le fait actuellement) cette assemblée deviendrait un instrument de division.

Sans compter que, bien involontairement, le parti communiste a joué à Versailles un rôle heureux de repoussoir. On peut se demander ce que – sans la crainte de lui servir de tremplin ou la peur de se compromettre avec lui – eût été la démagogie de tel parti métropolitain ou de tel  parti africain. Ceci est d'autant plus vrai qu'en Afrique Noire il n'y a pas, pratiquement, de communisme. Le RDA, lui-même, sauf en quelques-uns de ses éléments comme M. Gabriel d'Arboussier, n'a jamais été vraiment communiste. C'est ce qui explique le revirement actuel de beaucoup de ses dirigeants. Qu'on ne se batte pas contre le communisme là où il n'existe pas, au point de s'aveugler sur les dangers que présente le comportement de tel ou tel autre parti.

Cette discussion sur le recrutement des membres métropolitains de l'Assemblée de l'Union Française ne va pas bien entendu jusqu'au grand public : celui-ci ignore à peu près cette Assemblée et tout à fait son recrutement. En réalité, cette discussion ne dépasse pas le Parlement et pour une large part elle reflète cette espèce de jalousie bizarre qu'on toujours entre elles les Assemblées. Leur comportement réciproque évoque les pages où Saint-Simon disserte des préséances. Il faut avoir appartenu à une Assemblée de type parlementaire pour connaître cet état d'esprit. Les hommes les plus intelligents, pris dans ce courant collectif, risquent les plus graves erreurs de jugement. Dans ses débuts, ivre de ses possibilités constitutionnelles, la jeune Assemblée de l'Union Française a parlé un peu trop haut. Elle a juvénilement « marché sur les pieds » de sa grande sœur du Palais Bourbon. Ainsi, assez ridiculement, ses membres ont revendiqué le titre de « députés ». Le résultat le plus immédiat fut que l'Assemblée Nationale vota une loi pour le leur interdire - et désormais l'appellation « député » est protégée comme l'appellation « laine », l'appellation « soie », la dénomination de certains crus et bientôt l'appellation « vanille ». Mais le résultat lointain et profond fut une méfiance invétérée de l'Assemblée Nationale à l'égard de l'Assemblée de Versailles, méfiance qui lui fait accueillir tous les ragots sur les conseillers de l'Union Française – ragots intéressés de certains personnages qui, en les répandant, ont cru grandir leur rôle. De là, à douter de la composition de l'Assemblée de l'Union Française, il n'y avait qu'un pas. Il fut vite franchi.

*

**

Devant cette méfiance invétérée, on peut se demander si c'est bien une réforme constitutionnelle qui s'impose ou plutôt un changement dans les méthodes et dans l'esprit. Voici un an, nous avons eu l'occasion d'exposer ce point ici-même17. L'important est de dissiper le climat de méfiance qui entoure cette Assemblée, d'obtenir du Gouvernement qu'il entre loyalement dans l'esprit de la Constitution en lui soumettant pour avis les projets de décrets relatifs à l'Outre-Mer, d'obtenir que l'Assemblée Nationale entre aussi dans cette même voie constitutionnelle. Plus que jamais, plus encore qu'il y a un an où nous l'évoquions, c'est dans l'inobservation des parties vraiment neuves de la Constitution que réside le péril. On ne sait pas se servir de ce qui est neuf et on le rejette comme l'enfant rejette un jouet dont il ignore le fonctionnement. Malheureusement ce qui est neuf est parfois ce qui  est le mieux adapté à un monde qui n'est plus celui de la IIIe République. Mais encore plus que l'incapacité de comprendre les jours que nous vivons, accusons cette ignorance fondamentale des questions d'Outre-Mer que nous dénoncions en commençant ces lignes. Ignorance sous le signe de quoi, réforme électorale ou réforme constitutionnelle risquent malheureusement d'être décidées.

Rapport sur l'Union française

Présenté par M. Georges Le Brun Keris, Conseiller de l'Union Française, le 22 mai 1952

VIIIe congrès national. Bordeaux 22-25 mai 1952.

Mes chers Camarades,

A propos de ce Brazza dont on célèbre cette année le centenaire, on a pu écrire que la France au XIXe siècle avait conquis le plus grand empire colonial du Monde sans le faire exprès. On serait tenté de dire qu'elle le conserve au XXe siècle toujours sans le faire exprès. Certes, je sais que je parle à Bordeaux et que ce propos est injuste pour une ville ouverte sur la mer, que l'Océan, loin de l'en séparer, relie à Casablanca, à Dakar, à Pointe-Noire, aux Antilles : cette ville où un de ses enfants les plus purs, Jean de la Ville de Mirmont, avait toute son enfance « vu passer des pays bien divers ». Aussi, dans cette ville qui ouvre sur « les chemins de la mer », comme dit un autre de ses enfants, Mauriac, je voudrais, sûr d'être compris, parler avant tout de ces pays de l'Union Française dont on ne parle jamais, de cette Afrique Noire, avec son visage de latérite et son corps vêtu de forêt, qui est comme le centre de l'Union Française. Et comment en parlerait-on dans nos journaux, puisqu'elle est un continent de sagesse et de patience et qu'on ne parle de l'Outre-Mer que lorsqu'éclate une émeute avec quelques morts à la clef, puisqu'elle est une terre de fidélité et qu'on ne s'intéresse chez nous qu'aux protestataires et aux dissidents ?

Oui, la France pense bien peu à son Outre-Mer. À voir l'attitude de nos compatriotes – de trop de nos compatriotes – on croirait que cette Outre-Mer est pour nous une sorte de luxe, que la France vit dans l'Union Française comme ces vieilles dames seules dans un appartement de neuf ou dix pièces (le Congrès se déroule sous le signe du logement) où elles prennent parfois quelques pensionnaires en ayant soin de leur rendre la vie insupportable. Or, toutes les pièces de l'Union Française sont vitales à la France. Que deviendrait notre poids dans le monde qui désormais appartient aux États « en forme de massue et de casse-tête, si la France était réduite aux seules dimensions de la métropole ? Si, au lieu d'être partie à un ensemble de cent vingt millions d'hommes, elle n'en représentait plus que quarante millions ? Si elle perdait des points stratégiques comme Djibouti, Bizerte, Casablanca, Dakar, pour n'en citer que quelques uns ? Surtout si elle perdait ce débouché ! Nous n'aurions pas eu l'énorme trop plein de la France d'Outre-Mer, nous qui produisons trop cher, nous aurions connu depuis la Libération une terrible crise économique, génératrice du pire chômage.

Chaque français, dans sa vie la plus quotidienne, a son sort lié à l'Union Française. Nous qui savons d'autant mieux voir les réalités matérielles que nous anime un spiritualisme qui les éclaire, ce serait déjà un motif suffisant pour que nous abordions ces problèmes et que nous proposions des solutions, là surtout où l'indifférence et l'ignorance dressent un mur de silence plus dangereusement efficace que toutes les conjurations.

Cette Union Française, si nous voulons qu'elle dure, nous devons en faire une réalité économique. Tel sera le signe sous lequel se placera notre rapport. Il comportera essentiellement deux parties : Nous voulons une Mystique de l'Union Française, nous voulons développer au maximum cette Union. Parallèlement, nous, républicains populaires, nous avons été parmi les premiers et les plus ardents promoteurs de l'Union Européenne. N'existe-t-il pas une contradiction, voire une opposition entre ces deux objectifs, entre ces deux mystiques ? Problème qui sera dans ce rapport notre première étude et notre premier développement. Nous étudierons ensuite l'infrastructure économique que nous devons donner à l'Union Française si nous la voulons solide et durable. Double occasion pour nous, ce grand port de Bordeaux, qui est justement entre la Métropole et l'Outre-Mer un des nœuds économiques de l'Union Française, et surtout cette année 1952 qui prélude à une nouvelle tranche quadriennale du plan d'investissements pour l'Outre-Mer. Nous nous devions d'indiquer les orientations sociales, économiques – humaines en un mot, que nous, républicains populaires, voudrions voir conférer à ce nouveau Plan.

Ces deux sujets, les rapports avec l'Union Européenne et le nouveau plan quadriennal ne sont pas si étrangers qu'on pourrait croire à première vue. Ce sera une des conclusions auxquelles pour ma part je voudrais vous amener : l'Union Française et l'Union Européenne sont des objectifs non seulement compatibles mais complémentaires et l'un à l'autre nécessaires si on tente de les atteindre non point d'abord par la politique mais par l'économie. Bien plus, je ne crois pas que nous puissions donner à l'Afrique toute l'impulsion économique qu'elle requiert sans une certaine aide de l'Europe.

I – Rapports entre l'Union Européenne et l'Union Française

L'Union Européenne et les Communautés préexistantes.

Dès que le Mouvement Républicain Populaire s'est attaché à l'idée européenne, il a vu la difficulté : la France allait se trouver appartenir à deux systèmes fédéraux ou confédéraux à caractère contradictoire, l'un, l'Union Européenne, géographiquement circonscrit, l'autre, l'Union Française, géographiquement universel. Je me rappelle en quels termes nous exprimions alors cette difficulté. Pour bâtir l'Union Européenne, disions-nous, trois ordres d'obstacles doivent être aplanis : l'entrée de l'Allemagne, l'intégration économique, les rapports avec les communautés préexistantes, Commonwealth britannique et Union Française. Mais si l'entrée de l'Allemagne est un des objectifs de l'Union Européenne, et ne présente de difficultés que d'ordre technique, mais si l'intégration économique, génératrice d'un marché à l'échelle moderne, sera la condition même du succès de l'Europe, par contre, les rapports avec les communautés préexistantes ne sont ni un objectif ni un résultat de l'Europe. C'était donc une pierre d'achoppement possible. On l'a bien vu quand la crainte de « décoller » du « Commonwealth » a amené le Gouvernement Travailliste puis le Gouvernement Churchill à une attitude singulièrement réservée tant vis-à-vis du Conseil de l'Europe que du Pool Charbon-Acier.

Si nous trouvons excessive l'inquiétude britannique, nous la comprenons. Tant d'hommes, et parmi les mieux intentionnés, ont présenté l'Europe de telle sorte qu'elle devenait un véritable brulot contre les communautés préexistantes. De ce régionalisme international pourtant sain en soi, certains ont pris argument pour fortifier la Ligue Arabe contre notre Afrique du Nord. Certains ont rêvé – rêve doré par un grand trust international – d'États-Unis d'Afrique accolés aux États-Unis d'Europe, dans l'éclatement de l'Union Française. C'est pourquoi, nous avons tenu à ce que la délégation française au Conseil de Strasbourg comportât des africains. Ainsi nous attestions, vis-à-vis de l'Europe naissante, que la République,  française, blanche et noire, de 1949 ou de 1952 était aussi indivisible que la République de 1793, et que si elle adhérait au Conseil de l'Europe, c'était tout entière, sur quelque continent que se situent ses parties diverses.

Plan Schumann et Plan Pflimlin.

Le Conseil de l'Europe n'a pas eu la vie qu'on attendait. Mais comme il fallait quand même faire l'Europe si nous ne voulions pas, comme le disait déjà Valéry voici vingt ans, « être gouvernés par une commission américaine », Robert Schumann a lancé sa grande idée de fédérer toute l'Europe possible sur le plan économique. Je n'ai pas ici à énumérer les avantages d'une formule, pour tous les pays d'Europe occidentale vraiment salvatrice. Mais immédiatement la question s'est posée des répercussions sur l'Outre-Mer, et tel fut en fin de compte l'objet des articles 78 et 79 du Traité. Dans son rapport, qui restera certainement un des grands travaux législatifs de la IVème  République, Alfred Coste-Floret a lumineusement montré que les obstacles présentés par les répercussions sur l'Outre-Mer n'étaient qu'un faux semblant destiné à cacher des mobiles beaucoup moins nobles, puisque d'ores et déjà presque toute l'Outre-Mer vit sous un régime de porte ouverte, que celui-ci découle des textes internationaux, comme pour le Maroc ou le bassin conventionnel du Congo, ou de nécessités économiques comme pour Madagascar. Néanmoins, à travers les difficultés ainsi soulevées, on pourrait constater que toute construction européenne ne devait tenir compte de cette grande réalité économique à parfaire : l'Union Française.

Pour le pool vert aussi la question se posera-t-elle ? Nous ne le pensons pas, tout au moins en ce sens que pour le moment la discussion ne porte que sur quelques produits fondamentaux qui outre la métropole ne touchent guère que l'Algérie. Toutefois, il ne s'agit là que d'une première étape, et l'organisation  même des marchés prévue par le plan Pflimllin permettra certainement d'obtenir des garanties pour l'exportation des produits d'Outre-Mer. En un mot, le plan Pflimlin, s'il ne représente aucun risque, peut donner de l'espoir à des exportateurs actuellement soumis aux pires aléas.

Et n'est-ce pas une garantie aussi, que le promoteur même du Pool vert, Pierre Pflimlin, soit à la tête de la rue Oudinot. Nous y voyons une chance de voir réaliser à l'intérieur même de la République une concordance économique qui a trop souvent fait défaut. Surtout nous sommes assurés que toute diligence sera apportée pour que soient assurés à nos produits d'Outre-Mer, dans une organisation européenne des marchés, tous les débouchés qui leur sont nécessaires.

Les illusions de l' « Eurafrique ».

Nous reviendrons, et abondamment, sur les réalisations économiques de l'Europe en liaison avec l'Union Française. Malheureusement, d'autres idées se répandent. On parle beaucoup de l'Eurafrique actuellement dans les revues et même dans les journaux. Je sais bien que ce vocable est d'origine française : l'inventeur, si mes souvenirs sont exacts, en est M. Eugène Guernier. Néanmoins, ce vocable fut exploité par Hitler et ses hommes d'une façon telle qu'on s'étonne qu'il n'écorche pas désormais la bouche de ceux qui l'emploient. À peine l'Europe sort-elle des limbes que déjà désormais des esprits malicieux voient plus loin. On se lance en de grandes spéculations politiques pour l'Association du continent africain à l'Union Européenne qui n'est même pas encore née. Certaines gens qui n'ont ni la discipline intellectuelle, ni le dévouement, ni le sens concret de la politique pour militer dans un parti raffolent de ces sortes de spéculation. Ces rêveries, dans le cas présent, sont plus que jamais dangereuses ; elles reposent sur une équivoque qu'elles tendent à ancrer. On s'unit autour de l'idée d'Eurafrique, mais dans la plus parfaite confusion. Les uns, sous ce vocable, expriment leur colonialisme à peine paré d'une nouvelle sauce (ce qui explique le succès de l'idée dans certains milieux de colons d'Afrique du Nord). Ils y voient un moyen de remédier à ce qu'ils considèrent comme un relâchement de la métropole. De toutes façons, ils maintiennent l'Afrique dans sa position subordonnée. Elle est un bien d'exploitation pour l'Europe. Collectif à plusieurs pays, le régime colonial n'est pas embelli. Ou bien à l'antipode de cette conception, on imagine une association de tous les territoires d'Afrique avec les pays d'Europe, dans une totale égalité politique et sans l'intermédiaire des métropoles. Générosité singulièrement fausse, et telle qu'en fin de compte elle ne reviendra qu'à donner des colonies à l'Allemagne et à l'Italie. C'est l'éclatement de l'Union Française, dont nous avons dit qu'elle était nécessité vitale pour notre pays. Ce serait aussi une duperie pour l'Afrique. Entre l'Europe et l'Afrique existe une différence d'âge économique sur laquelle on ne peut sans péril fermer les yeux. Cette différence est si forte que, sans un effort généreux d'équipement tel que celui entrepris par la République française (et l'Angleterre en poursuit un analogue dans les Colonies de la Couronne), les rapports économiques entre les deux continents ne peuvent relever que de l'économie de traite. L'Eurafrique, c'est priver les territoires d'Outre-Mer des investissements de la République en les laissant désarmés devant l'affrontement économique de l'Europe. Et malheureusement la lecture du rapport de l'OECE sur les territoires d'Outre-Mer est à ce point de vue inquiétante.

L'Union européenne nécessaire à l'Union Française.

Non pas que l'Europe ne puisse rien apporter à l'Afrique, non pas même que la réalisation de l'Union Européenne ne soit utile et peut-être même nécessaire à l'Union Française. Mais à une première condition : qu'au lieu de se laisser aller à des anticipations politiques peut-être généreuses, à coup sûr très hardies, on s'attache plutôt à ces réalisations économiques par quoi se tisse le bonheur des peuples. Dans l'état actuel du déséquilibre économique entre les deux continents, une fusion politique eurafricaine ne pourrait signifier autre chose que le servage économique de l'Afrique comme dans sorte de Pacte Colonial rénové. Mais au contraire, l'Union Européenne peut aider à réduire ce déséquilibre économique. Aussitôt à cette première condition que nous venons de fixer s'en ajoute une seconde : que toute association économique entre l'Europe et l'Afrique soit pensée, si l'on peut parler ce jargon, « en fonction de l'Afrique ». Quelle soit orientée, non vers la satisfaction des besoins du continent économiquement fort, l'Europe ; mais vers ceux du continent économiquement faible (avec ou sans jeu de mot), l'Afrique. Telle est la grande critique qu'à mon sens on peut apporter au rapport de l'OECE. Outre que ce rapport n'est guère qu'une juxtaposition des différents plans nationaux, dans la mesure très restreinte où il s'efforce d'ouvrir quelques perspectives supra-nationales celles-ci ne sont guère orientées que dans le sens d'un développement de l'économie européenne, et non vers un épanouissement de l'économie africaine.

Ces conditions posées, l'Europe, nous l'avons dit, peut apporter beaucoup à l'Union Française. Y recourir sera même une nécessité. Ce que l'Europe peut en effet nous apporter, et dont nous avons largement besoin, ce sont des capitaux pour nos investissements africains. Les capitaux sont disponibles en Europe ; même s'il ne faut pas en exagérer l'ampleur. La Suisse, les pays scandinaves, les Pays-Bas aussi depuis l'indépendance de l'Indonésie. Capitaux singulièrement plus intéressants que les capitaux américains, d'abord, et je m'excuse d'une telle lapalissade, parce que les capitaux américains à investir Outre-Mer sont pratiquement inexistants. Le Point IV du Président Truman avait éveillé de grands espoirs. Il était une grande idée. Émasculé par le Congrès, il n'est plus rien qu'une machine à placer des techniciens américains, en même temps qu'un moyen de développer l'emprise intellectuelle et politique Yankee dans les pays de tutelle. Quand aux investissements privés américains, ils peuvent être lourds d'hypothèques politiques, s'ils se développent au-delà de certaines limites. On ne le voit que trop en ce moment même au Maroc.

Aussi, maintenant qu'expire le plan Marshall, qui pour notre Outre-Mer ne fut pas seulement une grande idée, mais la source de grandes réalisations dont nous devons être reconnaissants aux États-Unis, on doit songer aux possibilités que peuvent nous offrir les capitaux européens. Il est en effet essentiel d'accentuer le développement des investissements privés, car la pression démographique risque de leur fermer l'accès de l'Afrique à plus ou moins longue échéance. Déjà l'exemple du Maroc et de l'Algérie nous montre qu'une stérilisation due à l'impôt risque de figer l'économie d'une manière comparable à ce qui se passe pour l'économie européenne. On ne le sait que trop, dans des pays où coexistent deux sortes de populations et où le développement économique est insuffisant c'est toujours l'entreprise européenne qui supporte le poids des charges accrues par l'augmentation démographique et des dépenses sociales qui en sont le corollaire. Si le rythme des investissements ne se précipite pas, on risque d'en voir tout le bénéfice économique mangé par l'accroissement démographique dû au bien-être qu'ils auront répandu. Il faut, si on peut dire, aller plus vite que les naissances. Il n'est pas certain que l'Union Française, et nous y reviendrons, soit à même d'y parvenir à elle seule ; d'où l'intérêt d'un recours à l'Europe.

Quelques réalisations européennes à promouvoir.

Pour provoquer et organiser ces investissements européens, M. Jean Monnet avait émis l'idée qu'on gagnerait sans doute à reprendre, d'une Centrale européenne des investissements. Cet organisme serait à double fin. D'une part, il mobiliserait les capitaux européens qui désireraient se consacrer à l'effort de développement Outre-Mer – concours qui, dépassant le financement proprement dit, pourrait s'étendre à la participation technique, aux fournitures de matériel, à la fourniture de main-d’œuvre. D'autre part il pourrait recevoir des différents États, membres de la Communauté européenne, des subventions annuelles ; les fonds ainsi recueillis serviraient à prendre en charge tout ou partie de l'infrastructure de base non directement productive (équipements publics, urbanisme...) nécessaire à l'installation et au fonctionnement de nouvelles exploitations privées. De telles subventions seraient justice dans la mesure même où elles permettraient aux autres pays européens cette participation technique, ces fournitures de matériel ou de main-d’œuvre ; participation et fournitures qui permettront à bien des pays européens la solution de problèmes pour eux angoissants.

L'Union européenne, par un élargissement et une certaine spécialisation des marchés fournisseurs, pourrait également permettre un approvisionnement à meilleure condition des territoires d'Outre-Mer en matière première comme en biens d'équipements (d'où diminution du coût des investissements). On pourrait aussi envisager, dans cet ordre d'idées, qu'en contrepartie de la participation financière des pays européens à certains travaux d'infrastructure, leurs entreprises de travaux publics soient parfois appelées à concourir à la réalisation de ces travaux, d'où une compétition  qui ne pourrait que favoriser la recherche de procédés techniques plus économiques et l'abaissement des marges bénéficiaires.

L'accès à un marché plus vaste pourrait également fournir à l'autochtone la garantie de prix plus stables, tandis que son effort de production se trouverait encouragé par un approvisionnement à meilleur compte en biens de consommation.

« La seule coopération des Puissances chargées de territoires dépendants en Afrique accroîtrait l'efficacité des efforts respectifs : ainsi chacune d'entre elles se livre isolément à des recherches scientifiques qui concernent des problèmes communs à toute l'Afrique tropicale. La conjugaison des efforts en accroîtrait, à moindre frais, l'efficacité. Par la coopération également, se trouverait accru le potentiel d'application des techniques modernes appliquées aux pays tropicaux. Il appartient à l'Europe de donner, en ce qui concerne l'Afrique, son plein sens aux projets d'aide technique que les Nations-Unies cherchent à développer pour l'ensemble des économies retardataires. De même, c'est par entente européenne que pourrait être réparti, au mieux des possibilités de production, le trop petit nombre de spécialistes actuels en économie agricole tropicale. Le développement des communications africaines dont dépendent un meilleur approvisionnement et un élargissement des marchés africains, la coordination des transports et l'abaissement des frets, pourrait être également la conséquence d'ententes entre puissances européennes. En un mot, l'efficacité des plans d'équipement relève de leur coordination »18.

N'est-ce pas d'ailleurs la plus grosse critique à apporter aux plans tels qu'ils existent actuellement ? Chaque pays a préparé son plan séparément, sans tenir compte des plans applicables aux pays voisins. Ainsi s'est-on partout lancé dans la production des oléagineux, au point de préparer une crise de surproduction sur l'éventualité de laquelle André Schock a donné l'alarme à l'Assemblée de l'Union Française.

Faire vivre la CCTA.

Beaucoup de ces objectifs de coopération européenne en Afrique pourraient également, comme on vient d'ailleurs de le laisser entendre, être atteints à travers un organisme dont nous tenons à souligner l'importance, la Commission pour la Coopération technique dans l'Afrique au Sud du Sahara, plus généralement connue sous ses initiales de CCTA.

En Afrique, plus encore qu'en Europe, les frontières méritent le nom de « cicatrice de l'Histoire ». Elles sont presque toujours artificielles, allant de la côte vers l'intérieur, en coupant les couches de population qui, elles, s'étendent parallèlement à la côte. Aussi plus encore qu'ailleurs la collaboration internationale est indispensable dans ce continent. Si, surmontant les routines et les méfiances réciproques de leurs Administrations, les puissances souveraines en Afrique n'activent pas au plus vite cette collaboration, elles risquent de se la voir imposer, sous des formes singulièrement hostiles, par le Conseil Économique de l'ONU ou d'autres instances internationales de cette sorte. Ainsi avions-nous nourri un grand espoir quand la France, la Grande-Bretagne, le Portugal, la Belgique, l'Union Sud-Africaine et la Rhodésie du Sud avaient fondé la CCTA. Notre espoir était d'autant plus motivé qu'au même moment on lançait l'idée d'États-Unis d'Afrique, sous les auspices et dans les perspectives que nous avons indiquées et la CCTA nous paraissait de nature à répondre à ce que comportait de sain une telle tendance, en dehors de ses aspects d'impérialisme économique ou de propagande subversive antimétropolitaine. Malheureusement les réticences britanniques, - réticences que le Ministère de la France d'Outre-Mer, traditionnellement animé d'un complexe d'infériorité bizarre vis-à-vis de la Grande-Bretagne, ne semble pas avoir beaucoup fait d'efforts pour vaincre, - ont paralysé cette commission. L'immobilisme des anglais aurait pourtant dû rassurer nos administrateurs. Ce complexe d'infériorité, que nous avons souvent remarqué, mériterait d'être étudié pour être vaincu. Il tient à bien des causes, nous semble-t-il. En face de son homologue, de l'autre côté de la frontière, l'administrateur français qui change constamment de poste se sent un peu « bleu » - l'administrateur britannique poursuivant souvent toute sa carrière au même poste. D'autre part, l'administrateur français est moins bien installé et moins bien logé : petits faits, mais qui comptent. Enfin et surtout trop nombreux sont nos cadres d'Outre-Mer qui ignorent ou presque l'Anglais. Alors que l’École Nationale de la France d'Outre-Mer opère une sélection redoutable, et l’exiguïté de ses promotions pose de graves problèmes, on peut regretter que dans cette sélection les épreuves d'Anglais ne jouent pas tout le rôle qui devrait leur revenir.

Nous nous sommes laissés éloigner de notre sujet. D'ores et déjà, en dépit de ces réticences britanniques, les Conférences Africaines « ont eu le très grand mérite de changer le climat des relations entre territoires africains en instituant des contacts durables et en favorisant des solutions qui, bien que prises de façon autonome à l'intérieur de chaque frontière, se sont inspirées de directives communes données au cours des conférences ».

La CCTA a d'ailleurs fait du bon travail pour la création d'un certain nombre de bureaux africains : Bureau interafricain de la Tsé-tsé et de la Trypanosomiase, siégeant à Léopoldville – Bureau d'information sur la conservation et l'utilisation des sels, siégeant à Paris ; Bureau des Épizooties, siégeant à Nairobi ; Institut Africain du Travail, de Bamako ; Conseil scientifique Africain. Néanmoins, nous voulons prendre comme une décision d'accentuer la collaboration interafricaine, la désignation d'un Secrétaire Général pour la CCTA, qui se trouve un Français spécialement ardent pour ces idées de coopération et d'équipement économique africain. Nous émettons le vœu que le Ministre de la France d'Outre-Mer, qui a si heureusement commencé son mandat par des contacts avec le Colonial Office, poursuive  dans cette voie.

C'est là, en effet, que peut se faire la vraie réalisation Europe-Afrique à opposer aux rêveries eurafricaines. Comment ne pas regretter, en effet, qu'en dépit d'une Conférence internationale tenue à Dschang, on ne soit pas encore arrivé à assurer au Centre Afrique, et plus particulièrement à notre Tchad, des relations normales avec la mer, que ce soit par la Nigeria, le Cameroun ou l'AEF.

Signalons pourtant dans ce domaine un grand progrès, tout à l'actif de Pierre Pflimlin, depuis quelques jours un accord a été paraphé avec la Belgique, qui met fin à certains des doubles emplois les plus flagrants entre le Congo Belge et le Congo français. Désormais a cessé la petite guerre des centrales électriques, que chacun prétendait élever en concurrence de part et d'autre du fleuve, comme a cessé la petite guerre des chemins de fer. Les Belges, en particulier, ne construiront pas la ligne concurrente du Congo-Océan qu'ils avaient projetée. Résultat singulièrement appréciable – France et Belgique ont une tâche trop importante à accomplir, avec des moyens pour l'une comme pour l'autre limités pour s'amuser au petit jeu des investissements concurrentiels. Disons en conclusion que pour la coopération européenne en Afrique un grand pas a été franchi.

Maintenir l'échelon des métropoles.

Ainsi, dès lors qu'on se dégage des vagues rêveries politiques, loin d'être deux objectifs contradictoires, la réalisation de l'Union Européenne et celle de l'Union Française sont des objectifs complémentaires.

Des institutions européennes d'une part, des organismes de coopération européenne en Afrique comme la CCTA, - une CCTA qu'on porterait à son maximum d'efficacité, - peuvent permettre d'atteindre ces objectifs. Mais ici nous devons poser encore une condition. L'Europe peut apporter beaucoup à l'Union Française, l'Europe peut apporter, en particulier, beaucoup à l'Afrique, mais à une condition expresse, que respecte d'ailleurs la CCTA : Que soit maintenue l'autorité des métropoles, ou plus exactement, en ce qui nous concerne, que l'Union Française (ou plutôt la République, car pour le moment il ne s'agit guère que des territoires de la République) soit considérée comme un tout, l'Europe ne devant pas prétendre atteindre l'Outre-Mer par dessus la France.

Si nous affirmons ce principe, ce n'est pas vain colonialisme. Après tout, la France a suffisamment apporté à ses terres d'Outre-Mer pour avoir, en tout état de cause, le droit de tenir ce langage – et, nous le savons, ce serait payer bien cher l'Europe que de la payer de l'éclatement de la République. Mais si, simplement, nous nous plaçons dans ces perspectives économiques où nous voulons rester aujourd'hui, nous ne pouvons pas accepter que les métropoles soient « court-circuitées », parce que ce serait un désastre pour l'Afrique.

Le contrôle des métropoles est nécessaire d'abord pour s'assurer de la qualité des investissements réalisés. Il ne faut pas n'importe quel investissements en Afrique. Certaines industrialisations par exemple, génératrices de prolétariat, doivent être résolument prohibées (nous aurons d'ailleurs l'occasion d'y revenir dans notre second développement). Les métropoles doivent pouvoir les éviter.

D'autant plus que rien ne sert de se leurrer, les puissances non administrantes peuvent participer, au prix d'un certain effort financier, à des organismes qui permettent à leurs nationaux d'effectuer des placements intéressants : jamais pourtant leur participation n'apporteront des sacrifices que les métropoles consentent actuellement pour équiper leur Outre-Mer. « Les investissements étrangers peuvent représenter un apport des plus utiles pour les pays d'outre-mer, mais ils ne constitueront jamais qu'un appoint, relativement aux efforts financiers que les métropoles ont faits et doivent continuer de faire pour le développement de ces pays. La politique d'investissements a d'ailleurs de telles conséquences que les métropoles ne sauraient en abandonner le contrôle. De l'orientation donnée à cette politique, et des priorités qu'elle comporte, dépendent en effet tout l'avenir économique des pays d'outre-mer et l'évolution de leur structure sociale. Cette orientation ne saurait être déviée au profit d'intérêts étrangers. En outre, une politique d'investissements mal conçue peut avoir de graves répercussions budgétaires. Il est donc bien certain que les métropoles ne sauraient renoncer au contrôle de cette politique, dont elles supportent les plus lourdes charges, et qui présente une importance essentielle pour les pays qu'elles ont pour mission de faire évoluer vers un avenir meilleur ».

*

**

Nous le répétons donc en conclusion de ce premier développement, Union Européenne et Union Française sont bien des objectifs complémentaires et conciliables, l'Europe peut apporter beaucoup à l'Union Française, mais sous la condition expresse que soient maintenus l'autorité et le contrôle des métropoles.

*

**

II – Orientation du nouveau plan quadriennal

Toute cette coopération européenne pour l'Afrique sera facilitée dans la mesure où l'Union Française sera toujours plus charpentée économiquement. Contrairement à ce qu'on imagine souvent, il existe une économie de l'Union Française, mais il faudrait la développer. La politique d'investissements courageusement poursuivie depuis la Libération a porté ses fruits. Entre la métropole et l'Outre-Mer la solidarité économique est beaucoup plus forte qu'avant la guerre, tout au moins en ce qui concerne les importations de l'Outre-Mer. Celle-ci avant guerre achetait 59% de ses importations dans la métropole. Elle y achète désormais 69%. Au contraire les importations étrangères qui représentaient 34% avant la guerre ne représentent plus que 24%. Quant aux exportations de l'Outre-Mer vers la Métropole, bien qu'ayant tendance à baisser, elles représentent encore 66% du volume total des exportations de ces territoires. Ces chiffres suffisent à indiquer une véritable solidarité économique de l'Union Française, telle que tout éclatement de cette communauté provoquerait les plus graves troubles et plongerait tous ces peuples dans la misère19.

Renforcer la solidarité économique de l'Union Française.

On doit souhaiter que le Gouvernement mette tout en œuvre pour maintenir et renforcer cette solidarité. Malheureusement, sa politique, en pareille matière, a été bien souvent incohérente. Dans son manuel si vivant sur Les principes nouveaux d'économie coloniale, René Moreux a cité des exemples de ces incohérences, en particulier dans la politique des corps gras où on semble avoir eu plutôt à dessein d'arrêter les courants économiques intérieurs à l'Union Française, que les développer. N'a-t-on pas assisté à des attitudes aussi paradoxales que le maintient de contingentements à l'intérieur de la République (par exemple la limitation à 45 000 tonnes des quantités d'huiles pouvant entrer en franchise dans la métropole) au moment même où on parlait le plus d'Union douanière entre les pays européens ?

Parmi ces obstacles, au développement d'une économie d'Union Française, citons encore l'incohérence archaïque des tarifs douaniers. Toute l'Union Française en est hérissée intérieurement. Sans doute les droits de douane, au sens propre du terme, ont-ils été abaissés. Mais ils sont doublés de droits fiscaux qui eux, au contraire, sont en sensible augmentation. On en peut guère citer que le ciment a été exonéré de I% par rapport à 1938. La quasi totalité des autres produits est, au contraire, surtaxée. Citons quelques exemples pris pour l'AOF :

les fils de coton paient 20% de taxe fiscale à l'importation contre 8% en 1938, soit 12% de plus.

les autres 25% au lieu de 8% soit 17% de plus

la coutellerie 10% au lieu de 7%, soit 3% de plus.

Ce mouvement est à double sens. Les taxes de sortie, elles aussi ont été élevées – sur le café elles sont passées de 6 à 15%, sur le cacao, également de 6 à 15%.

Tout le régime fiscal des territoires d'Outre-Mer repose ainsi sur des droits d'entrée et de sortie qui viennent entraver les courants économiques internes de l'Union Française. Étant donné le développement des dépenses publiques, parfois du fait, comme nous le verrons d'erreurs dans la politique d'investissements, étant donné que le volume de ces dépenses comme le montant de ces droits sur le commerce extérieur dépendent d'assemblées locales manquant d'expérience comme d'une vue d'ensemble de l'économie d'Union Française, on risque, nous l'avons déjà dit, d'aboutir assez rapidement à une stérilisation économique.

L'épopée des investissements africains – leur nécessité.

Nous venons de faire allusion aux erreurs commises dans la politique des investissements. Voulant marquer les orientations à imprimer au nouveau plan quadriennal, nous aurons l'occasion de recenser ces erreurs pour éviter leur renouvellement. Qu'on ne se trompe pas sur l'esprit qui nous anime ! Certes il y eut des erreurs. Qui agit sans en commettre ? Certaines même furent graves. Aussi quand pour l'AEF, on ne trouve aucun chapitre relatif à l'entretien des machines (sources de dépenses atteignant pourtant 25% de la valeur de ces machines mêmes). Aussi a-t-on fait peser sur les finances locales un poids nouveau et redoutable. Ces exemples, nous aurons l'occasion d'en multiplier. Malgré cette marge d'erreur, due à la rapidité avec laquelle, pour des raisons internationales, le plan dut être mis en œuvre, nous n'hésitons pas à dire que la politique d'investissements pratiquée Outre-Mer par la IVème République fut grandiose et qu'elle restera son honneur. Politique audacieuse. Il s'agissait très exactement, chiffre pour chiffre, de réaliser en dix ans le même volume d'investissements que la IIIème République en quarante ans. Il s'agissait de réparer les effets de la stagnation de l'entre-deux guerres. Il s'agissait, par dessus la République des Daladier et des Paul Reynaud, de renouer avec la grande tradition coloniale des Jules Ferry, des Gallieni et des Lyautey. Quand on rappelle qu'on a voulu faire en dix ans la même œuvre qu'en quarante, les racornis du radicalisme sourient. « Enfants Imprudents et présomptueux », ont-ils l'air de dire. « Voilà ce qu'il en advient d'entreprendre de grandes politiques ». Et ils montent en épingle cette marge d'erreur, vantant le retour au sommeil, l'immobilisme – le croupissement réactionnaire. Eh bien, non ! Nous saluons la politique d'investissement menée depuis 1946, comme une épopée. Il faut avoir vu cette Afrique stagnante et ensommeillée de l'avant-guerre sortir de son silence, bourdonner de chantiers. On parle toujours de la grande marche vers l'Ouest des Américains. Nous autres français, nous avons aussi accompli notre marche vers l'Ouest. Nous avons fait jaillir des villes, nous avons jeté des ponts, nous avons tracé des routes.

Ainsi avons-nous acquis la fidélité de nos peuples d'Outre-Mer. Il faut comprendre ce qu'est pour les peuples jeunes, la mystique du plan. En Afrique, elle a vraiment remué les masses et nous aurions couru le pire danger politique à la décevoir – et je crois que nous ne pouvons réduire nos investissements Outre-Mer sans courir encore le même danger. Cette mystique demeure telle que si nous n'apportions plus un plan, avec tout ce qu'il représente pour les peuples de richesses futures, d'avenir meilleur, s'éveillerait immédiatement dans tous nos territoires d'Afrique la nostalgie du plan soviétique. On n'y est que trop porté, comme en Asie, à répéter le syllogisme : « L'URSS était pauvre, à travers son communisme elle est devenue riche et puissante. Faisons comme elle, et nous serons riches et puissants ».

Phénomène terriblement à craindre, et qui est une des marques de notre époque. Voilà bien longtemps que M. André Siegfried a indiqué que la coexistence de peuples d'âge économique différend, donc à niveau de vie très inégal, était un danger. Mais autrefois ces peuples étaient éloignés les uns des autres. Ils s'ignoraient presque. Par le développement de la vitesse, ils cohabitent désormais. On va plus vite de Paris à Tananarive que voici un siècle de Paris à Bordeaux. Que dis-je, aujourd'hui même, il arrive qu'on même on aille plus vite de Paris à Brazzaville que de Paris à Foix ou à Bayonne. Dans ces conditions, comme le disait M. de Carbon dans un remarquable rapport présenté au Mouvement européen : « La relégation des communautés africaines par rapport aux économies développées ne peut que rapidement cesser ou apparaître scandaleuse. » Et le même auteur ajoutait : « En bref, il ne s'agit de rien moins que de perdre l'Afrique ou de la conserver en y multipliant d'ailleurs les débouchés au bénéfice des économies nationales en voie d'extension ».

Vérités sévères, mais d'autant plus nécessaires à entendre que nous avons réalisé Outre-Mer une promotion politique très rapide. On peut tout craindre d'une promotion politique qui ne serait pas accompagnée d'une promotion économique. Comme le dit M. de Carbon dans le rapport précité : « Il peut se produire un hiatus : celui qui sépare la promotion graduelle vers le Gouvernement personnel et le sentiment d'une appropriation sans cesse plus importante du capital interne aux mains de capitalistes qui apparaissent au mieux comme des résidents temporaires. »  Autrement dit, cesser les investissements africains, ce serait outre accroître l'influence de Moscou, créer un malaise social. En accomplissant en 1946 une révolution politique dans l'Outre-Mer, nous nous sommes obligés à accomplir une révolution économique : celle justement qu'entend accomplir le plan décennal.

C'est pourquoi nous ne devons à aucun prix accepter une réduction des investissements Outre-Mer, que les expériences au nom desquelles on voudrait les réduire s'appellent des expériences Pinay ou autrement. L'avenir politique de toute l'Union Française en dépend. Certes, cela ne veut pas dire qu'on ne doive pas recourir à l'emprunt. Bien au contraire. On n'a que trop tardé à le faire, comme nous le verrons, notamment en matière d'électrification. Les bureaux des Finances sont toujours hostiles aux emprunts d'Outre-Mer. Ils y voient une concurrence pour les emprunts métropolitains. C'est donc un résultat appréciable que le Gouvernement ait décidé l'émission de 10 milliards d'emprunt d'Outre-Mer, en contrepartie des 3 milliards ½ de réduction des crédits puisque d'une part des sommes supérieures vont revenir, en tout état de cause, à l'Outre-Mer, puisque d'autre part le principe même d'emprunts des TOM est enfin admis.

Ces orientations meilleures peuvent également être données au plan puisque s'ouvre une nouvelle tranche quadriennale. Mais avant d'indiquer ce que devraient être, à notre sens, ces orientations nous voudrions combattre un slogan particulièrement démagogique. On va répétant que trop d'investissements ont été spectaculaires – au point de faire croire à qui n'a pas vu les choses que toutes les dépenses du plan furent somptuaires. D'abord, c'est faux. Ensuite on commettrait une grave erreur en ne donnant aucun caractère spectaculaire aux investissements. Je dirais qu'il ne s'agit pas d'investissements spectaculaires, mais d'investissements psychologiques. Si nos réalisations n'ont pas quelque chose d'un peu ostentatoire, ces peuples jeunes auront le sentiment qu'on n'a rien fait pour eux. Et puis, on doit comprendre l'esprit de populations dont le sens collectif est beaucoup plus poussé que le nôtre. On y aspire à ces réalisations d'un luxe collectif, un peu trop comme nous aspirons à notre confort individuel. Pour s'en convaincre, il suffit de voir la fierté des Africains quand ils nous les montrent. Il suffit de voir leur joie, pour prendre à dessein une réalisation étrangère au Plan, à posséder en Sainte Anne du Congo une Cathédrale digne de ses grandes sœurs d'Europe. Ce besoin de luxe collectif des peuples jeunes et proches de la Tribu est tel que le Gouvernement le plus utilitariste du monde, le Gouvernement soviétique, y a lui aussi sacrifié en construisant un métro – et avec un ...   de cette ferveur collective qui a bâti les Cathédrales.

Investissements productifs et investissements improductifs.

Car la première idée à retenir, en parlant du nouveau plan quadriennal, c'est qu'il doit plus que jamais être établi d'après les vrais besoins des pays auxquels il s'applique. Telle doit en être la règle d'or. C'est pourquoi nous estimons que ses réalisations devront garder quelque chose d'ostensible. À une condition toutefois, qui doit dominer toutes les orientations à imprimer au plan : que soit maintenu un juste rapport entre les investissements productifs et les investissements improductifs.

C'est un fait que dans les récentes années le développement des investissements productifs a été insuffisant. Comme l'écrivait René Moreux : « Les partis politiques paraissent trop souvent oublier que, si la métropole envisage de doter un territoire d'un milliard de fondations sociales, elle impose à ce territoire de 100 à 150 millions de charges annuelles pour en tirer parti et que cela peut être une charge intolérable ». En effet, si désormais les charges financières publiques sont assez faibles grâce aux taux très bas d'intérêts pratiqués par la Caisse Centrale, les frais de fonctionnement et d'entretien grèvent lourdement les budgets. Dans le plan d'AEF, on aboutit à un volume de charges budgétaires annuelles égal à 11% de la valeur des investissements publics globaux, avec 15,2% pour la santé et 35% pour l'enseignement ! Sur cette base les charges budgétaires de cette production se trouveraient accrues de 200% à l'expiration du plan. On comprend que la Conférence financière réunie par le Ministre de la France d'Outre-Mer au début de l'année ait jeté un cri d'alarme.

N'en concluons pas trop vite qu'il faut amputer les programmes d'investissements sociaux20. Citons un des passages du fascicule que l'Institut de Science Économique Appliqué a consacré à l'investissement dans les territoires dépendants : « Aux investissements sociaux s'attache une notion de rentabilité économique à long terme qui peut conduire les métropoles à prolonger les sacrifices qu'elles s'imposent, en supportant le poids des dépenses d'entretien jusqu'à ce que l'économie locale recueille les fruits de ces dépenses sociales. Au point où en sont les Territoires sous-développés, il n'est pas douteux que les dépenses sociales ne manifestent avec le temps les efforts de rendement croissant dont elles sont susceptibles ». Ces dépenses sociales doivent probablement être mieux orientées que jusqu'à présent. Plutôt que de créer d'énormes hôpitaux – ainsi à Lomé – qui absorbent à eux seuls les trois quarts des crédits sanitaires d'un territoire, mieux vaut multiplier les hôpitaux et les dispensaires de brousse. Avec les crédits nécessaires à un hôpital urbain de trois cents lits, que de dispensaires, que d'infirmeries, que de tournées sanitaires dans l'arrière pays ! Et dire qu'il fut question de créer à Dakar un hôpital de 3 000 lits dont le coût se serait chiffré en dizaines de milliards ! Mais si les dépenses sanitaires et sociales doivent être mieux orientées, elles ne doivent pas être réduites, même pour harmoniser les investissements productifs et les investissements improductifs en vue de permettre l'équilibre financier des Territoires. Pour réduire les investissements improductifs, mieux vaudrait, nous semble-t-il, s'attaquer aux investissements d'infrastructure dont le coût, sinon l'ampleur, nous paraît désordonnée. C'est ainsi que sur 118 milliards de francs de dépenses effectivement engagées au 31 décembre 1950, 76 milliards concernaient l'infrastructure, pour 24,5 la production et 17,5 le développement social. Or, sur ces 76 milliards, plusieurs postes à notre sens auraient pu être comprimés. 6 milliards par exemple, concernaient l'électrification, mais si on entre dans le détail, on voit qu'il s'agissait d'une électrification des centres urbains dont les travaux auraient pu être poursuivis par les municipalités et financés au moyen d'emprunts. Encore ce point n'est-il pas trop grave, car il s'agit, si on peut dire, d'une infrastructure assez directement productive. Beaucoup plus grave nous paraît la politique routière. La Commission du Plan, avait prévu une dépense décennale de 31 milliards 880 millions. En six ans, 27 milliards 500 étaient déjà dépensés, 15 milliards ayant simplement servi à l'établissement de bases de départ ! On a poursuivi le tracé de routes qui reviennent de 10 à 20 millions CFA le kilomètre ! Pour aborder un autre domaine, était-il nécessaire de construire d'un seul coup sept postes à quai à Abidjan ?

Nous n'insistons pas sur ce que nous considérons comme des erreurs à redresser, pour le plaisir de critiquer, mais parce que nous craignons que cette disproportion entre les investissements improductifs et les investissements productifs n'aboutisse à ruiner les finances, sinon l'économie des territoires d'Outre-Mer. À nos yeux, dans la prochaine tranche du plan quadriennal, c'est une des principales préoccupation à conserver, sinon entre les dépenses d'entretien dont on grève les budgets locaux et les risques de phénomènes inflationnistes consécutifs aux frais de mise en place des équipements (les investissements du plan décennal iront à l'encontre même de l'objet même de ce plan). Et ceci d'autant plus que les finances des territoires sont entre les mains d'Assemblées locales peu expérimentées et où, avec une majorité absolue de fonctionnaires, prédominent des éléments que les risques financiers et budgétaires ne touchent qu'indirectement21.

Investir selon les vrais besoins africains.

Une fois posée cette règle absolue du rapport entre les investissements improductifs et les investissements productifs, s'en pose une autre, non moins absolue. La prochaine tranche quadriennale doit être réellement étudiée du point de vue des besoins africains. C'est une préoccupation dont notre collègue Louis Jousselin s'est souvent fait avec bonheur l'interprète devant l'Assemblée de l'Union Française. Rappelons d'ailleurs les termes mêmes de la loi du 30 avril 1946, les investissements « auront pour objet... par priorité, de satisfaire aux besoins des populations autochtones et de généraliser les conditions les plus favorables à leur progrès social ». N'en déplaise à René Moreux, pour assurer cette priorité des vrais besoins Africains, la consultation des Assemblées locales ne nous paraît pas suffisante. Trop souvent les Africains qui y participent s'y livrent à une forme assez dangereuse d'assimilationisme : ils veulent les choses de la Métropole et non pas ce dont leurs territoires ont vraiment besoin. Ils réclament eux-mêmes les grands hôpitaux avant les dispensaires de brousse, les grands barrages spectaculaires avant la petite hydraulique, la sécurité sociale avant la fin de la sous-nutrition. C'est qu'y prédomine sinon la représentation des villes, au moins leur influence. Nous ne pouvons pas compter sur les Assemblées locales, par exemple, pour éviter que les deux tiers des crédits de la santé publique soient absorbés par les grands centres. On aurait beaucoup à dire d'ailleurs, sur ces Assemblées locales qui gagneraient à ce qu'on précisât leur statut, ce que n'a pas fait la récente loi sur leur mode d'élection. On pourrait dire que cette loi n'a réussi qu'à en multiplier les membres d'une façon bien dangereuse pour les finances locales. Or, faute d'un statut défini, on pourrait dire que cette loi n'a réussi qu'à n'en multiplier les membres d'une façon bien dangereuse pour les finances locales. Or, faute d'un statu défini, on voit les Gouverneurs recourir aux Assemblées locales dans les conditions les plus regrettables. En Guinée, n'a-t-on pas, voici quelques années, consulté cette Assemblée sur une question  d'ordre aussi spécifiquement parlementaire que la citoyenneté. Sans doute, le rôle effacé où on confine l'Assemblée de l'Union Française, a-t-il ce résultat obligé de susciter dans chaque territoire des sortes de petits parlements qui s'arrogent les prérogatives qu'on ne veut pas lui reconnaître. Par colonialisme on paralyse l'Assemblée de l'Union Française, au risque de bien d'autres anticolonialismes.22

1 A l'ONU nous nous heurtons encore à une autre difficulté : l'ignorance fondamentale de beaucoup de délégués. N'a-t-on pas vu un ministre des Affaires étrangères nous attaquer pendant deux heures consécutives à propos du Cameroun et montrer dans sa dernière phrase qu'il prenait ce territoire pour une île ? Un autre exemple nous a frappés. Nous avons, en IVe commission, entendu des délégués réclamer à l'envie que dans les territoires dépendants : l'enseignement primaire se fit dans « la langue maternelle ». Or cette question avait, à la Commission des relations culturelles de l'Assemblée de l'Union Française, soulevé un important débat. Certains membres métropolitains étaient favorables à une telle réforme. Dans leur ensemble les élus autochtones s'y montrèrent au contraire opposés, faisant valoir que dans beaucoup de territoires on parlait jusqu'à soixante langues diverses dont beaucoup ne s'écrivent pas. On se heurte donc à une impossibilité, et dans ces conditions l'enseignement en français, langue véhiculaire à valeur universelle, leur paraissait non seulement préférable, mais le seul praticable.

2 Nous avons d'autre part trouvé de curieuses déclarations, telle celle de ce délégué cubain qui désirait surveiller les puissances coloniales de peur que, en développant leurs territoires d'Outre-Mer elles ne viennent apporter une dangereuse concurrence à son pays (IVe Commission de l'ONU, 16 novembre 1946). Aveu précieux et dépourvu d'artifice.

3 Le Projet Schuman sur le Pool du charbon et de l'acier est venu renouveler ce péril. Loin de nous l'idée de critiquer ce projet ! Il représente le seul effort concret à la fois pour créer une véritable Europe après les déboires causés par le Conseil de Strasbourg et pour régler une bonne fois le problème franco-allemand. Nous permettra-t-on pourtant d'exprimer une inquiétude ? C'est une petite phrase si anodine d'apparence, si dissimulée dans le texte que certains des ministres en exercice ne l'avaient même pas aperçue. En substance, cette petite phrase parlait de l'exploitation en commun des richesses d'Outre-Mer.

Était-on très loin de l'idée d'un trusteeship conjoint de l'Europe ? Le Groupe des Indépendants d'Outre-Mer ne l'a pas pensé : presque immédiatement, le 20 mai, il publiait un communiqué où il exprimait son inquiétude. D'autre part, du côté allemand, on s'emparait bruyamment de cette phrase. Dans une interview accordée à M. Saenger, le Dr Adenauer déclarait que le point le plus important du projet Schuman était « l'inclusion du continent africain à l'Union économique envisagée », et selon lui « si ce point devait être acquis, il se traduisait non seulement par l'ouverture de nouveaux marchés, mais également par la possibilité pour les deux économies de disposer de nouvelles sources d'approvisionnement en matières premières ».

Dans un excellent article, paru dans la Tribune des Nations du 26 mai 1950, M. Hervé Martel allait apporter des précision intéressantes – et inquiétantes. Celui-ci raccorde les déclarations du Dr Adenauer au projet de M. Kurt Weigelt, délégué allemand au Comité des Territoires d'Outre-Mer de l'OECE, et aux intentions souvent exprimées que ce soit des techniciens allemands qui mettent en œuvre le Point IV en Afrique.

4 La visite l'an dernier des souverains Haschemites au Shah d'Iran a été l'occasion de lancer l'idée d'une sorte de fédération du Nord Islam, toujours en vue du même objet. Cette fois-ci, on associerait Transjordanie, Irak, Syrie (mise au pas, grâce à l'assassinat du Maréchal Gaïm) Iran et peut-être Turquie. N'oublions pas non plus les idées des fédérations pan-musulmanes lancées par les dirigeants du Pakistan.

5 Étant allé au Tchad au printemps dernier, nous avons pu constater combien y étaient, également, actives les intrigues britanniques.

6 L'Islam en Afrique Noire Française. La Documentation Française, notes et études documentaires n°1.152 du 26 juin 1949.

7 Ce même ministre déclarait au cours d'une conférence de presse : « Les États-Unis d'Afrique vont naître : C'est ainsi que  le soleil se lève ». Tribune de Lausanne 17-4-49. Rappelons également le projet de Mac Kay à Strasbourg, projet auquel nous avons déjà fait allusion.

8 On peut se reporter également à un article paru dans l'Economist du 6 août 1949.

9 Times, 9 et 10 mars 1948.

10 Ainsi s'explique la différence d'attitude malgré tout fort grande des États-Unis dans l'affaire d'Indochine et dans l'affaire d'Indonésie.

11 Proposition de loi n°11.113 (24 octobre 1950) signée par MM. Ako, Apithy, Aubame, Coulibaly, Tchicaya, Guissou, Hamani, Houphouet-Boigny, Lisette, Mamadou Konate, Mamba Sano, Martine, Nazi Boni, Oue Drago, Senghor.

12 Les communistes proposent un député par cinq cent mille habitants.

13 Une proposition radicale (n°297, année 1950) signée par MM. Daladier, Caillavet, Devinat, J-P David, Rencurel,  demande le retour au double collège même dans les territoires qui bénéficient actuellement du collège unique. On ne peut être plus candidement réactionnaire ! Signalons également la position prise par M. Marc Rucart – position beaucoup plus nuancée et adroite – qui consiste à adopter le collège unique pour les territoires et à faire élire quelques représentants européens par les fédérations.

14 Certaines d'entre elles sont absolument sincères et ne recherchent que la paix. D'autres, au contraire, ne désirent-elles pas le maintien d'un système électoral discriminatoire pour éviter les résultats assimilateurs du collège unique ?

15 Le suffrage universel, dans ces pays où les illettrés sont nombreux, suppose aussi, comme en Europe Orientale, le vote par bulletin de couleur ou portant des emblèmes.

16 L'Assemblée de l'Union Française a deux ans. Travaux de l'Action Populaire, décembre 1949.

17 Article cité.

18 Nous empruntons ce passage à un important rapport présenté par M. Luc Bourcier de Carbon à la commission des territoires d'Outre-Mer du Mouvement Européen.

19 Les auteurs ont tendance à sous-estimer l'interdépendance économique actuelle de l'Union Française. Cette interdépendance nous paraît pourtant marquée sur trois plans :

A) La balance de tous les Territoires d'Outre-Mer est en déficit vis-à-vis de la métropole, déficit qui serait encore accentué si les dépenses de souveraineté n'en compensaient pas une partie, et si la métropole ne prenait pas à sa charge la quasi totalité des dépenses d'équipement.

B) Les Territoires d'Outre-Mer peuvent continuer à commercer avec la zone dollar, malgré que leur balance vis-à-vis de cette zone soit particulièrement déficitaire. Par la Métropole, ils obtiennent beaucoup plus de dollars qu'ils ne pourraient s'en procurer sans elle.

C) Enfin, les investissements créent, par eux-mêmes, une solidarité économique.

20 Nous avons maintenu la distinction entre investissements sociaux et investissements économiques, parce qu'elle existait dans le précédent plan quadriennal. En fait, cette distinction n'a pas de sens dans des territoires où la première tâche sociale est non seulement de hausser les niveaux de vie mais de donner à manger.

21 Le danger des répercussions financières est d'autant plus grand, que le système de l'émission, dans la plupart des TOM est archaïque. La France d'Outre-Mer est le seul pays où soit maintenu le système de l'émission par des banques privées (et même des banques d'affaires). C'est là quelque chose d'aussi archaïque que pourrait l'être le fermage des impôts. Il est certain que des banques d'affaires ne sont pas de bons conseillers monétaires pour un Gouvernement, et qu'avec elles, l'émission dépendra des besoins des affaires qu'elle contrôle et non des facteurs d'intérêt public.

22 Qu'on ne se méprenne pas sur notre pensée. Le développement qu'ont pris les Assemblées locales est en soit quelque chose de sain. Nous nous en félicitons, comme nous nous félicitons de voir les Africains prendre à leur discussion une part de plus en plus active et réaliste. Nous voulons seulement indiquer trois choses : 1° que si un statut des Assemblées locales n'est pas établi, celles-ci évolueront dans tous les sens ; 2° qu'il faudrait éviter qu'elles soient peuplées aux deux tiers ou aux trois quarts de fonctionnaires ; 3° que si on veut, comme il est désirable, accroître leurs prérogatives, cette décentralisation doit être compensée par un fédéralisme, en renforçant les pouvoirs et les attributions de l'Assemblée de l'Union Française.

Ne pas créer la condition prolétarisme : ne pas accroître les poids des villes.

Se mettre en face des vrais besoins de l'Afrique, disions-nous. Sans doute, pour y parvenir tout à fait, manquons-nous de certaines connaissances de base, et Marcel Griaule ne se ferait pas faute de nous l'objecter. Néanmoins, nous pouvons déterminer quelques impératifs, qui à notre sens, doivent commander les orientations  de la nouvelle tranche quadriennale. L'Afrique doit être enrichie, mais que cet enrichissement profite à ce qui représente quatre vingt sinon quatre vingt dix pour cent de sa population : aux paysans – et que vis-à-vis d'eux on poursuive par priorité le premier objectif social : leur donner une alimentation saine et suffisante. L'Afrique jusqu'ici pour sa plus grande part, échappe à la condition prolétarienne – que sous prétexte de l'enrichir on ne crée pas cette condition. Surtout il s'agirait – qu'il s'agit là où il existe – d'un sous prolétariat, d'un prolétariat à la puissance cinq, puisque le niveau de vie africain est à peu près cinq fois inférieur au niveau européen. Cette considération nous amènera aussi bien à recommander une priorité des investissements agricoles, et des formes particulières d'investissements agricoles, que des formes particulières à donner aux investissements industriels. Se mettre en face de l'Afrique, c'est encore se plier aux conditions géographiques et climatiques de ce continent. Mais en premier lieu, ne pas accroître le poids des villes. Et c'est une des principales critiques que nous ferons aux orientations précédentes du plan, que d'avoir accru ce poids. Nous avons parlé déjà de la santé publique. N'était-ce pas contribuer à attirer vers la ville que de leur consacrer les deux tiers de l'équipement sanitaire ? Or les villes africaines sont doublement dangereuses. Elles le sont au point de vue économique. Leur développement est sans proportion avec celui de l'arrière pays. Elles le ruinent et en empêchent l'épanouissement. Que de fois, au cours de périples africains, comme je suggérais tel ou tel moyen d'améliorer la vie des paysans, je me suis entendu répondre : « Oui, mais nous devons nourrir Douala – oui, mais nous devons nourrir Dakar – oui, mais nous devons nourrir Brazzaville ». Les villes africaines sont également dangereuses au point de vue social. Nous n'hésitons pas à prononcer le mot, elles sont des pourrisoirs. Pour le comprendre, un exemple suffira. Poto-Poto, un des faubourgs de Brazzaville, a une population de 100 000 Habitants – à peine 15 000 ont un métier avouable. Dans les villes, se massent des caricatures d'évolués, qui ont perdu leur éthique traditionnelle, sans acquérir notre morale. Masse misérable, pécuniairement et spirituellement : nous verrons tout à l'heure ce qu'à travers les investissements sociaux du plan on peut faire pour elle. Mais il faut tout ignorer de l'Afrique, et je dirai plus, ne pas avoir la vocation de comprendre, pour ne pas saisir que notre premier devoir est de ne pas accroître le poids de telles villes.

Priorité à l'agriculture.

Et d'abord développer l'agriculture. C'est notre principale critique aux premières orientations du plan que de l'avoir sacrifiée. Je sais bien, il fallait faire vite. Il fallait des armes contre les critiques de l'ONU, où on ne voit guère les vrais problèmes – ce n'est pas étonnant quand on prend le Cameroun pour une île ! Surtout, comme l'a très justement indiqué Moreux, c'était beaucoup plus facile, parce que pour les grands ouvrages on avait en main les entreprises, tandis que le développement agricole supposait de beaucoup plus vastes travaux d'approches. Même après six ans, on se heurte à notre ignorance sur les moyens d'accroître le rendement des sols tropicaux sans risque d'en bouleverser l'équilibre et de les stériliser. Il y a dans ces domaines un décollage entre le progrès technique et le progrès scientifique. Les recherches poursuivies n'ont pas encore abouti. Et s'il est un des points où les crédits ne doivent pas être réduits, mais au contraire augmentés, c'est justement la recherche scientifique. L'Institut de la Recherche scientifique Outre-Mer a d'ailleurs accompli des efforts qui méritent tous nos éloges.

La critique de la première tranche du Plan nous aidera à indiquer la voie à suivre pour la nouvelle. Sur les 118 milliards de dépenses engagées dont nous parlions tout à l'heure, 14 l'ont été à l'agriculture (chiffre vraiment dérisoire quand on pense que l'économie agricole est l'économie de l'indigène). Voici quelques chiffres qui suffisent à le démontrer. Ils concernent l'AOF. Dans ce territoire :

1 million d'ha sont cultivés en arachide. Ils appartiennent presque exclusivement à des paysans noirs.

Sur 180 000 ha de café, 24 000 seulement appartiennent à des européens.

Les 418 000 ha de rizières appartiennent presque exclusivement aux indigènes.

Les chiffres que nous pourrions citer pour Madagascar et pour l'AEF sont à peu de chose près analogues (par exemple les 440 000 ha de rizières de Madagascar appartiennent à des Malgaches) et même, contrairement à une croyance répandue, ceux d'Afrique du Nord.

Inutile d'insister sur le caractère dérisoire des crédits réservés à l'agriculture. Il est accablant, mais sa ventilation intérieure sera également instructive.

En millions

Recherche scientifique appliquée à l'agriculture tropicale

1500

Protection des sols et des cultures et conditionnement des produits

500

Culture intensive et mécanisée

8100

Amélioration des cultures familiales

1900

Industrie de préparation des produits agricoles

2000

Nous venons de parler de la recherche scientifique et de ses applications. Nous ne pouvons dire qu'une chose : 1 500 millions est une somme nettement insuffisante. Quant aux 500 millions pour la défense des sols, cela touche au ridicule. Qu'on relise le livre admirable de Gourou, les Pays Tropicaux, qui devrait être sur la table de chevet de quiconque s'intéresse à l'Outre-Mer. On verra ce que sont les sols d'Afrique et combien il importerait de les défendre. Mais ce sur quoi nous voudrions insister, c'est la comparaison de deux chiffres : culture intensive et mécanisée, 8 500 millions, amélioration des cultures familiales 1 900 millions.

Autant dire que la culture « intensive et mécanisée » absorbe 3/5 des sommes réservées à l'Agriculture. C'est-à-dire qu'elles servent à alimenter quelques grandes entreprises d’État, de l'Office du Niger aux Casiers de Richard Toll, extrêmement intéressantes, certes mais qui, or les quelques milliers de familles qui profitent de l'Office du Niger ou de la Mission d'Aménagement du Sénégal, ne profiteront pas aux indigènes.

D'autre part, des 1 900 millions appliqués aux cultures familiales, il faut extraire déjà 500 millions réservés à des fermes pilotes.

*

**

Les structures agricoles – Les SIP, les coopératives.

Ce n'est pas qu'en soi nous critiquions ces expériences, fermes pilotes ou grandes entreprises d’État. Ce que nous leur reprocherons, et ceci nous a souvent frappé dans nos périples africains, c'est qu'elles ne rayonnent pas malgré les admirables efforts déployés par notre ami Ould Aoudia. C'est qu'elles restent comme repliées sur soi, sans déteindre sur l'économie et les méthodes agricoles proprement indigènes. En ce qui concerne l'agriculture mécanisée, elle ne pourrait être à la portée des paysans noirs qu'à travers des ensembles collectifs du type des secteurs de modernisation du Paysannat du Maroc et des secteurs d'amélioration rurales d'Algérie. De tels secteurs n'existent pas en Afrique Noire. Un précédent Gouvernement a bien produit un texte en vue de la création d'organismes de cette sorte. Mais il s'agit d'un texte hâtif, d'un texte de circonstance, et la question n'a jamais été réglée.

En Afrique du Nord où la méthode a dépassé le stade expérimental on a pu  apprécier sa valeur. Malheureusement, une expérience aussi concluante que celle des secteurs d'améliorations rurales, n'a reçu qu'une application extrêmement restreinte. L'Assemblée Algérienne préfère réserver ses crédits aux entreprises de type européen. Colonialisme, au pire sens du terme, et à bien courte vue ! Les musulmans possèdent les neuf dixièmes des terres d'Algérie : malheureusement, ils ne savent pas les cultiver, n'ont guère le moyen de le faire, et ces terres déjà pauvres ne font que se ruiner progressivement. Puisque l'Algérie bénéficie de la contrepartie du plan Marshall ne peut-on lui imposer d'en consacrer une part importante à l'extension des secteurs d'améliorations rurales, ce qui permettrait non pas de faire face, mais tout au moins de se trouver économiquement moins en recul par rapport à la croissance démographique. Si on ne se résout pas à sortir les secteurs d'améliorations rurales de l'économie de prototype, on prépare pour l'Algérie de redoutables lendemains.

J'ai tenu à insister sur cette expérience des secteurs d'améliorations rurales d'Algérie, parce qu'encore plus que celle des secteurs de modernisation du Paysannat du Maroc, elle est susceptible d'être reprise en Afrique Noire. Contrairement à celle du Maroc, l'expérience algérienne ne fait que relativement peu appel à la mécanisation et met l'accent sur le développement et le perfectionnement du petit outillage individuel et collectif. Or, et Gourou l'a bien montré, on ne connait pas assez les sols d'Afrique pour sans grave danger multiplier la mécanisation. Au contraire, ce serait déjà beaucoup faire que de perfectionner l'outillage manuel des paysans noirs.

Car, développer l'Agriculture Africaine, pour que cesse l'actuelle sous-nutrition de ce Continent, cela veut dire d'abord qu'on s'en occupe et que le plan y consacre les crédits nécessaires. Cela veut dire bien souvent que l'on renonce aux grands travaux coûteux pour multiplier les petits barrages, qui chacun irrigueraient efficacement quelques dizaines ou centaines d'hectares. Cela veut dire que pour la circulation des produits, plutôt que ces routes exagérément ruineuses, on crée un réseau rudimentaire, mais serré, de chemins d'exploitation. Mais c'est aussi – et peut-être surtout – une question de structure et d'adaptation au pays.

Les bases de l'économie rurale africaine sont essentiellement communautaires. Trois traits la caractérisent, 1° l'absence de propriété individuelle du sol, mais un droit d'usage temporaire qui est généralement réglé par la collectivité ; 2° une organisation familiale du travail et une propriété individuelle des récoltes et du bétail ; 3° une organisation tribale et une coutume qui permettent de mettre en jeu les efforts de la collectivité pour l'exécution de travaux d'intérêt général. C'est en s'appuyant sur ces structures coutumières, et en admettant cette forme de propriété qu'on trouvera les structures agricoles à promouvoir. Ce caractère communautaire doit permettre le développement de secteurs d'améliorations rurales, dans le cadre soit de Sociétés Indigènes de Prévoyance, soit de coopératives.

Je sais bien que lorsqu'on parle de l'Afrique Noire, ces mots de SIP ou de coopératives ont de fâcheuses résonances. Les SIP ont donné lieu à des regrettables abus de l'Administration – on nous en a cité maints exemples – Ces abus ont très généralement cessé, et, je dois le dire, avec eux des critiques d'autant plus acerbes qu'elles étaient orchestrées aussi bien par les grosses compagnies que par les syriens, qui redoutaient en elles un instrument capable de détruire leurs monopoles de fait. En ôtant à la SIP ce qu'elle a actuellement d'exagérément administratif, en la démocratisant aussi, moins par l'élection de son Conseil d'Administration (généralement impossible) qu'en en calquant les rouages sur les institutions coutumières, en associant très étroitement à l'Administrateur président de la SIP un vice-président indigène23 auquel, pour le former, serait vraiment confiée une responsabilité, on trouverait là une structure agricole déjà existante, et dans le cadre de laquelle les nouvelles orientations du plan que nous préconisons pourraient très naturellement être mises en œuvre.

Aux SIP on oppose généralement, et bien à tort, les coopératives. Nous pensons que ces institutions ont plutôt un caractère complémentaire. Les coopératives en particulier, sont excellent moyen de faire bénéficier les indigènes du progrès économique, dans les régions côtières où les structures tribales sont atténuées. Je sais que les premières expériences de coopératives en Afrique ont été très décevantes. Au Cameroun la plupart des dirigeants de coopérative sont en prison ou mériterait de l'être. En AEF quand nous y étions, voici deux ans, la situation n'était guère meilleure. Néanmoins, je crois qu'on doit persévérer, à condition de donner à l'administration un pouvoir de contrôle plus large qu'elle ne l'a actuellement. On a eu le tort en effet de calquer purement et simplement les coopératives d'Afrique sur les coopératives métropolitaines. Mieux eu valu prendre exemple sur ces coopératives qui, dans les territoires britanniques ont pris un si brillant et solide essor. Un projet du Gouvernement est actuellement en discussion devant l'Assemblée de l'Union Française. Malheureusement, si par certaines de ses stipulations il représente un progrès, il parait encore trop directement calqué sur l'expérience métropolitaine.

En fait, il s'agit avant tout, à travers ces structures, de réaliser de nouveaux aménagements agricoles, en veillant sans relâche à ce que les populations rurales y transposent progressivement leur activité, mais en les concevant toujours à leur mesure pour qu'elles soient en état le plus rapidement possible d'en assurer la gestion.

Ce développement agricole que nous voudrions voir réaliser à travers le nouveau plan quadriennal suppose encore deux autres conditions sur lesquelles au Mouvement Républicain Populaire, nous n'avons jamais cessé d'insister : l'élaboration d'un nouveau droit foncier, une éducation des masses.

Un nouveau droit foncier.

L'Afrique, nous l'avons dit est un pays de propriété collective. Dès lors ne répond pas au fait notre Code Civil qui ne connaît de propriété qu'individuelle. En conséquences les bien collectifs sont considérés comme vacants et sans maître. Cette situation crée dans toute l'Afrique une dangereuse aigreur. Sans doute, en vue d'un but spéculatif, certaines tribus revendiquent-elles des droits périmés. Mais nous avons trop vu sur place les inconvénients techniques du régime actuel pour ne pas considérer qu'il faut au plus tôt déterminer un nouveau droit foncier. Donnons un seul exemple de ces inconvénients techniques : pour éviter la ruine des sols africains il faut encourager (voire rendre obligatoire) les longues jachères de vingt-cinq ou trente ans – seulement la législation actuelle considère comme vacant tout bien non exploité pendant dix ans. Du point de vue de l'Administration qui n'ose plus traiter en biens vacants même ceux qui le sont vraiment (car dans le climat d'aigreur actuel toutes ses décisions sont critiquées) du point de vue des colons, dont les concessions pour la même raison, sont désormais comme frappées de précarité, du point de vue des paysans noirs, qui ne sont jamais sûrs de leur droit, un nouveau code foncier s'impose. Mais un code foncier dont seuls les grandes lignes soient tirées par le Parlement, et qui, au prix d'une enquête minutieuse tentée déjà dans certains territoires, seront adaptées non seulement territoire par territoire, mais cercle par cercle. Si on n'entreprend pas une telle réforme, ces aménagements agricoles que nous préconisons seront très difficiles à réaliser.

Éducation de masse et cadres agricoles.

Nous avons indiqué une seconde condition : l'éducation des masses. Citons le remarquable discours programme prononcé par le Gouverneur de Guinée à la session de Novembre 1950 de son Conseil Général : « Sur le plan éducatif, il faut transformer totalement les objectifs de notre enseignement ; une place essentielle doit être donnée à l'éducation des masses, plus importante même que celle de l'enseignement primaire. Ce qu'il nous faut le plus possible c'est dans chaque canton un organisme d'éducation des masses orienté vers la formation sociale, technique et civique du plus grand nombre de paysans, jeunes ou vieux, susceptibles de participer activement à la vie des communautés villageoises de culture et d'en constituer éventuellement les cadres de base ».

« Cette œuvre d'éducation des masses est primordiale. Il n'y a pas en effet de réforme agraire sans une éducation préalable des paysans. À quoi serviraient nos tracteurs, nos barrages, nos canaux, nos reproducteurs sélectionnés si nous ne trouvions pas dans chaque village, dans chaque canton, dans chaque foulasse, un groupe de notables et de jeunes paysans susceptibles d'en comprendre l'intérêt, d'en surveiller l'emploi et de constituer les cadres de l'organisme collectif appelé à les gérer ? »

Telle est en effet la difficulté majeure à quoi on ne se heurte : un problème d'encadrement. L'avoir résolu est pour beaucoup dans la réussite économique du Congo Belge. Dans nos territoires, outre cette éducation des masses qui n'existe pratiquement nulle part, nous n'avons pas de moniteurs, nous n'avons pas d'intermédiaires entre le boy-coton et l'ingénieur agronome – Nos écoles d'Agriculture ne forment que des bureaucrates, quand - ainsi l'avons-nous vu en AEF, elles ne sont pas vides faute de candidat. Sans doute, pour résoudre cette difficulté, faudrait-il bouleverser complètement nos méthodes d'enseignement technique en Afrique, et au lieu de partir d'une sorte d'enseignement général pour aboutir au métier, et en fait ne pas y aboutir parce qu'on a fait que des « mandarins », partir, ainsi l'avons-nous vu dans l'admirable Centre pilote de Bangui, du métier, et ne donner de formation générale que liée au métier et par le métier.

Encore une fois, nous nous sommes laissés entraîner. Mais l'Afrique est un monde trop passionnant pour qu'on ne laisse pas entraîner, et pour un parti jeune, quoi de plus enivrant que ce monde jeune à détacher de sa gangue. Et d'ailleurs nous revenons au plan, car l'enseignement est certainement un des chapitres à y revoir de plus près. En effet, contrairement aux conceptions initiales, peu à peu l'enseignement primaire a été sacrifié au secondaire. Sans doute a-t-on porté une très grosse portion des crédits vers l'enseignement technique. Malheureusement, cet enseignement technique n'est, assez souvent, par suite de son inadaptation au caractère africain, qu'un secondaire dévalué24. On l'a trop souvent dit – et à juste titre – pour que nous ayons à insister : l'Afrique tend à ne former que des avocats, et c'est surement d'avocats qu'elle a le moins besoin. Par leur goût exclusif des carrières libérales, et leur mépris des carrières techniques grâce auxquelles ils formeraient les vrais cadres de leur peuple, carrière technique que finalement ils abandonnent aux européens, les évolués africains sont en train de conclure eux-mêmes, de leur propre chef, de leur propre et invétérée volonté, un pacte colonial des intelligences.25

*

**

Ainsi d'abord, si nous voulons enrichir l'Afrique, sans y créer la condition prolétarienne, que la prochaine tranche du plan soit orientée principalement vers les réalisations agricoles. Qu'elle favorise l'agriculture proprement autochtone, qu'elle facilite la création de secteurs ruraux que les paysans noirs puissent rapidement gérer eux-mêmes ; que, pour faciliter cette œuvre, en même temps qu'on établira un nouveau droit foncier, on généralise l'éducation des masses en même temps qu'on provoquera des cadres techniques agricoles.

Industrialisation prolétarisante et Code du travail.

Développer l'agriculture, ne pas accroître le poids des villes, ne pas créer la condition prolétarienne ne veulent pas dire renoncer à l'industrialisation. L'industrialisation de l'Afrique s'impose si on veut sortir ce continent de l'économie de traite. Elle s'impose aussi pour des raisons psychologiques : les Africains ne nous pardonneraient pas de maintenir à leur pays un rôle économique subordonné.

Mais si nous voulons enrichir l'Afrique sans la prolétariser, il ne faut pas réaliser n'importe quelle industrialisation. Certes, étant donné que nous trouvons dans ce domaine surtout des investissements privés, le Gouvernement ne dispose pas de moyens directs pour les orienter. Néanmoins, ne dussé-je que par l'intermédiaire des pouvoirs publics locaux ou par une adroite politique des concessions, il n'est pas dépourvu de moyens d'agir26.

Il faut éviter une « industrialisation à la petite semaine », dont nous ne pouvons citer que trop d'exemples. Abidjan, avec sa lèpre prolétarienne, en est le triste exemple. Abidjan, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Petites usines, rassemblées dans un port où elles attirent des masses grouillantes et souvent désœuvrées. Usines montées en vue d'objectifs spéculatifs et non pour le développement économique de l'Afrique – et comme telles, à plus ou moins longue échéance, promise à la faillite. Entreprises montées avec un outillage vétuste, périmé, inutilisable dans la métropole. Et ceci est très grave, car monter des entreprises de ce type, c'est miser délibérément sur la prolétarisation. C'est spéculer sur les bas niveaux de vie, c'est spéculer sur l’exiguïté des salaires, c'est en un mot introduire non seulement délibérément, mais systématiquement la condition prolétarienne.

Certes, on limiterait déjà le danger d'une telle industrialisation, sur laquelle on ne peut revenir, puisqu'elle existe, en votant un Code du Travail, puisque malgré les efforts inouïs de Joseph Dumas (son nom restera attaché à cette œuvre), ce code n'est pas encore sorti des limbes parlementaires. Et c'est une première résolution à prendre, de même que la loi sur les accidents du Travail Outre-Mer. Mais il faut faire plus, et renoncer à une industrialisation qui non seulement ne dégagera pas l'Afrique de l'économie de traite, mais est une industrialisation de traite. Ce sera peut-être difficile dans notre climat libéral. Je crains, en effet, pour ma part, qu'il y ait contradiction entre le libéralisme économique et le développement de la France d'Outre-Mer.

Décentralisation industrielle.

À travers le Plan, pourtant on peut introduire une meilleure industrialisation. On peut créer des entreprises décentralisées, qui ne happent pas la main-d’œuvre – et ses séquelles – vers les villes. Et ce sont d'abord les industries de préparation des produits agricoles. Au 31 décembre 1950 pour des industries de cette sorte, on avait effectivement engagé 2 milliards. Somme très insuffisante quand on pense à l'intérêt de tels investissements, et qu'on la compare à certaines autres dépenses. Néanmoins on doit se féliciter que par l'initiative de l’État aient été créées des huileries, des décorticages de paddy, des usines de quinine, des féculeries de manioc, etc … Malheureusement, trop souvent, au lieu de décentraliser ces entreprises, on les a montées près des villes. Peut-être étaient-elles ainsi plus rentables (encore n'en suis-je pas sûr). Du moins ont-elles eu l'inconvénient de continuer d'accroître leur poids. Même quand ces usines ont été montées en brousse, ce fut le plus souvent par trop fortes unités. Je crois qu'il vaudrait mieux organiser de très petites unités de production, dont, en particulier (et cela a déjà été fait pour la décortication du paddy), la gestion pourrait être assumée par les SIP. Ainsi celles -ci rendraient aux paysans noirs des services tangibles et spectaculaires, condition nécessaire pour qu'elle ne leur paraisse pas simplement des instruments de superfiscalités. Ainsi serait réalisée, au moins pour une catégorie d'entreprises qui s'y prête, nécessaire décentralisation industrielle.

Décentralisation qui aura d'ailleurs des effets immédiats sur l'agriculture. J'ai pu le constater avec une huilerie de palme, montée loin de tout centre, par l'IRHO au Cameroun. Cette usine a joué en quelque sort le rôle de secteur d'amélioration rurale, entraînant les planteurs noirs à soigner infiniment mieux leurs palmeraies.

Dans ce même esprit, on devrait encourager toutes les industries décentralisables, c'est-à-dire qui peuvent fonctionner de façon moderne avec de très petites unités de production disséminables. Dans bien des régions d'Afrique, où la force motrice serait fournie par des chutes d'eau, une telle politique économique parait possible.

Une politique de grands ensembles.

Reste la grande industrie, plus que jamais nécessaire, si on veut mener l'Afrique vers l'âge adulte de l'économie. Cette grande industrie peut être réalisée sans prolétariser, à condition de n'être pas montée au rabais, mais de bénéficier au contraire de la technique la plus moderne. Le combinat de Conakry me paraît à ce point de vue tracer la voie. Des entreprises de cette sorte évitent la sous-prolétarisation que nous redoutons : leur mécanique est telle, qu'elles n'emploient en effet, presque aucun manœuvre et font au contraire appel à la main-d’œuvre la plus qualifiée. D'autre part de telles entreprises sont à la forme du continent africain – A sa forme géologique comme, si je puis dire, à sa forme psychologique : elles seules échapperont sans doute à ces « impondérables » que tous les vieux coloniaux connaissent bien.

Cela ne signifie pas qu'en matière de grande industrie il ne faille pas également faire preuve de beaucoup de prudence. Bien au contraire, car les conséquences sociales, économiques et psychologiques d'un échec se trouveraient évidemment multipliées par l'étendue même des réalisations. La Puissance Publique dont l'aide financière sera sollicitée pour ces vastes projets, devra vérifier de très près leur valeur avant d'autoriser leur exécution et il faudra aussi veiller à ce qu'elle n'en prenne pas la plupart des risques. Son aide financière devra être soigneusement mesurée par rapport au montant total des capitaux nécessaires.

Ces capitaux, où les trouvera-t-on ? Cela dépendra de leur montant global, c'est-à-dire, en premier lieu, du nombre de projets de grande envergure qu'il apparaîtra raisonnable de lancer au cours des prochaines années, à la suite des études qui auront été entreprises ; en second lieu, du rythme auquel il sera techniquement possible de réaliser ces projets. De l'importance des capitaux, qu'il faudra finalement réunir dépendra le pourcentage de la participation financière de la métropole, et il faut espérer que ce pourcentage sera élevé. Pour le complément, c'est ici justement que nous paraît souhaitable le recours aux capitaux européens dont nous parlions tout à l'heure et auquel le Ministre de la France d'Outre-Mer a fait allusion dans un récent discours.

Plus que jamais, d'ailleurs, en créant ces grands ensembles, on devra sous une forme quelconque veiller à y associer les Africains – sinon leur continent leur paraîtra un bien d'exploitation de l'Europe. Un tel sentiment est pour beaucoup dans l'agitation sociale et politique qui a contraint la Grande-Bretagne à abandonner la Gold Coast. Et pourtant les Anglais auraient pu s'inspirer d'une de leurs propres réalisations que nous citerons comme exemple : le plan de Gezira. Ainsi le décrit la « West African Review :

« En 1904, quand on irrigua 400 000 ha pour cultiver le coton à la jonction du Nil Blanc et du Nil Bleu, Lord Kitchner (alors Haut-Commissaire britannique en Égypte) a insisté avec juste raison sur la participation des Soudanais au Plan. Il fut à l'origine d'un plan qui pourrait servir de modèle à tous les plans de développement colonial qui l'ont suivi.

« 20% des bénéfices du plan Gezira allaient aux actionnaires britanniques qui avaient investi le capital tandis que les fermiers locaux et le Gouvernement Soudanais se partageaient le reste moitié moitié. Ce plan fonctionna avec efficacité jusqu'à la dernière guerre où le Gouvernement soudanais décida de le nationaliser. Mais il ne s'empara pas purement et simplement des machines servant à la culture et à l'égrenage du riz ; il les acheta au comptant. Les actionnaires ont été dûment indemnisés sur les fonds de réserve et sur la vente de la dernière récolte. J'ai entendu dire que les fermiers touchent encore 40% des bénéfices. Les 20% qui allaient aux actionnaires vont maintenant au Gouvernement soudanais – et par suite au peuple soudanais. Chacun des 24 787 fermiers ont encaissé 650 livres en 1952 ».

Pour l'industrialisation, nous suggérons donc que tournant le dos à une industrialisation à la petite semaine, on développe tout à la fois les industries de préparation des produits agricoles, les industries décentralisables et les très grands ensembles industriels, en faisant appel aux capitaux européens, mais en prenant bien soin d'y associer les Africains.

Déprolétariser les villes.

(Formation professionnelle accélérée, syndicalismes, réalisations collectives)

Nous nous sommes étendus sur la nécessité d'enrichir l'Afrique sans y créer la condition prolétarienne. Hélas ! Nous savons qu'un prolétariat – un sous-prolétariat – existe déjà dans certains centres. À son égard, comme à l'égard de tous les travailleurs, nous avons marqué la nécessité d'une législation sociale. Nous croyons aussi qu'on doit entreprendre toute une action pour, si on peu user d'un tel néologisme, le déprolétariser. Cette masse flottante détribalisée, il faut l'éduquer et lui fournir des cadres.

Cette entreprise est d'autant plus urgente que les actions humaines sont, à notre époque, comme entraînées vers la spécialisation et la mécanisation. On demandera de plus en plus des spécialistes, de moins en moins de boys, de manœuvres, de commis. Masse flottante qui a perdu son cadre naturel de la tribu, donc, et surtout promise au chômage.

Pour cette masse, notre programme sera le suivant : la « déprolétariser en l'éduquant et en haussant son niveau de vie, l'intégrer ainsi dans un tissu social urbain qui remplacera tout naturellement pour elle le groupement coutumier tribal dont elle est issue ».

Le premier point de ce programme, c'est d'abord à ces masses de donner un métier. Tous les modes de formation doivent être utilisés. Formation professionnelle accélérée, d'abord. C'est là, je crois, une tâche beaucoup plus urgente que répandre l'enseignement à l'européenne, aussi nécessaire qu'il soit. En multiplier les centres, et selon des méthodes analogues à celles que nous avons si heureusement vu pratiquer à Bangui par M. Jacques Genevay, nous paraît indispensable. D'autre part, nous trouvons une autre suggestion dans le rapport du Gouverneur de Guinée de Novembre 1950, M. Roland Pré : susciter une mystique de l'apprentissage et d'un apprentissage géré et dévolu, par les professionnels eux-mêmes.

Je crois que le syndicalisme a en Afrique un avenir et un rôle encore plus grand qu'en Europe. À ces masses désorientées, et d'autant plus mouvantes et instables qu'elles sont à l'origine et ancestralement issues de milieux plus strictement communautaires et plus strictement charpentés, le syndicalisme peut offrir de nouvelles structures et de nouveaux cadres. L'organisation de l'apprentissage et de l'apprentissage des adultes peut être d'ailleurs pour les syndicats, un excellent moyen de prendre en main ces masses.

Formation professionnelle accélérée, apprentissage, voilà un équipement du pays au moins aussi économiquement rentable que les routes et les barrages... Si nous croyons que le syndicalisme a une mission particulière en Afrique, nous pensons que l’État ne peut pas non plus se désintéresser de l'encadrement de cette masse. Mais s'il veut y réussir, l’État ne doit pas oublier le caractère anciennement communautaire de ces détribalisés. Aussi, ne doit-on pas hésiter à donner un caractère collectif à tout ce qu'il entreprendra pour améliorer leurs moyens d'existence. Pour la santé et l'hygiène, multiplier les dispensaires, les maternités, - pour la vie quotidienne, créer des restaurants populaires, des coopératives d'achat, des marchés, - pour l'habitat, organiser des services sanitaires publics, des lavoirs, - et pour les salariés isolés des dortoirs collectifs ; - multiplier les moyens de transports publics ; offrir des distractions en commun dans des maisons de la jeunesse, des stades, - provoquer des associations culturelles.

Encore plus important de fournir à ces détribalisés des moyens de travail modernes sur le plan collectif toujours : boutiques publiques, marchés à souks, abattoirs. Aider à l'orientation de cette masse vers de nouveaux métiers : mécaniciens, réparateurs, dépanneurs. Par là-même, on haussera le niveau de vie de l'ensemble, qui est bas non seulement par l'insuffisance des salaires que par l'impossibilité pour l'Africain moyen de la ville « de se procurer à bon marché un costume, ni de s'acheter un lit, ou faire réparer sa bicyclette27. »

Dans l'équipement des territoires, l'encadrement et l'éducation des détribalisés, condition d'une « déprolatérisation » effective, doit avoir une place importante.

Recourir aux fonds d'aide militaire.

Développer l'Agriculture, industrialiser, déprolétariser les villes, tout ce programme suppose des moyens de financement. Nous l'avons dit : à notre sens, au point où nous en sommes, on ne peut plus réduire sans imprudence – et même sans imprudence grave – les crédits destinés aux investissements africains. Une meilleure organisation financière des territoires, la réduction de dépenses aussi improductives que l'entretien d'une bureaucratie (faisant double emploi avec les États majors des territoires) à Dakar et à Brazzaville apporteraient quelques ressources limitées. On peut surtout, et nous l'avons montré, essayer de faire appel à des capitaux européens. Nous voudrions encore signaler, à titre indicatif, une autre possibilité éventuelle de ressources : ces fonds d'aide militaire grâce auxquels des pays comme la Turquie ont pu, depuis deux ans, réaliser avec des moyens considérables l'équipement de l'infrastructure de leurs territoires asiatiques.

Ne pourrait-on en effet obtenir que nos Alliés comprennent ce fait d'évidence : notre Afrique occidentale et centrale constitue dans la conjoncture actuelle, sur le plan militaire, la véritable zone des arrières forces armées du Monde libre, pour le Moyen-Orient, et accessoirement pour l'Afrique du Nord et la Méditerranée Occidentale ?

Je crois que la démonstration en serait aisée. Dès lors, en découlerait pour les Alliés une conclusion : équiper cette zone arrière de son infrastructure stratégique : ports, routes, aérodromes, chemin de fer, ateliers de montage et de réparation. Infrastructure stratégique et infrastructure économique ont en effet tendance à se confondre. C'est dire qu'en réalisant l'infrastructure stratégique de notre Afrique, on réaliserait par là-même l'équipement civil indispensable à la mise en valeur, à grande échelle, de toutes les ressources naturelles de cette région.

La guerre d'Indochine.

Aide complémentaire à ce recours à l'Europe, dont en commençant ces lignes, nous avons indiqué la nécessité. Nous ne savons que trop – et le monde libre devrait ne pas l'oublier, lui que nous défendons depuis cinq ans – que nous devons soutenir un effort financier considérable à cause de la Guerre d'Indochine. Plus que jamais pèse sur un pays qui n'aime aucune guerre et qui hait les guerres lointaines une charge écrasante. Comment l'opinion publique française n'aspirera-t-elle pas à voir cesser ce qui est pour elle le cauchemar indochinois ?

Ici, je n'ai pas besoin de répondre à ceux qui parlent purement et simplement du départ d'Indochine et du retrait du Corps Expéditionnaire, pour la raison très simple que ce départ et ce retrait sont techniquement impossibles. Imaginez ce que coûterait un Dunkerque Indochinois ! Il y faudrait trois ans d'une guerre bien plus meurtrière que la guerre présente. Il y faudrait plus de matériel que pour 20 ans de la guerre actuelle. Il y faudrait plus de morts que pour 10 ans de cette guerre.

Nous ne pouvons même pas imaginer une solution qui abandonnerait l'Indochine à l'influence sino-soviétique, car ce serait la chute du Siam, de la Malaisie, de l'Indonésie, sans compter la Birmanie et probablement les Indes. Non, nous n'avons pas pu l'imaginer, car les Américains, bien plus sensibles aux événements d'Asie, qu'à ceux d'Europe, n'attendraient pas ces réactions en chaîne pour le grand lâché de la bombe atomique. La voilà, bien plus que les affaires d'Allemagne l'occasion de la guerre généralisée.

Cette crainte est d'ailleurs ce qui me ferait pour ma part répugner à une internationalisation, qui, par le biais de l'ONU ou autrement, risque tragiquement d'en être l'américanisation. Je ne sais pas si on mesure assez, toujours, le danger que représenterait l'introduction de troupes américaines, probablement trop faibles, pour donner une issue rapide au conflit, mais certainement assez spectaculaire pour provoquer une intervention massive des Chinois.

Reste la possibilité de négocier. Certes, il serait criminel de laisser échapper toute occasion de le faire. Au reste, dans une guerre asiatique, ne négocie-t-on pas tout le temps ? Seulement, négocier avec qui ? Je ne ferai pas l'historique de tentatives passées : le jeu en est un peu vain. Mais négocier, cela veut dire négocier avec Ho Chi Minh, et je ne crois pas que – et je le dis sans hésiter : « malheureusement » - cela soit possible. Non pas que je jette aucune exclusive : Dieu m'en garde. Mais simplement je ne crois pas qu'Ho Chi Minh et ceux qui l'entourent soient libres de négocier. Sans cela voilà longtemps qu'ils l'auraient fait. Ils le savent bien, que leur pays a obtenu toute l'indépendance qu'ils pouvaient souhaiter.

Aussi la négociation veut-elle dire un règlement international, tel que le Haut-Conseil de l'Union Française, autorité spécialement qualifié pour le demander, l'a préconisé lors de sa récente – et malheureusement unique – session. Je n'ai pas à parler ici des notes soviétiques ni d'une éventuelle conférence à quatre sur l'Allemagne. Dans notre monde rétréci, il n'est point de place pour un règlement des affaires d'Europe, sans un règlement des affaires d'Asie. Il n'y a pas de paix en Europe, il n'y a pas de paix en Asie, il y a simplement la Paix et une paix qui est plus que jamais indivisible. Et c'est en souhaitant son avènement qu'en adressant à Jean Letourneau notre salut amical nous adresserons notre hommage aux Forces de l'Union Française, qui, en Indochine, luttent pour la liberté.

Répétons-le, du point de vue de leur indépendance, les États Associés ont obtenu toute celle qu'ils pouvaient souhaiter : - toute celle compatible avec un monde où justement le mot d'indépendance n'a plus de sens. L'indépendance ne peut plus à notre époque avoir d'autre sens que la réciprocité des concessions, qu'une correspondance dans les abandons de souveraineté. D'ailleurs l'appartenance à l'Union Française n'est-elle pas, par un retournement dont l'Histoire offre de nombreux exemples, la seule garantie d'indépendance pour les  États Associés. Au Viet-Nam, on n'a pas besoin de beaucoup d'explications pour comprendre ce que serait le servage chinois – pas beaucoup plus que n'en aurait les Français pour comprendre ce que serait un servage allemand. Même en mettant les choses au mieux, en admettant que l'équilibre  du monde et la crainte d'un conflit généralisé contienne la Chine, hors des solidarités de l'Union Française que seraient-ils d'autres les  États associés, que des débouchés pour le Japon. Cela aussi déplace les données du problème, que le Japon ressuscité économiquement à pied d’œuvre.  Les  États Associés ont le choix entre les solidarités de l'Union Française qui leur apporte des crédits et des débouchés, ou d'être eux-mêmes, comme nous l'avons dit, dans une indépendance toute nominale, un débouché pour l'industrie japonaise.

L'affaire tunisienne.

Si dans ce rapport, on l'a compris, nous avons plus spécialement insisté sur les problèmes économique de l'Union Française c'est, nous l'avons indiqué, que la mise en œuvre d'un  nouveau plan quadriennal, aussi bien que l'essoufflement du Fides nous en étaient l'occasion. Nous y avons également une autre raison. Les problèmes politiques ont été remarquablement élucidés par Paul Coste-Floret, au Congrès national de Lyon, et par Max André, cet hiver, au Comité National, en des rapports qui ont été envoyés à toutes les fédérations. Que pouvais-je dire qu'ils n'aient dit ? Le rapport de Max André n'a que trois mois, et je le fais mien ligne pour ligne. D'autre part, quelques uns de nos camarades prendront tout à l'heure la parole, Vignes pour la Tunisie dont il revient, Charnay pour les Antilles dont il revient également, le Président Boisdon au sujet de l'Algérie et du Sahara, et lui aussi en revient. D'autres encore. Ce que j'aurais à dire, ils le diront mieux que moi. Telle a été ma raison de me cantonner à cette question primordiale de la mise en valeur de l'Afrique Noire, et d'essayer d'en esquisser une doctrine MRP, et aussi à cet autre problème des rapports entre l'Union Européenne et l'Union Française.

Pourtant, parce qu'elle est en pleine actualité, avant même l'intervention de Vignes, je veux dire quelques mots des événements de Tunisie.

Les événements de Tunisie ! Tout jugement sur eux suppose un regard en arrière. Ils expriment en effet une contradiction qui remonte aux premières années du protectorat. Au-delà de leurs aspects accidentels et transitoires, on trouve en eux ce problème permanent : comment faire évoluer la Tunisie  vers la forme d'un état moderne en accordant les susceptibilités de l'Islam avec la présence et les intérêts de cent soixante mille français, dont seize mille petits fonctionnaires corses doués de plus d'influence politique que de sagesse ?

Et pourtant, cette difficulté constante, il faut la surmonter. L'objectif à atteindre est assez clair. Aux liens du protectorat, qui sont des liens de subordination, nous devons progressivement substituer des liens d'associations, si possible dans le cadre de l'Union Française. Jusqu'ici, la poursuite de cet objectif a été marquée par beaucoup d'occasions perdues. Occasion perdue, la Libération, occasion perdue encore, le Ministère du Bâtonnier Kaak. À peine la France entame-t-elle la politique de réforme qui préparerait cette politique d'association : les petits fonctionnaires corses se rebellent.

Occasions perdues d'autant plus fatalement qu'au fond on n'a pas toujours eu en France une vue très claire du but à atteindre et encore moins de la méthode à suivre pour y parvenir. Tout le monde entame des conversations. Les ministres Tunisiens débarquent un beau jour à Paris, sans qu'on sache très bien pourquoi. Très orientalement, ils s'y livrent à des manœuvres de grignotage auprès du Gouvernement français dont l'homogénéité en ces matières n'est pas la marque. Ils obtiennent des promesses d'autant plus aisément que ceux qui les donnent n'ont aucune qualité pour les tenir. Seulement brusquement, en France, on s'aperçoit qu'on est allé beaucoup plus loin qu'on ne voulait. On se cabre. On rompt tout pourparler. Voilà à peu près le résumé de toutes les affaires tunisiennes.

Il ne s'agit pas ici de revenir sur le passé. Il s'agit plutôt d'affirmer notre volonté pour l'avenir. Certes la France ne pouvait accepter que le ministère tunisien tolère les désordres de rue ou élève une plainte à l'ONU. Ce sont même les deux seules choses que nous ne puissions accepter. Par contre, nous devons marcher hardiment vers une évolution du régime tunisien où les Colons français conserveront leur mot à dire – nous savons trop ce qu'était la Tunisie de 1881 et ce qu'ils l'ont faite – mais où aussi les Tunisiens réaliseront, dans le cadre de l'Union Française et selon des formes déterminées librement de part et d'autre, leur autonomie. Au point où nous en sommes, dans une pleine confiance pour Robert Schuman et Maurice Schumann, nous ne devons faire qu'une chose : souhaiter que dans une pleine liberté la commission paritaire des réformes établisse pour la Tunisie un régime nouveau et loyalement accepté qui assure la sauvegarde des intérêts légitimes des Français et des Tunisiens. Sinon, les Tunisiens et les français, qui sont pourtant les peuples du monde les mieux faits pour s'entendre, enregistreront une défaite double mais commune. La France enregistrera un choc contre l'Union Française, quant à la Tunisie puisse-t-elle ne pas substituer à la tutelle française le joug de féodalisme archaïque ou de très moderne État mastodonte :

Pour une mystique de l'Union Française.

Établir une coopération entre l'Europe et l'Union Française, résoudre la question d'Indochine, apaiser le différend Tunisien, mettre l'Afrique en valeur sans la prolétariser, la tâche qui s'offre à notre génération est immense. Elle est exaltante. Mais nous n'en viendrons à bout qu'à une condition, c'est d'y croire, c'est de croire en cette Union Française, d'en percevoir le sens, d'en saisir la beauté – aujourd'hui je n'insisterai pas sur les Institutions de l'Union Française et le développement à leur donner parce que cela a été fait et remarquablement fait, je l'ai dit, par Paul Coste-Floret et par Max André. Peut-être ai-je tort, pourtant, car les réponses de nos fédérations au plan de travail que nous leur avions adressé, montrent que ces rapports n'ont pas été suffisamment étudiés. Je me contenterai de demander que ces institutions de l'Union Française, on les porte à leur perfection. Mais pour justifier l'effort que nous demandons, je voudrais plutôt insister, en conclusion de ce rapport, sur la signification de l'Union Française. L'Union Française, c'est la paix. C'est la paix parce que grâce à elle la France a été assez forte pour depuis cinq ans se faire entendre, et pour exercer une action constamment apaisante, constamment pacificatrice. Parce que grâce à elle, la France a été assez forte pour imprimer sa marque à la Communauté Atlantique, et à lui donner le sens qu'elle entendait, le sens d'une sauvegarde de la liberté. Parce que la France grâce à elle a été assez forte pour lancer l'idée d'Europe, assez forte pour que naisse même sans l'Angleterre la Communauté du Charbon et de l'Acier, et que cela ne se fut pas fait si elle n'avait été qu'un petit hexagone continental à l'extrême d'un promontoire asiatique. Mais l'Union Française, c'est aussi la paix dans un autre sens. Ce grand monde français qu'on édifie par dessus tous les continents est exemplaire. Une fraternité de civilisations est née. Voici le Confucianisme du Viet-Nam et le Bouddhisme du Laos et du Cambodge, voici l'Hindouisme de Pondichéry, voici l'Islam d'Afrique du Nord et l'animisme d'Afrique Noire, voici partout le christianisme et de toutes ces spiritualités conciliées dans une même mouvance française nait l'image même de la paix. D'une paix qui ne soit pas qu'un hâtif compromis entre deux guerres réchauffées, mais la vraie tranquillité dans l'ordre. Cette idée, il faut qu'au Mouvement Républicain Populaire, nous la proclamions et nous la proclamions très haut. La IVème République sombre dans la IIIème. Elle s'enlise dans un radicalisme qui n'ose même pas dire son nom. Sur tout ce qui fait la beauté et l'originalité de la IVème République, on jette la suspicion. Tout ce qui a été grand, tout ce qui a été neuf, tout ce qui a été noble – tout ce qui a dégagé notre pays des routines conservatrices, la Résistance, la promotion ouvrière, et justement cette Union Française. Voilà pourquoi nous devons crier notre idéal, et plus haut que jamais. Comment voulez-vous que les jeunes croient à la République, si elle n'a d'autre sens que les parlottes du café du commerce, que les combinaisons électorales, et d'autre drapeau que quelques billets de banque mis bout à bout ? Faire naître un nouveau monde français qui préfigure une vraie paix, quel but et quel sens à donner à la République ! Non, nous ne sommes pas de ceux qui cesseront de croire à l'Union Française et qui vilipenderont ses institutions – moyen subtil, ne nous y trompons pas, pour abattre l'idéal lui-même. Au contraire, nous du Mouvement Républicain Populaire, nous saluerons l'Union Française comme une bienheureuse vision de paix.

Bibliographie

Max André : rapport au Comité National du 9 Mars 1952

Gouverneur Roland Pré : un programme de développement social pour la Guinée Française.

René Moreux : Principes nouveaux d'économie coloniale.

Luc Bourcier de Carbon : L'investissement et les problèmes du développement économique dans les territoires africains.

Louis Jousselin : Contribution à l'étude des futurs plans de développement des Territoires d'Outre-Mer de l'Union Française.

André Postel-Vinay : Aspects financiers et budgétaires du développement économique de l'Union Française.

Georges Le Brun Keris : Problèmes agricoles en AEF.

Institut de Science Économique Appliquée : L'investissement dans les territoires dépendants.

La Documentation Française du 11 Mai 1951 : Le Plan décennal pour le développement du Congo Belge.

Érik Labonne : Politique économique de l'Union Française, industrialisation et armement.

Présidence du Conseil : État des Opérations du Plan d'équipement.

Conseil Économique : Définition d'une politique économique sociale et monétaire d'ensemble des pays de l'Union Française.

La Documentation Française : L'équipement de l'AOF

La Documentation Française : La situation  économique et la mise en valeur de l'Afrique Équatoriale Française.

La Documentation Française : Quelques aspects des problèmes sociaux africains.

La Documentation Française : Rapport du Comité des TOM de l'OECE et l'équipement des territoires français d'Outre-Mer.

L'Union Française, cette inconnue...

Sans date vers 1952

« Ah ! vous vous occupez de l'Union française. Comme c'est bien ! N'est-ce pas, il s'agit bien d'une association destinée à rapprocher entre eux les Français ! »

Ainsi me parlait une électrice, excellente personne au demeurant, bien que ses opinions politiques fussent particulièrement tranchées et arrêtées. Simplement elle ignorait jusqu'à l'existence de l'Union Française ! Je garantis la vérité de l'anecdote. Mais n'en soyons pas offusqués. Son ignorance, d'après une enquête menée voici deux ans, cette dame la partageait avec soixante quinze pour cent de nos compatriotes. À propos de Savergnan de Brazza on a pu écrire que la France avait au XIXe siècle « rassemblé le plus grand empire colonial du monde sans le faire exprès ». Nous pourrions aussi bien écrire que c'est sans davantage le faire exprès qu'au XXe siècle elle le conserve...

Que sait-on, chez nous, de l'effort même que nous menons dans les pays d'Outre-Mer de notre mouvance ? Et pourtant cet effort est vital. Que deviendrait la France, dans le monde, si elle ne commandait pas certains des grands axes stratégiques et économiques ? Si elle ne commandait pas l'axe Paris, Casablanca, Dakar ? Si sur la route méditerranéenne elle ne possédait pas Bizerte ? Si Madagascar ne s'imposait pas sur la route du Cap qui tend à supplanter celle de la Méditerranée, trop vulnérable ?

Le monde de la vitesse

Seulement, en notre XXe siècle, on ne maintient pas dans des possessions d'Outre-Mer en vertu de son droit divin ou de sa force. En premier lieu, la France a dû à ses colonies d'Outre-Mer de garder, pendant la guerre, une souveraineté à l'intérieur du monde libre. Ainsi, envers les peuples de ces colonies a-t-elle contracté une dette de reconnaissance. Ce n'est pas un hasard si la nouvelle politique de la France  dans ses pays d'Outre-Mer a pris son acte de naissance à Brazzaville, en 1943. Mais surtout tous ces peuples ont évolué. Peu à peu ils prennent conscience d'eux-mêmes. Peu à peu ils s'affirment politiquement. En dehors même de raisons morales ou doctrinales, force était à la France, si elle ne voulait pas que ses colonies rompent avec elles, de substituer justement l'ancien lien colonial de subordination des liens d'association. Tels ont été l'origine et l'objet du Titre VIII de la Constitution de 1946 qui a constitué l'Union Française.

Car nous devons bien voir le monde où nous vivons et sans doute est-ce la plus grande faiblesse des français qu'ils raisonnent toujours comme s'ils vivaient au XIXe siècle. Seulement, entre temps, une invention matérielle a changé le monde de forme : la vitesse. Invention aussi lourde en conséquences politiques que cette invention de l'imprimerie dons sont sorties la Réforme, la Renaissance, et leur ultime aboutissement, la Révolution Française. Nous sortirions du cadre de cette étude en énumérant toutes les conséquences de la vitesse. Nous voudrions, pourtant, insister sur l'une d'entre elles, car elle commande notre sujet : le monde s'est rétréci. On va plus vite désormais de Paris à Tananarive que voici cent ans de Paris à Lyon. Le Mékong est plus près de Paris que ne l'était le Rhin en 1871 (y pense-t-on toujours quand on raisonne de la guerre d'Indochine ?).

Or la terre porte des hommes d'âge économique disparate, de niveaux de vie très différents. Nous citerons quelques pourcentage que tout le monde devrait connaître : en Asie, la moitié de la population du monde vit sur un sixième des terres émergées en disposant d'un cinquième du revenu mondial – encore la disparité des situations est-elle si accentuée là-bas, que ce n'est pas seulement un sous-prolétariat à la puissance cinq qui peuple ces régions, mais à la puissance dix ou douze. Encore quelques chiffres : le revenu moyen d'un Américain, 850 dollars ; celui d'un Anglais, 500 dollars, celui d'un Asiatique, 50 dollars, ce qui veut dire souvent beaucoup moins. Si en Afrique ne règne pas le même entassement humain, les niveaux de vie ne sont pas plus élevés.

Et voilà que par l'invention de la vitesse ces peuples cohabitent avec nous. Ils ne sont plus à des décades voire des mois de navigation. Ils sont à quelques heures de chez nous. Et ils le voient bien que nous sommes les aristocrates de la terre, même le dernier de nos prolétaires. Il s'en révoltent, et cette révolte d'ordre économique et social, ils l'expriment en nationalisme.

Point n'est besoin d'un rapport d'ordre colonial pour qu'éclate cette révolte. L'affaire d'Iran, ou encore le triomphe de Mao Tsé-Toung en Chine sont révélateurs. Mais on comprend le problème posé aux puissances colonisatrices, telle la France, qui rassemblent dans leur sein, si on peut dire, ces peuples en opposition économique et social. Voilà au fond la donnée fondamentale du problème auquel veut répondre l'Union Française. On pourrait la définir comme le moyen utilisé par la France pour, en substituant aux anciens liens de subordination des liens d'association, assurer la promotion politique, économique, sociale des peuples de sa mouvance.

Structure de l'Union Française

Voyons d'abord les structures de l'Union Française ainsi définie.

Immédiatement une distinction s'impose entre deux ordres de structures constitutionnelles qu'on confond généralement, d'une part l'Union Française proprement dite, d'autre part la République Française, qui, comprenant la Métropole, les territoires d'Outre-Mer et les Départements d'Outre-Mer, a elle-même, un caractère fédéral.

UNION FRANCAISE CONFEDERALE.

L'Union Française, aux termes de l'art. 50 de la Constitution est formée « d'une part de la République française... d'autre part des Territoires et États Associés ». On sait qu'en fait, actuellement, ces États Associés sont le Viet-Nam, le Laos et le Cambodge. La Tunisie et le Maroc ont, en vertu de la Constitution, la vocation de devenir des États Associés, mais ils n'accèderont à cette qualité qu'en vertu d'un traité conclu entre eux et la République.

Les institutions de l'Union Française sont, en premier lieu, sa présidence, exercée statutairement par le Président de la République Française. M. Vincent Auriol s'est efforcé de développer cette prérogative ; malgré tout, la règle de l'irresponsabilité présidentielle n'en permet qu'un exercice limité à la Présidence du Haut-Conseil, et à un rôle d'influence personnelle.

Plus riche de développement possible justement, ce Haut-Conseil. Les Constituants en avaient fait une sorte de super-gouvernement fédéral. L'indépendance des États associés, plus large que primitivement prévue, lui a enlevé ce rôle. En revanche, il reste l'élément coordinateur par excellence, surtout si on voit dans les « Commissions inter-états »28 son prolongement naturel. L'abolition des liens de subordination suppose en effet, sous peine d'être une démission, l'établissement de liens d'association, matérialisés par des organismes coordinateurs. L'indépendance même entre les associés postule qu'ils concertent leur politique : sinon l'Union Française ne sera qu'un mot.

Vient enfin l'Assemblée de l'Union Française, institution hybride en porte à faux entre l'Union et la République, mais dont l'avenir réel s'inscrit sur le plan de celle-ci. L'Assemblée de l'Union Française comporte pour moitié des représentants de la métropole, et pour moitié des représentants des territoires, départements et États d'Outre-Mer, élus par leurs assemblées locales respectives. Pour la métropole ce sont les membres métropolitains de l'Assemblée Nationale et du Conseil de la République qui font figure d'Assemblée locale.

Les représentants des États associés, s'étant, à l'Assemblée de l'Union Française, montrés d'une extrême timidité, celle-ci n'a joué qu'un rôle restreint sur le plan de l'Union. Toutefois a-t-elle débattu souvent de ses grands intérêts, jouant ainsi, au sein d'une métropole toujours indifférente aux questions d'Outre-Mer, le rôle d'une conscience. Ainsi ses membres ont-ils réussi, au moins dans les milieux politiques, à dégeler un peu l'opinion. Mais nous reparlerons de cette Assemblée à propos de la République.

UNE RÉPUBLIQUE FRANCAISE FÉDÉRALE

Nous avons vu que la République s'inscrivait dans l'Union comme une fédération dans une confédération, mais avec de nombreux chevauchements d'institutions. Ainsi retrouvons-nous la présidence. Toutefois, plus encore que sur le plan de l'Union, la règle de l'irresponsabilité limite le Président de la République à un rôle de représentation et d'influence. Certains prétendent qu'en matière d'Outre-Mer il dispose d'une compétence plus large, mais ils n'indiquent jamais en quoi consiste cette compétence.

Viennent ensuite toute une série d'organes législatifs et parlementaires, parmi lesquels force nous est de ranger le gouvernement, car en matière d'Outre-Mer, il dispose du pouvoir législatif par voie de décret, après avis de l'Assemblée de l'Union Française. Le Parlement comprend, de façon d'ailleurs contestable, notamment en ce qui concerne le Conseil de la République, des représentants des départements et territoires d'Outre-Mer. Enfin l'Assemblée de l'Union Française qui, chambre spécialisée en des matières qui demandent toujours une grande technicité, trouve ici se véritable assise. Dans l'indifférence générale – climat que  nous connaissons – elle a produit un énorme travail. En même temps elle a permis aux populations d'Outre-Mer de s'exprimer. L'extension de ses pouvoirs est à l'étude. Nous pensons que la voie de la sagesse serait surtout que le Conseil de la République devînt une Assemblée purement métropolitaine (ce qui éviterait une colonisation de la métropole par l'Outre-Mer, colonisation résultant du fait que les parlementaires d'Outre-Mer arbitrent presque toutes les querelles politiques métropolitaines). Ainsi aurait-on deux chambres de réflexion spécialisées où les intérêts de la métropole comme ceux de l'Outre-Mer se feraient entendre plus clairement que dans le système actuel rendu confus par tous ses chevauchements.

La République française comporte encore Outre-Mer une autre série d'institutions : les Assemblées locales. Celles-ci ont joui d'une extraordinaire fortune. Théoriquement leurs attributions sont à peu près uniquement budgétaires. Elles votent le budget de leur territoire. Mais en fait, pour s'assurer un appui, les Gouverneurs en sont venus à leur laisser prendre sinon à leur conférer des attributions beaucoup plus vastes. Nous ne le déplorons pas. Bien au contraire, nous pensons que ce développement témoigne de la vie politique des territoires, ce qui, en soi est quelque chose de sain. D'autre part on ne peut prétendre tout gouverner de Paris, étant donné la grande diversité des situations (pas plus d'ailleurs que de Dakar ou de Brazzaville). Les problèmes du Sénégal et ceux de la Haute-Volta, par exemple, n'ont que très peu de points communs. Le Tchad et le Moyen-Congo ont des structures et des intérêts divergents. Donc nous nous félicitons de voir les territoires, par le truchement de leurs Assemblées, acquérir une plus large autonomie. Toutefois l'indifférence de la métropole rend malgré tout dangereuse cette autonomie. En effet, une « fédération » signifie un certain équilibre entre des organismes assurant les autonomies locales et des organismes qui au contraire assurent la cohésion de l'ensemble. Or si les Assemblées locales ont vu peu à peu leur place s'élargir au sein de la République, les organismes fédérateurs ont subi une évolution inverse. Le Parlement trop occupé par la « Grande politique », ou tiraillé par les intérêts contradictoires des circonscriptions métropolitaines, ne prête à l'Outre-Mer qu'une attention intermittente, a mis trois ans, par exemple, à voter un Code du Travail que l'Assemblée de l'Union Française lui avait pourtant déjà préparé. Quant à cette Assemblée de l'Union Française, l'Assemblée Nationale cédant au réflexe « conventionnel » et monocameraliste bien analysé par M. Henri Culmann dans son excellent petit livre L'Union Française29, tend, d'une façon pratiquement involontaire, à l'étouffer. Elle néglige de la consulter dans les matières qui l'intéressent. Elle ne prend pas en considération ses avis. Elle engloutit à tout jamais ses résolutions dans des cartons verts. Or l'Assemblée de l'Union Française, par vocation même, serait par excellence ce lien fédérateur...

*

**

Nous venons de voir les institutions de l'Union française. Nous les avons analysées et nous avons montré leur insuffisance. Mais ce que nous tenons à dire, et quelles que soient leurs insuffisances, c'est avant tout leur mérite. Est-ce un hasard si les peuples qui naguère constituaient l'Empire français sont encore rassemblés, quand se sont effondrés presque tous les autres Empires coloniaux ? Sur le plan politique peu à peu des liens d'association, seuls durables dans notre monde moderne, se substituent aux liens de subordination. Grâce aux nouvelles institutions qui les expriment s'opère toute une promotion des populations d'Outre-Mer. Par l'exercice de ces droits politiques nouveaux, peu à peu elles voient leur condition même se rapprocher de celles de la métropole.

L'Union Française, réalité économique et sociale

Parallèlement à l'effort politique que nous venons de décrire, s'est poursuivi dans l'Union Française un immense effort pour réduire le retard économique de ses pays sous-développés. Cet effort a été matérialisé par le plan décennal institué par une loi de 1946. Relatant ce qu'a représenté jusqu'à présent ce plan, on a pu écrire que la Métropole avait eu, vis-à-vis des autres pays de l'Union Française, son propre Plan Marshall.

De 1948 à 1951 en effet, la France a consacré 356 milliards au développement économique des pays d'Outre-Mer. En outre, pour leur permettre les importations de matériel qui leur étaient nécessaires, elle leur a fourni sur son propre contingent les devises nécessaires, notamment les dollars. Elle supporte les dépenses des territoires pour une proportion plus forte que ces territoires eux-mêmes. Ainsi en 1950 alors que ces territoires n'ont prélevé sur leurs propres ressources que 80 milliards, la métropole leur en a-t-elle apporté 126. Bien plus, par ses seules dépenses de souveraineté, la métropole permet à ses pays d'Outre-Mer une exploitation occulte égale à 50% de leurs exportations apparentes.

Ainsi se trouve renforcée la solidarité économique entre la métropole et les pays d'Outre-Mer. On répète souvent « qu'il n'existe pas une économie de l'Union Française ». C'est là une solennelle absurdité. La métropole entre en effet pour 70% dans les exportations et les importations des pays d'Outre-Mer et nous avons déjà indiqué en outre que s'y additionnent ses dépenses de souveraineté. En fait au moins 90% de l'économie des pays d'Outre-Mer est accordé à la métropole. À cette solidarité s'ajoute la solidarité de la zone franc. Mais là encore la Métropole contribue au développement économique des Territoires. « La règle de l'unité du Trésor, qui veut que le financement des dépenses publiques dans la plus grande partie de l'Union Française soit branché directement sur les finances métropolitaines, constitue parmi d'autres un signe de cette solidarité inégale, car les trésoreries locales reçoivent un flux permanent qui vient du Trésor à Paris30 .»

Car, encore plus que d'une solidarité économique, ces chiffres témoignent de cet effort dont nous parlions à l'instant. Sur place ils se traduisent en réalisations. Depuis la Libération une œuvre a été entreprise dont les français ont le droit d'être fiers, et dont ils seraient fiers sans doute... s'ils la connaissaient. Puisons au hasard dans les statistiques. En 1881, la Tunisie possédait 50 lits d'hôpitaux ; en 1938 2 682 ; en 1952, 5 457. Dans les territoires relevant du Ministère de la France d'Outre-Mer, ce nombre de lits est passé de 18 678 en 1925 à 85 139 en 1951. Dans ces mêmes territoires 102 436 023 vaccinations antivarioliques ont été pratiquées de 1939 (et par suite de la guerre on peur dire de 1945) à 1951.

Après la santé, voyons l'enseignement. En 1944, 32 900 petits marocains étaient scolarisés. Ce chiffre était en 1951 devenu 177 442. En AOF le nombre d'élèves était de 332 726 en 1938. Il est devenu 831 286 en 1952, dont 37 663 dans l'enseignement secondaire. Au Togo ces mêmes chiffres sont passés de 10 900 en 1938 à 159 485 en 1952. A Madagascar de 190 300 en 1938 à 269 088 en 1952. La progression de l'AEF est encore plus foudroyante : 18 500 en 1938, 108 788 en 1952.

Chiffres arides, dira-t-on. Sans doute. Les chiffres sont toujours arides. Mais ils ont aussi leur lyrisme. Ceux-là retracent une épopée, une espèce de « Marche vers l'Ouest » française.

Gare à la stagnation

Mais ce tableau est-il sans ombre ? Il s'en faut. Paradoxalement, les français les connaissent d'ailleurs mieux que les lumières, puisque notre presse paraît décidée à ne parler de l'Outre-Mer que lorsqu'éclate au moins une émeute. Ces ombres, on les verra surtout dans les articles qui, faisant suite à celui-ci, parleront de chacune des grandes régions d'Outre-Mer. Nous voudrions pourtant, dès à présent, indiquer quelques uns des problèmes que nous avons coûte que coûte à résoudre. Précisons toutefois que la France rencontre actuellement les plus graves difficultés, là où justement cette Association que constitue l'Union Française n'a pu être établie. Le drame d'Indochine est antérieur à la naissance de l'Union Française. Instaurée plus tôt, elle en eût peut-être évité l'éclatement. Quant à la Tunisie et au Maroc, on sait que justement ils n'appartiennent pas à l'Union Française, par la mauvaise volonté conjuguée des Résidences, des Bureaux et des Souverains...

Mais cet essor même que la France apporte aux pays d'Outre-Mer pose des problèmes. Ce sont, si j'ose dire, des problèmes de digestion. Ils n'en sont pas moins graves. Nous avons provoqué un considérable enrichissement des pays d'Outre-Mer. Mais immédiatement, nous voyons surgir une redoutable contre-partie : la condition prolétarienne, d'autant plus grave que les niveaux de vie encore bas en font un sous-prolétariat. Masse misérable, matériellement et moralement, et souvent abandonnée sans défense aux excès soit des colons, soit des autochtones enrichis. En effet, le véritable « colonialisme » est autant le fait bien souvent de riches indigènes que de colons : l'agitation nationaliste presque partout est le langage dans lequel s'exprime une bien plus profonde révolte sociale. Dans les Territoires d'Outre-Mer proprement dits, si les textes d'application du Code du Travail récemment voté n'en trahissent pas l'esprit, un remède sera apporté à certaines des situations les plus douloureuses.

D'autre part, ces richesses que nous créons, par une sorte de pente naturelle déferlent vers les villes. Ainsi en est frustrée la masse de pays pour 90% agricoles. Ainsi s’accroissent toujours les villes tentaculaires d'Afrique, les Dakar, les Douala et les Brazzaville, dangereuses économiquement (leur poids est trop lourd pour leur arrière pays) mais encore plus dangereuses moralement. Dans des conditions de vie affreuses, les hommes y perdent leur éthique traditionnelle sans y acquérir notre morale. Grâce à des coopératives agricoles soigneusement contrôlées (pour éviter le retour de scandales que tous les africains connaissent), les paysans noirs devraient être mis à même de profiter de l'enrichissement de leur territoire. Mais surtout s'impose l'établissement d'une législation foncière appropriée, si on ne veut pas qu'au prolétariat des villes se superpose un prolétariat rural.

Une autre des questions à résoudre serait la mise en place de municipalités, pour que s'élargisse, dans chaque territoire, l'élite politique. La municipalité est la véritable école de la vie politique et d'autant plus que le village ou le groupe de village ayant toujours été dans les Sociétés d'Afrique Noire ou d'Afrique du Nord, une unité politique douée d'autonomie, les populations sont beaucoup plus mûres qu'on ne croit pour prendre en main elles-mêmes la gestion de ces intérêts locaux. Mais ces diverses réformes – indispensables – supposeraient qu'on ne s'arrête pas dans l'élan qui a donné naissance à l'Union Française. Celle-ci est une création continue. Malheureusement la menace est là. Les difficultés rencontrées par le vote du Code du Travail Outre-Mer – pour ne prendre qu'un exemple – en sont le signe. Oubliant l'évolution du monde, oubliant que la politique d'Union Française n'est pas une décision arbitraire, mais qu'elle nous a été comme imposée par l'espèce de cohabitation, à notre époque, de peuples d'âge économique différents, certains s'efforcent de revenir en arrière... Le proche avenir n'est pas sans danger, à ce point de vue.

Un problème moral

Notre anxiété est d'autant plus vive que derrière ces problèmes politiques et matériels se pose un très grand problème moral. Encore une fois le grand problème, pour notre époque, son problème politique majeur, est d'assurer la cohabitation et le progrès commun de peuples d'âge économique différents. Et nous avons vu que l'Union Française était sur le plan économique comme sur le plan politique la méthode employée par la France pour résoudre ce problème en ce qui concerne les peuples de sa mouvance. Seulement rien n'aura été fait si parallèlement n'a pas été entreprise la solution du problème moral que pose ainsi cette cohabitation. Aux origines de l'Affaire d'Indochine dans les troubles de Tunisie et du Maroc, dans le malaise algérien et dans l'inquiétude Malgache, même au cœur de la fidèle et sage Afrique Noire, ce problème moral nous le retrouvons. Il tient au fait que trop souvent par suite de ces différences d'âge économique et de la variété de leur mœurs, ces hommes soudain si proches ne savent pas se considérer les uns les autres comme des hommes. Mutuelle méconnaissance hélas ! car les européens recueillent le fruit du péché raciste.

La crise des organisations internationales

Chronique sociale de France n°2-3 1953

Crise des organisations internationales ? Mais d'abord crise internationale – tout court – et nous ne comprendrons l'une si nous n'analysons l'autre, au moins succinctement.

Et, une fois de plus, nous retrouverons, comme à la racine de notre temps, l'invention de la vitesse. Seule fut aussi riche de conséquences historiques l'invention de l'imprimerie – une invention de la vitesse, elle aussi, mais dans l'échange des idées – dont sortirent la Renaissance et la Réforme et leur ultime aboutissement, la Révolution Française : bref, ce que nos manuels appellent les Temps Modernes. La vitesse a rétrécit le monde, elle en a déplacé les routes stratégiques, elle a achevé d'en faire ce « monde fini » dont, voici vingt ans, parlait déjà Valéry. Trois effets distincts. Ils concourent tous trois néanmoins au même résultat : deux pays, et deux seuls, émergent parmi tous les autres. Deux pays, et deux seuls, sont à l'échelle du monde nouveau, surveillent les vraies routes stratégiques, sont assez vides encore pour se coloniser eux-mêmes, puisque dans le monde « fini », tout est désormais approprié. Ces deux pays : l'URSS et les États-Unis. Certes, nous ne négligeons pas le facteur idéologique, bien que, personnellement, il nous paraisse plus le déguisement du conflit que sa cause. Mais c'est un fait : deux pays, et deux seuls, sont par l'évolution même du monde portés en même temps à l'apogée de la puissance : comment ne seraient-ils pas rivaux, et, si rien n'y remédie, hostiles ?

Premier drame du monde : le conflit des « deux plus grands ». Pourtant, la vitesse n'a pas eu que cet effet. Elle a comme précipité les uns contre les autres les pays d'âge économique différent. Une moitié de l'humanité ne dispose que d'un niveau de vie cinq fois inférieur à celui de l'autre moitié. Encore la disparité est-elle plus spectaculaire : ces pays sous-évolués sont pays de féodalisme et d'oligarchie ; leurs masses sont des masses sous-prolétariennes non à la puissance cinq mais plutôt à la puissance dix. Certes, voilà des millénaires que l'humanité asiatique meure de faim. Aussi dramatique, pourtant, qu'ait été en soi cette situation, elle n'avait pas sur l'Europe un effet direct. Ils étaient si loin ces pays, et presque inconnus parfois. Désormais, nous sommes à quarante-huit heures de Tokyo, à trente heures de Saïgon (et cette année même à treize heures par les Comètes). Qu'on y réfléchisse bien : le Mékong est plus près de Paris que ne l'était le Rhin en 1870.

Dès lors, ces pays, que par image nous appellerons prolétaires, comment ne se révolteraient-ils pas ?

Et voilà que le monde est enflammé par deux conflits qui s’entremêlent, s'exploitent l'un l'autre, s'expriment parfois l'un par l'autre, mais deux conflits distincts pourtant : aucune organisation internationale ne répondra à son véritable objet, donc ne sortira de sa crise, qu'elle ne résolve, ou du moins tende à résoudre l'un et l'autre.

I Impuissance congénitale de l'ONU

Or, force est de constater que l'organisation internationale actuelle, c'est-à-dire l'Organisation des Nation-Unies, ne tend vraiment à résoudre ni l'un ni l'autre de ces conflits. Bien mieux, en ce qui concerne le plus spectaculaire – le heurt des Grands – elle ne le suppose même pas.

UN DIRECTOIRE DES GRANDS

Tels sont bien, à la fois, la principale cause et le principal aspect de sa crise : l'ONU est un Directoire des cinq plus grandes puissances pour faire régner la paix parmi les plus petites. Que la faille passe entre les « Grands », et c'est le fait aujourd'hui, elle est congénitalement impuissante. On me permettra d'évoquer des souvenirs personnels, de rappeler l'atmosphère de la Conférence de San-Francisco, au printemps 1945, avant même la fin de la guerre. On répétait partout le même slogan : « les Grands se sont entendus pour faire la guerre, ils s'entendront bien pour faire la paix ». Déjà, pourtant, la lutte entre eux était vive. Déjà, le concours des propagandes allait son train. Dans toutes les délégations, sauf à la délégation française (mais si peu influente, alors), on n'en répétait que plus fort ce même slogan. La méthode Coué tenait lieu de politique internationale. Et si quelque observateur se risquait à émettre un doute sur sa vérité, on le regardait du même regard exactement que s'il eût débité des obscénités devant des dames.

Et telle est bien l'ONU : un Directoire des Grands ; une machine à leur permettre de faire la paix, si, du moins, ils y sont décidés. Telle est le secret de la fameuse règle du « veto ». Le mot de veto est impropre, et on se gardait bien de le prononcer alors : on lui eut trouvé une odeur de conflit. Non pas veto, mais rupture d'unanimité, comme le fait très justement remarquer M. P-O Lapie dans un excellent article de l'Encyclopédie Politique31. Par principe même, les conflits entre les Grands ne sont pas du ressort de l'ONU. La preuve en est qu'au départ, on lui a interdit tout ce qui touche aux traités de paix, parce que l'on n'y voyait le germe de difficultés entre les principales Puissances32.

Sur d'autres points, la Charte de Francisco se présente comme instituant un Directoire des Grands, en même temps qu'elle les soustrait à l'autorité des Nations Unies. Ainsi, le Conseil où ils sont tous représentés, et où non seulement ils disposent du veto, mais où seuls ils sont permanents, et (contrairement à ce qui se passait à la SDN) en « forte minorité », prédomine sur l'Assemblée. Il en est un peu la présidence collective - le praesidium – puisqu'il en fixe l'ordre du jour (et c'est la prérogative essentielle de toute présidence). Seul, il peut prendre des mesures de coercition pour le rétablissement de la paix.

L'ONU mériterait d'autant plus ce terme de « Directoire des Grands », qu'elle ne prétend pas faire régner la justice, mais exercer une sorte de police, avec tout ce que ce mot implique d'arbitraire. On comprend, certes, que les alliés aient voulu briser l'espèce de cercle magique qu'avait à la SDN formé la trilogie : Arbitrage, Sécurité, Désarmement. L'ONU n'est pas un juge, elle essaie d'être un préfet. Sans doute espérait-on que les Grands s'entendraient plus facilement pour arrêter l'action belliqueuse de tierces puissances que pour les départager. Mais cette régression sur le Droit International antérieur n'a pas suffi à donner efficacité à l'Organisation des Nations-Unies. Même pour décider ces mesures de police, les Grands ne se sont pas entendus, crainte pour chacun de nuire à sa propagande. Si bien que lorsqu'ont éclaté des conflits mineurs, telle l'affaire du Cachemire, l'ONU a parfois, et comme malgré elle, dit le droit, mais n'a jamais appliqué ses décisions. On mesurera la portée de cet échec, en rappelant que l'Union Indienne, pour ne citer qu'elle, s'est gaussée à dix-neuf reprises des décisions de l'ONU.

Car, lorsqu'un conflit prend – tel le conflit actuel – figure d'une cassure du monde, aucun différend ne lui demeure étranger. Il est immédiatement contaminé. Il s'y agglutine. Pas un heurt partiel que chacune des parties en cause ne soit comme kidnappée par l'un des Grands, et qu'en fin de compte ce heurt ne soit plus qu'un aspect de la cassure du monde. Aussi le postulat initial s'avère-t-il intégralement faux. Parce qu'elles s'opposent entre elles, les grandes Puissances ne peuvent nulle part faire régner la paix, car il n'y a nulle part rupture de paix qu'elles ne soient elles-mêmes mêlées au conflit.

INSUFFISANCES TECHNIQUES

On pourrait énumérer quelques causes secondaires à la crise de l'ONU. Son « parlementarisme » excessif d'abord. Elle l'a hérité de la SDN. Ainsi, à Lake Success comme naguère à Genève, pour ne point décider, on multiplie les commissions. De ces commissions pour une même affaire, on a parfois compté plus de vingt. On peut aussi incriminer, et c'est plus grave, une sorte d'universalisme abstrait. Par une fausse transposition de la démocratie, le Siam se prononce impavidement sur les conflits d'Amérique du Sud, et l'Équateur sur les affaires d'Indonésie. La publicité des débats, elle aussi transposée de la démocratie interne, a largement contribué à envenimer toutes les difficultés. Fait plus grave encore, le Secrétariat de l'ONU n'a pas été à même de jouer le rôle constructif qui a été l'honneur du Secrétariat de la SDN. Non pas que les hommes soient moins compétents. On trouve à l'ONU des fonctionnaires de la plus haute qualité, et en abondance. Mais, là encore, le conflit majeur a multiplié ses conséquences. Le Secrétariat de l'ONU a souffert de politisation.

À vrai dire, l'ONU, sur ce plan, est beaucoup plus décentralisée que l'avait été la SDN. À Genève, se dressait seule, en face de la SDN, l'Organisation Internationale du Travail, et, à Paris, le fantomatique Institut de Coopération Intellectuel. Désormais, les agences spécialisées de l'ONU, déjà créées ou à créer, sont légion, à commencer par l'UNESCO, qu'ont en vain essayé de populariser les devantures de nos libraires : Organisation Mondiale de la Santé, Organisation Internationale du Commerce, Organisation de l'aviation civile Internationale, Organisation des Nations-Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, Fonds International de Secours à l'Enfance, Banque Internationale pour la Reconstruction et le Développement. J'en oublie sûrement, et des principales... On peut dire que la qualité de leurs travaux et leur réussite profonde ont été inverses de leur politisation. L'UNESCO, qui vient de traverser une crise particulière, illustrée par la démission de son Secrétaire Général, M. Torres Bodet, en conséquence de la fluidité même du domaine culturel prêtait spécialement à cette politisation. J'avoue d'ailleurs avoir toujours été un peu sceptique en matière de coopération intellectuelle et, sans doute, suis-je partial. Mais l'UNESCO ne me semble pas avoir eu d'efficacité. Je serai beaucoup plus enthousiaste pour les autres agences, que leur technicité même a, dans l'ensemble, sauvées, et d'autant plus facilement que l'URSS et ses satellites ne participant pas à la plupart d'entre elles, elles n'ont pas été paralysées ou englouties sous l'assaut des propagandes adverses.

Quoi qu'il en soit, une conclusion s'impose : l'ONU n'est pas adaptée au problème de la paix. Tel qu'il se pose, elle ne prétend même pas le résoudre. Mais ce problème ayant absorbé tous les autres conflits mondiaux, elle se trouve radicalement impuissante. Tout au plus joue-t-elle le rôle d'une tribune pour propagandes adverses et de laboratoire où, sous le rayon de ces propagandes, des affaires mineures ont dégénéré en conflit...

II L'ONU et les pays sous-développés

L'Organisation des Nations-Unies a-t-elle résolu l'autre grand conflit du monde, cette espèce de heurt entre puissances nanties et pays faméliques, entre peuples économiquement évolués et peuples sous-évolués ? S'y est-elle même efforcée ?

L'ÉQUIVOQUE ANTICOLONIALISTE

Les auteurs de la Charte de San Francisco ont été à ce point obnubilés par un problème voisin, celui de la colonisation, qu'ils n'ont même pas pressenti la révolte des peuples prolétaires. Ils ont pris la colonisation qui est un effet de cette pauvreté et parfois même un moyen de l'atténuer, voire de l'effacer, pour sa cause. Ils ont institué, au titre XI et au titre XII de la Charte, des mécanismes rudimentaires pour la protection des peuples « dépendants ». Depuis lors, ces mécanismes se sont précisés et alourdis. Mais, à l'origine comme à présent, on a singulièrement limité le champ d'action de l'ONU en prenant comme principal critère de la dépendance la séparation par un bras de mer.

On a rejeté, invoquant l'affaire des Sudètes, l'idée de protéger les minorités. Non, encore une fois, pour intéresser l'ONU, il faut entre les peuples un bras de mer : on a appelé cela « la psychose de l'eau salée ». Ainsi, les États-Unis ont-ils évité tout regard indiscret sur la question noire et l'URSS toute allusion à la disparition de certaines républiques allogènes33.

D'autre part, l'action « anticolonialiste » de l'ONU n'a, même pour les peuples soumis à son régime de tutelle, aucunement atténué le retard économique et politique. Cela tient au fait, très justement souligné par M. Ruyckmans à la Semaine Sociale de Lyon, que l'Organisation des Nations-Unies n'a pas monté son mécanisme en faveur des peuples colonisés, mais contre les puissances colonisatrices. Elle n'a rien tenté d'autre que d'entraver celles-là, fut-ce dans leur action éducative et salvatrice. En pouvait-il être autrement dès lors qu'on négligeait au départ, et délibérément, par cette psychose de l'eau salée que nous venons de dénoncer, les plus graves parmi les situations coloniales ? Les pétitions à l'ONU, l'examen malveillant et d'ailleurs illégal des renseignements fournis en vertu de l'article XI n'ont apporté ni un milliard, ni des éducateurs, ni des techniciens dans les pays sous-développés. Tout au plus a-t-on amené les puissances coloniales à se raidir sur leurs positions.

Certes, les puissances colonisatrices sont loin d'être sans reproche. Le RP Delos le remarquait déjà à la Semaine Sociale de Marseille en 1930 : « Ce qu'il y a de singulièrement troublant, c'est que l'expansion coloniale semble simultanément une œuvre de spoliation, d'injustices brutales ou sournoises – et une œuvre de progrès »34. Néanmoins, l'effort que les puissances ont fourni pour l'équipement et l'élévation du niveau de vie dans les pays de leur mouvance est un fait incontestable, du Plan de Colombo, au Plan Décennal du Congo Belge et au Plan Décennal Français de 1946. De 1949 à 1951, la France, pour ne citer qu'elle, a investi 356 milliards de francs dans ses pays d'Outre-Mer. Par ses dépenses de souveraineté, elle leur permet une exportation occulte égale à la moitié de leurs exportations commerciales. Elle supporte leur déficit en dollars.

FAILLITE DU POINT IV

Sans doute, à l'ONU, parle-t-on beaucoup de l'aide aux pays sous-développés. On mène grand bruit autour du fameux Point IV du Président Truman. Et, dans l'esprit de son promoteur et avec l'ampleur que celui-ci lui voulait donner, le Point IV eût pu largement concourir au relèvement des pays sous-développés. Malheureusement, d'abord amenuisé par le Congrès américain, il fut ensuite émasculé par l'ONU. Ce Point IV n'est plus guère qu'une statistique en trompe-l’œil. Les chiffres sont là : 20 millions de dollars, soit 7 milliards de francs. Encore la moitié de cette somme dérisoire est-elle versée à un compte bloqué. 3 milliards ½ pour venir en aide à la moitié du monde ! Mais sur ces 3 milliards ½  sont prélevés les frais de fonctionnement, une série de cotisations, et les frais de publicité – dont l'ampleur est visible. C'est bien beau si, en fin de compte, le Point IV permet d'envoyer une assistante sociale au Yémen !

Ainsi, l'ONU a-t-elle failli à sa seconde tâche en faveur de la paix mondiale ; ainsi n'a-t-elle pas apaisé davantage que le premier le second des grands conflits du monde, la disparité économique entre peuples désormais voisins.

III Les regroupements régionaux

Telle est bien, à sa racine, la crise de l'organisation internationale. Ne tombons pas dans le pessimisme, pourtant. En quelque sorte spontanément, devant la carence de l'ONU le monde tend quand même à s'organiser. Et, sans doute, sera-ce encore un effet de la vitesse : la vie internationale prend un tel développement qu'elle impose une organisation, quelle que soit la carence des institutions existantes. L'ONU impuissante à résoudre tout conflit et à assurer la sécurité, les peuples se sont tournés vers la création d'autres institutions, mieux adaptées. Et ceci à chaque échec de l'ONU sur les questions militaires (bases, armes atomiques). En face de ces deux plus Grands dont la rivalité mène notre civilisation à la ruine, même les plus inféodés à l'un de ces camps  ont été pris de la nostalgie d'une espèce de « Troisième Force » internationale qui arbitrerait la paix. L'idée régionale était « dans l'air ». Elle avait inspiré la plupart des plans de réforme de la SDN. Elle s'inspirait du précédent panaméricain, voire de la Petite Entente ou de l'Union Balkanique. Voilà les sources d'une sorte de régionalisme international qui, prenant prétexte de l'article 51 de la Charte de San Francisco beaucoup plus qu'il n'en découle, tend à créer un certain type d'organisation.

LES ENTENTES REGIONALES

On pourrait faire entrer dans ce cadre le Bloc Oriental. Il ne se présente pas comme tel, mais il a pour ciment un agrégat de pactes calqués les uns sur les autres qui, s'intitulant tous plus ou moins « traités d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle », relient dans un véritable réseau institutionnel les satellites de l'URSS à cette Puissance et, à travers elle et à travers elle seulement, à la Chine. Ainsi, l'un des débris du monde a-t-il constitué pour lui-même sa propre organisation.

Toutefois, dans l'autre moitié du monde, ce régionalisme prend forme d'une façon plus empirique, plus spontanée, beaucoup plus complexe aussi. Certaines de ces ententes régionales ont eu un caractère essentiellement militaire, et, en quelque sorte, font pendant à ce réseau de Pactes tissés par l'URSS depuis 1945. Telles les organisations nées du traité de Dunkerque, le 4 mars 1947, du Pacte de Bruxelles, le 17 mars 1948, du Pacte de l'Atlantique, le 2 avril 1949. Ces mécanismes de sécurité sont plus proches de l'alliance que de l'organisation internationale. Tout au contraire, c'est bien la forme d'une organisation que prennent les institutions européennes.

L'édifice européen est fort disparate. Il comporte pour le moment deux institutions. L'une, le Conseil de l'Europe, sorte d'embryon, si on peut ainsi parler, « consultatif » d'un Parlement européen, tend à lier assez vaguement treize puissances européennes, dont la Grande-Bretagne. L'autre, la Communauté européenne du Charbon et de l'Acier, s'efforce d'organiser entre la France, l'Allemagne, l'Italie et le Bénélux, la production et la distribution du charbon et de l'acier. En préparation, la Communauté européenne de Défense, qui déchaîne actuellement des tempêtes politiques, a pour objet d'associer dans une armée commune les six puissances qu'unit déjà, sur le plan économique, la Communauté du Charbon et de l'Acier. Enfin, une Constitution européenne est en discussion, qui établirait une autorité politique européenne au-dessus des six pour toutes les matières relevant de la Communauté Charbon-Acier et de la Communauté de Défense35. Disparate, cet édifice n'en constitue pas moins une véritable organisation régionale. Comme tel, son but est double. Il tend à résoudre entre gens qui y sont intéressés les problèmes locaux, en premier lieu le problème allemand, et subsidiairement divers problèmes économiques et sociaux – tel les excédents de population. Mais, en même temps, il essaie de conférer aux pays qui y seraient associés une force effective vis-à-vis du reste du monde, aussi bien au point de vue économique que militaire.

La Ligue Arabe est antérieure aux efforts pour une Union européenne. Elle a été suscitée par M. Eden au cours de la guerre. Elle fut, à son origine, un moyen envisagé par une Angleterre résignée à la perte des Indes pour se constituer un Empire de remplacement grâce à une sorte d'immense Dominion islamique allant de la Lybie (et pourquoi pas l'Atlantique ?) au golfe Persique et même au-delà. Son Pacte constitutif ne date pourtant que du 17 mars 1945. Mais comme on a pu l'écrire « Le lien qu'elle établit entre ses adhérents est plus intellectuel et sentimental qu'efficacement politique. Le Conseil de la Ligue ne dispose, en effet, que d'un pouvoir de suggestion et de recommandation : il ne décide rien ». Certes, toute l'histoire de la Ligue Arabe témoigne de son incapacité. Néanmoins, elle n'en représente pas moins le début d'une institution et, malgré ses divisions internes, son dynamisme lui assure un avenir dont on aurait tort de douter36.

Citons encore la Conférence des Indes Occidentales, la Conférence des Mers du Sud, la Conférence pour la Reconstruction du Sud-Est asiatique et la Conférence Consultative du Sud-Est asiatique. Tous groupements à objectif limité, à rôle uniquement économique et social (pour le moment), mais qui pourrait servir de point de départ à un régionalisme plus poussé.

Ce régionalisme international dont nous venons de citer quelques exemples rencontre une extraordinaire faveur. Il se propage avec rapidité. Aussi bien, partout ailleurs qu'en Europe a-t-il bénéficié de l'appui d'une grande Puissance : l'Angleterre. Qu'on se réfère, par exemple, aux déclarations du Vicomte Cambronne, alors Secrétaire d'État pour les Dominions, le 27 janvier 1944, ou à certaines indiscrétions parues dans le New York Times du 2 juin 1945. Ce mouvement qui répond à un besoin, la Grande-Bretagne entend l'orienter à ses fins. En effet un Dominion du Commonwealth se trouvera presque toujours en mesure de prendre le leadership de chacune de ces ententes régionales en préparation. Le Commonwealth deviendra ainsi une sorte de Confédération de Fédérations régionales sur l'ensemble desquelles en fin de compte trônera Albion. En même temps, dans ces ensembles régionaux, les Dominions non britanniques se trouveront intimement liés aux Dominions « british ». On comprend que l'Angleterre soit plus tentée par ce rôle mondial d'arbitrage que par une participation européenne.

Ainsi, en tout dernier lieu, des agents anglais influents poussent-ils à la formation d'États-Unis d'Afrique. Une immense partie politique se joue dans le continent noir (partie politique dont le Congrès des Indépendants d'Outre-Mer à Bobodioulasso a laissé percer les échos) entre partisans d'une association avec l'Europe, par le truchement des métropoles, et sectateurs d'une immense Fédération africaine. Ne nous le dissimulons pas. Ces mots d'États-Unis d'Afrique, par je ne sais quelle aura imprécise de puissance, par leur vide juridique même, ont de quoi séduire les profondeurs mystiques de l'âme africaine – d'une âme africaine dont l'excès mystique est le plus grand obstacle sur les voies du véritable affranchissement politique. Seulement, pour l'Angleterre, des États-Unis d'Afrique seraient le moyen de transformer en victoire la défaite politique qui l'a exclue de Gold Coast – qui l'en a exclue beaucoup plus qu'elle n'avait d'abord cru, les « liens du cacao » n'ayant pas la solidité qu'elle imaginait.

L'HYPOTHEQUE NATIONALISTE

Un regroupement régional du monde s'effectue donc, en contre-partie de l'immense déception causée par l'ONU. Si une Organisation internationale subit une crise (et le mot n'est peut-être pas assez fort), du moins une autre organisation s'y substitue-t-elle spontanément. Le monde ne se résigne pas au désordre. Il aspire à une paix constructive.

Malheureusement, avant même leur naissance, sur le chemin même de leur création, ces nouvelles institutions régionales subissent une crise, du moins celles qui ont atteint à un minimum de structure : l'Union Européenne et la Ligue Arabe. Et l'une comme l'autre se heurtent à un phénomène curieusement anachronique dans un monde en pleine interpénétration : le nationalisme.

Encore le nationalisme des participants à la Ligue Arabe s'explique-t-il, au moins partiellement. Certes il est, pour une part, comme tout nationalisme réflexe égoïste. C'est si vrai que, dans chaque État membre, il reste le fait des partis nantis, des partis au pouvoir, les oppositions, tant qu'elles sont confinées à leur rôle, demeurant au contraire fusionnistes. Mais le phénomène des nationalismes orientaux est plus complexe. Il est révolte contre le sous-développement économique générateur d'une situation coloniale, fût-ce sous une façade d'indépendance. Simple mouvement de xénophobie anti-occidentale à l'origine, cette révolte. Mais, à force de se dire nationale, elle finit par le devenir et à jouer contre toute organisation supranationale, fût-elle même, dans son essence, anti-occidentale. Ainsi s'expliquent, pour une part, les crises successives – à un  rythme qui touche à la permanence – de la Ligue Arabe.

Les nationalismes qui se dressent contre l'Union Européenne, au point qu'on puisse parler de sa crise avant même qu'elle soit vraiment dotée d'institutions, n'ont pas la même excuse. Ils sont simple reviviscence et incompréhension de notre temps. On brandit comme une massue le dogme de la souveraineté des États, qu'on croyait reléguée au magasin des accessoires. Il ne s'agit pas ici de prendre parti sur les dispositions techniques de la Communauté européenne de Défense. Il ne s'agit pas de déterminer les étapes de l'intégration européenne, ni de négliger les précautions à prendre. Mais nous nous étonnons que dans le pays qui, voici sept ans, acceptait à peu près unanimement (le point n'était même pas débattu) que la Constitution reconnaisse la légitimité d'abandons de souveraineté, cette même souveraineté, fût-elle baptisée bizarrement « identité nationale » soit invoquée comme un argument massue. Ce réflexe nationaliste n'a pas contaminé que la droite, mais des formations de gauche et d'extrême-gauche aussi. Cela s'explique par les circonstances d'une lutte de quatre ans, par l'exploitation communiste des susceptibilités nationales, hélas ! aussi par le retour aux routines de l'entre deux guerres. - Le symptôme n'en est pas moins inquiétant.

Qui l'emportera – encore une fois, au-delà de l'aspect transitoire des institutions et des subtilités techniques sur la Communauté Européenne de Défense – de la nécessaire adaptation au rythme du monde, ou de la réaction ? De la réaction au sens propre du terme : par les trous du manteau nationaliste, on voit percer la chair de bien des intérêts particuliers – dans notre vieux pays de privilèges et de prébendes.

IV Communautés d'origine coloniale

Nous avons vu l'organisation internationale proprement dite, l'ONU, nous avons étudié succinctement la crise de ces regroupements régionaux qui, spontanément, tentent de la « doubler ». Nous aurions encore à examiner une troisième série d'organisations internationales : les communautés de peuples qui se sont substituées  aux anciens Empires coloniaux. Toutefois, nous n'en dirons qu'un mot, car ces Communautés ne participent guère, de par leur nature même, à la crise des organisations internationales.

Si nous exceptons le Portugal, qui forme avec ses régions d'Outre-Mer un État unitaire, au surplus extrêmement solide et cimenté par le double lien du Catholicisme et d'un métissage général, nous trouvons essentiellement le Commonwealth et l'Union Française. Ces deux communautés ont la même origine : le désir des métropoles de substituer des liens d'association aux anciens liens de subordination qui les unissaient à leurs pays d'Outre-Mer. Ainsi, un certain nombre de peuples, géographiquement disséminés, se trouvent-ils associés non pas simplement par une alliance, mais dans des structures institutionnelles. Il s'agit là désormais vraiment, de deux organisations internationales, de deux confédérations.

Par leur nature même, ces communautés paraissent échapper à la crise internationale. Le plus grave problème pour elle sera de s'adapter aux regroupements régionaux. Il existe une certaine contradiction entre leur caractère universel et dispersé et le caractère géographiquement circonscrit des ententes régionales. Nous avons vu que, pourtant, la Grande-Bretagne trouvait ces regroupements non seulement compatibles avec le Commonwealth, mais de nature à en assurer le rayonnement et l'influence. L'Union Française – association des trois États d'Indochine et de la République (et rien d'autre) – peut s'accommoder elle aussi de ces regroupements. Au contraire, ceux-ci posent un très grave problème pour la République Française elle-même qui devra appartenir toute entière à chacune des ententes régionales auxquelles un de ses territoires se trouvera géographiquement intéressé.

D'autre part, nous avons eu l'occasion de montrer que le seul véritable effort pour réduire les disparités économiques s'effectue dans le cadre de ces communautés.

*

**

Crise des organisations internationales, conclurons-nous, après avoir examiné l'ONU, les ententes régionales et les communautés ? Oui mais surtout inadaptation de ces organisations aux problèmes qu'elles devraient résoudre. Et, pourtant, jamais elles n'ont été plus nécessaires. Le rétrécissement même du monde postule des autorités qui dépassent le cadre désormais beaucoup trop étroit des États. Une humanité resserrée sur elle-même marche comme en hâte vers son unité. Elle marche vers son unité, inéluctablement ; qu'ils sont archaïques, vétustes, et, si ce n'était tragique, risibles les nationalismes reviviscents ! Seulement, cette humanité désormais doit choisir. Elle doit choisir entre une unité de misère, vers quoi la mènera brutalement, mais efficacement, la douloureuse osmose des guerres, et l'unité dans l'ordre qu'elle obtiendra en instituant des autorités supra-nationales. L'imprimerie a enfanté les Temps Modernes. Qu'engendrera l'invention de la vitesse ? L'ordre de nouveaux Temps Modernes ou bien alors des Temps Barbares ? Encore une fois, l'humanité doit choisir et la crise des organisations internationales exprime pathétiquement qu'elle hésite.

Mouvement Républicain Populaire

Journées nationales d'études des questions d'Outre-Mer

La révision de la Charte des Nations-Unies et les pays d'Outre-Mer

Samedi 11 Décembre 1954

La séance est ouverte sous la présidence de M. Paul Coste-Floret.

M. le Président. Mesdames, Messieurs, la séance est ouverte.

Je suis tout d'abord chargé d'une mission pénible qui consiste à excuser le conférencier d'aujourd'hui. Notre ami Juglas n'a pas pu rentrer à temps à Paris pour nous présenter l'exposé qu'il avait été chargé de préparer. Mais, si nous regrettons tous profondément cette absence, l'auditoire ne perdra rien puisque Georges Le Brun Keris qui, comme vous le savez, est un spécialiste de ces questions-là, va vous parler maintenant de l'organisation des Nations Unies et des Territoires d'Outre-Mer. C'est un sujet brûlant qu'il convenait de mettre à l'Ordre du jour de Journées d'Outre-Mer, pour un Mouvement comme le Mouvement Républicain Populaire.

En effet, nous avons toujours dit que nous étions des anti-colonialistes ; or, s'il y a un lieu géométrique du colonialisme, j'ai le regret de dire que, pour moi, c'est l'organisation des Nations-Unies et plus spécialement, pour mettre les points sur les « i », sa quatrième Commission.

Il est par conséquent tout à fait normal que nous abordions ici un problème de ce genre : le colonialisme est, avec le nationalisme dont il n'est hélas qu'un reflet, et le racisme qui est une expression particulièrement abjecte de l'un et de l'autre, l'un des faux problèmes que l'on pose en matière coloniale.

Il était donc urgent que nous nous penchions sur cette question et que nous essayions ensemble de l'approfondir pour voir comment la résoudre.

Je ne doute pas que la discussion qui s'engagera à l'issue de cet exposé sera particulièrement féconde et je cède la parole à Georges Le Brun Keris, immédiatement.

M. Le Brun Keris. Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs,

Je vous demanderai, en effet beaucoup d'indulgence puisque je dois remplacer très au pied levé notre ami Jean-Jacques Juglas, retenu, si je puis dire, par le sujet, puisque c'est à l'Organisation des Nations Unies qu'il est encore et que c'est ce qui l'a empêché d'être parmi nous.

Vous vous êtes peut-être demandé pourquoi ce titre « La révision de la Charte des Nations Unies et les pays d'Outre-Mer », c'est que – et j'ajouterai tout de suite hélas – la Charte des Nations-Unies est, à partir de l'an prochain, révisible. Dix années nous séparent, désormais, de la conférence de San Francisco et la Charte des Nations peut être révisée, de plus, elle peut l'être très facilement. C'est en effet un point qui la distingue de l'ancien Pacte de la Société des Nations qui avait bien une procédure de révision, mais tellement complexe qu'on n'était jamais parvenu à la mettre en œuvre. Un amendement avait enfin été voté, mais il n'a pu franchir un dernier cap qui a été le veto de l'Iran.

Au contraire, la Charte des Nations Unies est très facile à réviser. Il suffit d'une conférence qui peut être réunie à la diligence de n'importe lequel des membres, pourvu que l'Assemblée se soit prononcée à la majorité des 2/3 et cette conférence peut elle-même, à la majorité des 2/3 voter n'importe quelle modification du texte initial. Il suffit donc deux fois d'une majorité des 2/3, et on peut ajouter que si elle a été acquise la première fois, elle a toutes chances de se retrouver à la conférence et on peut ajouter aussi que si elle a été acquise, mettons pour abolir le droit de veto – je parle d'une mesure généralement peu populaire ! - elle peut se saisir du Pacte en n'importe laquelle de ses parties, et elle peut, à ce moment-là, créer dans le Pacte initial toutes les perturbations qui lui conviennent.

C'est vous dire que c'est un problème qui ne se pose pas aujourd'hui, mais qui se posera dans l'année 1955 très certainement, c'est-à-dire que nous en sommes encore au point où on peut agir, car malheureusement, quand on en sera à voir des grands titres dans les journaux, il n'y aura presque plus d'option, et en général, à ce moment-là, les résultats sont imposés à un problème parce que les données en sont complètement inscrites.

Nous en sommes encore au point où on peut agir sur les données et on n'agit sur la solution des problèmes – je ne suis pas un très bon mathématicien, mais j'en ai la conviction – que dans la mesure où on agit sur les données.

Or, nous en sommes au point où on peut encore faire quelque chose, ou tout au moins, au point où on peut encore se préparer. En effet, il arrive trop souvent ceci : quand on n'a pas vu une éventualité difficile, quand on n'a pas prévu suffisamment à l'avance, une échéance, on court un double risque, celui de tout lâcher, parce qu'on n'a pas prévu la façon de se défendre, ou celui des nervosités, des irritabilités, des vetos imposés avec violence, parce qu'encore une fois, là encore, il y a l'impréparation et que l'impréparation engendre fatalement la nervosité.

Alors, si le MRP a voulu mettre ce sujet à l'ordre du jour, c'est parce que nous avons 6, 8, 10 mois pour réfléchir, c'est parce que nous pouvons encore modifier les données du problème, c'est parce qu'au moins nous pouvons essayer si nous sommes au pouvoir, - ou influer si nous sommes dans l'opposition – de faire sentir les voies où il faut diriger et déterminer dans le froid, dans le calme, au moment où on n'est pas encore complètement dominé par l'acuité du problème, quelles sont les décisions qui s'imposent, réfléchir, préparer les voies. Nous le pouvons pour très peu de temps probablement encore, car il est à peu près certain que la question va surgir et qu'elle n'attendra pas la dernière minute pour surgir, car si je ne suis pas sûr que, dans l'ensemble du pays il y ait une très grande préparation à aborder ce problème, et même simplement à savoir qu'il se pose, d'autres se préparent et vous pouvez être sûrs que cette Conférence sera convoquée et vous pouvez être sûrs des amendements dores et déjà ; tout à l'heure nous les verrons et d'avance, je suis prêt à vous les décrire, car je suis sûr des amendements qui seront proposés à la Charte, non pas dans les étoiles, mais sur le papier, ce qui est encore plus clair, car la Charte des Nations-Unies a été un texte – et je m'excuse d'être très juridique, mais cela tient au sujet – extrêmement modéré et qui n'allait loin dans aucun domaine, un texte qui réservait presque la question.

Les problèmes d'Outre-Mer y sont abordés dans les titres XI et XII. Je serai tenté d'en parler toujours à l'inverse et de parler toujours du titre XII qui concerne les tutelles avant de parler du titre XI qui concerne l'ensemble des pays d'Outre-Mer.

Texte brûlant le titre XII, institue les Tutelles, les trusteeship sur un certain nombre de territoires, sur des catégories de territoires déterminés : ces catégories, ce sont les pays qui ont été enlevés à l'ennemi commun pendant une des deux dernières guerres mondiales, ou les pays que, volontairement – ce qui ne s'est pas présenté d'ailleurs – on mettrait sous ce régime.

Un organisme est constitué pour superviser la puissance qui administre ces territoires, c'est le Conseil de Tutelle. Normalement, c'est le seul cas effectif : ces pays, mis sous tutelle, sont gouvernés, administrés par une puissance de Tutelle dont le rôle est déterminé par un accord, un traité passé entre l'Organisation des Nations Unies, les puissances principalement intéressées – on a compris que c'étaient les puissances qui étaient dans le voisinage – et la puissance chargée elle-même de l'Administration.

Une autre éventualité est possible qui n'est pas la plus rassurante, c'est ce que l'on appelle le trusteesship conjoint, la tutelle conjointe, c'est-à-dire que cette tutelle soit exercée soit par l'ensemble des Nations Unies par exemple, directement par le Secrétariat des Nations Unie, soit par un collège de puissances, une sorte de praesidium de puissances rassemblées pour exercer la tutelle.

Voilà le régime actuel qui, d'ailleurs, dans les faits reste très peu poussé et pour une raison très simple, c'est que c'est avant tout ce traité passé avec la puissance administrante qui est la Charte, la loi, et que les traités passés en 1946 ont prévu un certain nombre d'institutions, institutions qui, d'ailleurs, sont dans la Charte, comme les missions de visites ou les pétitions. Nous y reviendrons d'ailleurs, mais cela ne va pas très loin, et nous examinerons tout l'effort qui, déjà, a été fait pour dépasser ce cadre.

En ce qui concerne les pays d'Outre-Mer proprement dits, dits territoires non autonomes, les obligations de la Charte sont encore plus restreintes quant à la lettre – je ne parle pas quant à l'esprit – puisqu'elles se bornent à peu près uniquement à la transmission de renseignements d'ordre économique et social, un point c'est tout !

Ceci a été dû à un certain nombre de circonstances : vous comprenez qu'au lendemain de la guerre, rien ne s'était cristallisé, les puissances étaient plus occupées à se surveiller les unes les autres qu'à faire un travail constructif. Les traités de Paix n'étaient pas signés : non seulement le Japon continuait la guerre, mais ce n'est qu'au milieu de la Conférence qu'est intervenue la reddition de l'Allemagne. Par conséquent, les puissances étaient surtout occupées à s'espionner elles-mêmes et à voir comment, à travers cette espèce de conférence préliminaire, elles pouvaient prendre position en vue des futurs traités de Paix.

Seulement, voyez-vous, si ce cadre initial a été ce cadre très vague, très restreint, ce cadre qui, vraiment normalement ne devrait porter ombrage à personne, il a permis une manœuvre politique et cette manœuvre politique, c'est à elle que Paul Coste-Floret faisait allusion à l'instant, cette manœuvre politique c'est le déchaînement d'un certain nombre d'impérialismes qui se sont d'ailleurs donné un visage moral : il est en effet assez fréquent, à notre époque que les impérialismes se donnent des visages moraux et, mon Dieu, c'est encore un moyen meilleur de réussir, que d'invoquer une idée morale, une grande pensée, et un grand dessein, pour des objectifs beaucoup plus précis et beaucoup moins nobles !

Alors, on a lancé une grande campagne et on l'a baptisée « anti-colonialisme » et, certes - et Paul Coste-Floret avait raison de le rappeler – nul n'est plus anti-colonialiste que nous : j'ajouterai que si jamais quelqu'un à notre époque, est encore colonialiste – et il y en a – jamais il n'osera le dire : il y a de ces sentiments qui, quelquefois sont professés dans le secret des cœurs, mais qui jamais ne sont affirmés. Or, s'il y a encore des colonialistes, s'ils sont encore virulents, s'ils sont encore dangereux à certains moments, s'ils sont encore oppressifs, je crois que jamais personne, à notre époque, n'oserait s'en réclamer effectivement et dire : « Je suis colonialiste ». Non, si bien que si je parle d'anti-colonialisme, je tiens absolument à préciser dans quel sens. Il ne s'agit pas du sens moral, du sens où nous sommes tous anti-colonialistes – et même si nous ne l'étions pas nous dirions que nous le sommes – non, il s'agit d'une manœuvre d'un certain nombre d'impérialismes que je vais vous décrire afin que, justement, il ne puisse pas y avoir d'équivoque, et afin que, justement, on sache exactement quelle est la nature de l'offensive qui est menée, et qu'on soit assuré que ces raisons ne sont pas du tout des raisons morales.

Certes, le tout début a été extrêmement simple : les pays d'Outre-Mer relevaient d'un petit nombre de puissances et il se trouvait que ces puissances sortaient, toutes, affaiblies de la guerre et déjà, rien que devant cette sorte de déplacement du rapport des forces, on était poussé, presque obligatoirement à jeter les yeux sur ces puissances et à voir ce que l'on pouvait tirer de leur affaiblissement.

Cela a été, si vous voulez, l'histoire de la première ou de la deuxième année. On a vu que la France, la Grande-Bretagne, la Hollande, la Belgique - pour ne citer que les puissances, jadis les grandes puissances qui tenaient le haut du pavé - sortaient singulièrement affaiblies de deux guerres consécutives. Il était évident alors  qu'un certain nombre de pays qui eux, non seulement n'avaient pas été affaiblis par ces guerres, mais en sortaient enrichis, ayant en tout cas leur poids dans le monde, singulièrement accru, regardaient vers ces pays affaiblis.

Mais surtout, il y a eu deux autres faits et ceci, après la première année, après cet espèce de déchaînement presque instinctif dû à un simple déplacement des forces, un déplacement du poids ; les choses se sont alors précisées et d'abord un fait qui est, je crois, le fait politique le plus important de notre époque, beaucoup plus important que la question allemande, beaucoup plus important que la cassure entre les Grands, ce fait de beaucoup le plus important c'est ce que j'appellerai « la révolte des peuples sous-développés ».

Il est absolument certain qu'il y a une moitié du monde dont le niveau de vie est cinq fois supérieur à celui de l'autre moitié. Il en a toujours été ainsi, mais autrefois, les pays étaient séparés par des dizaines et des dizaines de jours de navigation, et alors les peuples sous-développés, pour employer la terminologie pudique que l'on emploie aujourd'hui, ne savaient pas quelle était exactement leur misère, car on ne connait sa misère que quand on sait qu'il peut y avoir d'autres niveaux de vie qu'elle.

Maintenant, nous cohabitons tous ensemble et, par ce simple rapprochement, il se fait un mélange explosif entre les peuples sous-développés, les peuples prolétaires, les peuples dont le niveau de vie est le 5ème du nôtre et les peuples aristocrates que nous sommes nous, peuples d'Europe Occidentale, et c'est une espèce d'immense révolte contre les peuples aristocrates que nous sommes, une immense révolte qui emprunte le vocabulaire du nationalisme, de l'anti-colonialisme, mais qui est quelque chose de plus social, de moins politique, mais de beaucoup plus profond, parce que c'est sociale qu'est la révolte de ces peuples sous-développés, de ces peuples de misère et c'est si vrai que c'est principalement social, que vous voyez que cette révolte est plus virulente chez les pays prétendus indépendants, car on n'est jamais indépendant quand on a ce niveau de vie.

Quels sont les peuples chez lesquels cette révolte a été la plus frappante ? Vous trouvez l'Iran, l'Inde émancipée, l'Indonésie, et ceci parce que nous avons à faire à quelque chose de plus profond. Ce serait presque simple s'il s'agissait d'accorder l'indépendance pour guérir, malheureusement, le problème est plus profond. Il s'agit de satisfaire, non pas à une aspiration d'ordre sentimental ou patriotique, mais d'apaiser la faim de la moitié du monde, et cela pose des problèmes plus ardus, cela pose des problèmes autrement plus compliqués.

Cette révolte, elle aussi, a été un courant qui allait être exploité – et qui allait l'être concurremment à la baisse de tonus, à la baisse de puissance d'un certain nombre de puissances – par les nouveaux seigneurs.

Les nouveaux seigneurs, nous en trouvons, et en premier l'URSS. Je vais vous décrire ces anti-colonialismes, qui ne sont que des impérialismes, et auxquels je refuse le nom d'anti-colonialisme, car l'anti-colonialisme est un mot noble et l'attitude de ces puissances n'a pas la noblesse de ce mot !

Vous trouvez donc d'abord, parmi ces seigneurs, l'URSS. Son attitude s'explique. Il est normal que l'URSS cherche à tourner les puissances occidentales, qui se trouvent être les puissances administrantes, en les prenant par leurs arrières et en les affaiblissant. Il est certain que le jour où l'Europe se trouverait réduite à l'extrême bout du territoire asiatique et n'aurait plus ni l'Afrique du Nord, ni ces pays dans sa mouvance, le rapport des forces serait déplacé.

La volonté de l'URSS d'animer et de poursuivre ces intrigues dans les pays d'outre-mer est tellement évidente qu'elle n'a pas besoin d'être glosée, malgré son anti-colonialisme apparent. Je vous rappellerai simplement pour vous montrer que ce n'est pas un souci moral, que l'URSS est une puissance coloniale : non seulement, elle s'est comportée ainsi quand, - et on l'a trop oublié – au lendemain de la guerre, elle avait demandé pour son lot un morceau des colonies italiennes – car elle l'avait quand même demandé et il ne faut pas l'oublier – mais de plus, parce qu'elle a quand même sous sa mouvance, elle a contre ses frontières un certain nombre de pays, et tout ce que nous savons de ce qui se passe chez les Kirghiz ou les Ouzbegs, c'est que là sévit un colonialisme.

Je vous rappellerai même une impression personnelle. Ce qui m'a le plus frappé en URSS ça a été le degré de colonialisme. Quand vous allez dans un Ministère, dans une Administration, j'aime autant vous dire que vous ne voyez jamais, jamais, que des grands russiens à l'exclusion de toute les autres espèce d'allogènes. Il existe une dictature extrêmement ferme et extrêmement nette des grands russiens sur toutes les autres populations.

C'est vous dire que le côté moral de cet anti-colonialisme me paraît assez douteux, par contre, sa volonté politique est trop claire, trop facile, trop simple, trop explicable, trop naturelle pour qu'il y ait des raisons de gloser plus longtemps.

L'attitude des États-Unis est moins explicable. Certes, on peut invoquer le désir, pour ce pays, d'être notre successeur sur un certain nombre de marchés et je dirai immédiatement que ce souci, bien des dirigeants américains doivent l'avoir. Je ne crois pas, d'ailleurs qu'il soit convenable de s'en exagérer la portée, car chacun d'entre nous sait quel mal on a à trouver des investissements américains dans des pays sous-développés.

Les capitaux américains sont ceux qui, de beaucoup, dans le monde, se risquent le moins et, pour se placer dans un pays sous-développé, ils demandent des garanties à leur Gouvernement et aux autres comme aucun capitaliste dans le monde entier n'en demande.

Seulement, je crois quand même, n'étant pas marxiste, que l'économie n'est pas l'explication de tout et que l'anti-colonialisme américain a d'autres racines qui sont des racines qui, justement, relèvent de la psychologie. On nous dit toujours que c'est le réflexe d'une colonie émancipée. Si on présente la chose aussi simplement, je ne suis pas sûr que ce soit vrai, parce que les Américains ne sont quand même pas si bêtes qu'ils ne sachent être les descendants des colonisateurs et non pas des colonisés qui ont été préalablement exterminés, en ce qui concerne les Peaux-Rouges.

Je crois, au contraire, que ce n'est peut-être pas un réflexe d'ancienne colonie, mais plutôt un réflexe d'ancien colonisateur et que ce peuple, qui est un peuple moral, puritain, un peuple soucieux de morale au suprême degré, se rappelant son double péché originel du meurtre des Indiens et de la question noire, expie chez les autres ce double péché originel et c'est je crois la racine psychanalytique de l'anti-colonialisme américain.

C'est si vrai qu'on peut en observer le rythme hebdomadaire : c'est tous les lundis qu'il y a le déchaînement parce que la veille, on a assisté au prêche, et ce rythme est vérifiable ; c'est le lundi que Mme Roosevelt se livre à son déchaînement, tous les lundis. Tous les lundis, au lieu de traiter de l'art de la cuisine dans le Massachusetts, tous les lundis, Mme Roosevelt a son couplet anti-colonialiste, et encore une fois, je regrette cette confusion des termes qui ne me permet pas d'utiliser un autre mot.

Je vous ai parlé des très grands seigneurs. Il y en a de moindres dont le jeu n'est pas moins clair, l'Inde.

Là, vous trouvez l'impérialisme à l'état pur, d'un pays émancipé certes, mais pour lequel se posent les problèmes les plus difficiles à surmonter que l'on puisse imaginer. 350, 400 millions d'habitants meurent de faim et à côté, il y a une Afrique presque vide. J'aime autant vous dire que cet anti-colonialisme me paraît un appétit de colonisation, je vous en donnerai une petite preuve qui me paraît symptomatique ; quand justement a été discuté le traité de Tutelle sur le Tanganika en Afrique, l'Inde a prétendu qu'elle était une puissance particulièrement intéressée. Il a été démontré qu'en effet, elle était intéressée et dans tous les sens du terme, et tous ceux d'entre nous qui ont mis les pieds à Madagascar savent quelle est l'attitude des négociants indiens et savent que là, il y a un commencement de manifestation, et ceux qui sont allés dans les Colonies de la Couronne de l'Est Africain savent que la présence indienne a un sens. Comment voulez-vous, d'ailleurs, qu'il en soit autrement ? Ce pays surpeuplé voyant cette Afrique que l'on dépeint comme un Eldorado, oubliant que c'est un pays pauvre, éprouve une espèce d'attrait ! L'Inde, très effectivement, veut chercher à être une grande puissance.

Pour cela, il y a deux moyens : ou dominer nettement et directement les territoires d'Afrique, ou, tout au moins, avoir tellement collaboré à une prétendue émancipation que ces pays restent sous sa mouvance ; la politique indienne est extrêmement explicable, c'est son jeu ; à nous, peut-être, de ne pas le faire !

Les États arabes, c'est presque la même chose : vous comprenez bien quel supplément de force apporte dans ces pays qui sont tellement divisés entre eux cette Ligue arabe. Vous comprenez bien que tant qu'elle est dans l'offensive, tant qu'elle peut progresser, elle maintient un minimum de cohésion.

Il y a eu Israël, mais c'est fini. Alors, on se retourne d'un autre côté et vous pensez à cette revanche contre la bataille de Lépante que serait l'expansion des pays de la Ligue arabe jusqu'à l'Atlantique.

Comment voulez-vous que, là encore, ça ne se manifeste pas ?

Il y a aussi les vingt et une Républiques d'Amérique latine dont l'attitude est complexe. C'est, pour une part, la contagion des États-Unis, pour une part, le réflexe d'anciens colonisés, enfin, d'anciens colonisés qui sont d'anciens colonisateurs, eux aussi. C'est surtout la revanche contre une état de colonisation de fait.

Cette attitude contre les puissances occidentales est le domaine où elles peuvent manifester, où elles peuvent arriver à faire sentir leur révolte, à faire sentir qu'elles sont contre cet Occident qui a le visage des États-Unis à leurs yeux. Il y a ce sentiment là, et il joue, sans compter quelques intérêts immédiats, dans le cas de l'Argentine, par exemple.

Vous venez de voir cet ensemble et vous comprenez qu'il y a une majorité de puissances revendicatrices à l'intérieur de l'ONU. Nous entendons parler de ces problèmes, un jour à propos du Maroc, un jour à propos de la Tunisie, mais c'est un problème de fond : il y a l'Organisation des Nations-Unies dont la majorité est entre les mains de gens qui, pour des raisons ou pour d'autres – qui sont toutes impérialistes – peuvent, et c'est leur force, malheureusement, s'habiller d'un décor extrêmement beau au point de vue sentimental et moral et ne trouvent trop souvent que des justifications, il faut bien le reconnaître, dans certaines de nos attitudes ;  ces puissances constituent une majorité, et, disons-le tout de suite, une majorité des 2/3 : la Charte est révisible, voilà les 2/3 qui peuvent la réviser.

C'est vous dire qu'il est peut-être temps de penser à ce problème avant qu'il ne se pose effectivement et que, puisque l'échéance est en 1955, nous avons quelques raisons de vous demander d'y réfléchir avant, car le jour où ces puissances demanderont la convocation de cette Conférence, ce jour-là, nous n'aurons plus le recul, le calme d'esprit nécessaire pour déterminer vraiment l'attitude qui doit être celle de notre pays pour le jour où ce dernier paravent qu'est la Charte actuelle des Nations-Unies aura sauté.

Je vous disais que cette majorité a eu comme lieu géométrique l'Organisation des Nations-Unies : c'était normal. Cet organisme était, congénitalement, impuissant, tournait à vide. Or, il n'y a rien de plus dangereux, que ce soit sur le plan interne ou sur le plan externe, qu'une institution qui n'a pas à travailler, car, immédiatement, elle sombre dans la démagogie. Or, l'Organisation des Nations-Unies ne pouvait pas travailler. Voyez-vous, à la Conférence de San-Francisco, on nous répétait à longueur de journée ce slogan : « Les grands se sont entendus pour faire la guerre, ils s'entendront bien pour faire la paix. Nous allons faire un grand Directoire des Grands qui va imposer la paix aux petites puissances ». Le malheur, c'est que la cassure du monde est passée entre les Grands et que rien n'avait été prévu pour cela, et, je crois d'ailleurs, qu'on n'avait pas voulu le prévoir, les uns pratiquant la politique très célèbre de l'autruche, les autres seulement parce qu'ils avaient une idée derrière la tête et qu'ils ne tenaient pas aux barrières préalablement dressées.

Seulement, une institution ne pouvant pas travailler sur le plan de la paix a cherché un autre domaine, d'autant qu'il y avait un Secrétariat général, animé de personnel valable, qui cherchait une occasion dans tous les domaines, mais qui, quand il voulait agir, avait l'impression que les murs allaient lui tomber sur la tête, parce qu'il ne pouvait rien faire sans mécontenter l'URSS ou les État-Unis.

Or, il y avait un domaine où l'URSS et les États-Unis se rencontraient, c'était le domaine privilégié, c'était vraiment celui où, avec allégresse, on pouvait se lancer – et dans ce domaine seul. Ils s'y sont lancés et l'action du Secrétariat des Nations-Unies a été, d'une façon constante, méthodique, appliquée, tournée contre les puissances administrantes jusque dans les détails. On pourrait vous dire qu'à l'Assemblée des Nations-Unies, quand un document intéresse une puissance administrante et qu'il est en sa faveur, il n'est jamais diffusé à temps ; par contre, quand il s'agit d'un document qui peut lui nuire, il est diffusé avant la date à laquelle il doit venir : nous pouvons constater cela cinquante fois !

Quand un autochtone d'un pays d'outre-mer vient parler de la puissance administrante, on le traite, Dieu sait comme, mais en plus, comme non représentatif et on prend toutes les dispositions, toutes les précautions pour le diminuer ; s'il est du camp adverse, alors, au contraire, il devient le porte-parole togolais, par exemple ! Jusque dans les détails les plus infimes, il y a une opposition constante et, d'ailleurs, nous ne pouvons pas nous en étonner, elle a été expliquée sous la signature du secrétaire des Nations-Unies, qui a été chargé de suivre tout cet ensemble de problèmes. Il nous a clairement expliqué son jeu, n'en soyons pas surpris !

Voyez-vous, je prends tout de suite une précaution : même si cela pouvait profiter d'une façon quelconque aux pays d'outre-mer, et vraiment cela pouvait contribuer à leur épanouissement, malgré tout le risque, malgré tout ce que cela peut avoir de déplaisant, malgré tout le danger pour notre pays, je n'en serais pas tellement choqué et je ne me sentirais pas le droit de me dresser, seulement, il y a, congénitalement, là encore, dans l'action de ces puissances, quelque chose de faussé et qui se sent d'un bout à l'autre dans cette action, c'est que ce n'est jamais une action en faveur des pays sous-développés, mais uniquement une action contre les puissances administrantes, et c'est là que se situe le drame, car une action contre n'est jamais quelque chose de constructif, parce qu'on se soucie extrêmement peu de ceux en faveur desquels, en principe, on agit. Il s'agit surtout de démolir la position internationale d'un certain nombre de puissances pour en ramasser les morceaux.

C'est vous dire qu'il s'agit d'une action contre – et je vous le prouverai tout à l'heure, je me contente de l'affirmer pour le moment – et non pas une action pour, et si je me sens la liberté morale d'y être opposé à cette action, c'est qu'il n'y a à sa base aucun souci de venir en aide aux pays d'outre-mer, et je vais immédiatement vous en donner une preuve.

Il y a un pays d'Amérique latine, Cuba, qui est allé jusqu'à affirmer à une des séances de la 4ème Commission : « Vous comprenez, ces puissances administrantes, il faut les tenir en tutelle, il faut les serrer, parce qu'avec leurs plans d'équipement, elles développent leurs pays d'outre-mer et nous ne pourrons plus, nous, supporter leur concurrence ».

Voilà ce qui a été dit par le représentant de Cuba en 1946 à la 4ème Commission des Nations-Unies !

C'est vous dire à quel point il ne s'agit pas d'une action en vue de préserver les peuples d'outre-mer à laquelle nous pourrions collaborer, ou dans laquelle nous pourrions trouver une aide, un appui qui pourrai soutenir notre politique ! Non, il s'agit d'être contre, il s'agit d'une manœuvre impérialiste, et c'est elle que nous retrouverons l'année prochaine quand va se poser ce problème, quand va se réunir – car elle se réunira – cette conférence pour la révision de la Charte des Nations-Unies.

Sur quel point précis portera cette action ? Je vous ai dit : titre XI et titre XII. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé jusqu'ici.

Le titre XII est celui qui institue les tutelles.

La tutelle, instituée par les traités de 1946 entre la France et le Togo-Cameroun, la Belgique et certains territoires créait trois ordres de limitation :

dans le temps,

dans les objectifs finaux de la tutelle,

et dans les pouvoirs d'examen de l'Organisation elle-même sur l'exercice de la tutelle.

Dans le temps, les traités de 1946 n'ont pas déterminé la durée de la tutelle et, au départ, il n'était pas question de la déterminer ; c'est seulement le degré d'évolution du peuple sous tutelle qui devait la commander.

Bien entendu, tous les ans, soit par l'URSS soit par l'Inde, on a eu des propositions nonobstant – pour parler comme les gendarmes – les clauses des traités qui font la Charte des Parties ; il y a eu depuis le début des offensives et surtout, il y a eu le Traité sur la Somalie italienne qui avait une tutelle limitée à dix ans et cet exemple a été repris pour limiter, dans le domaine de la Tutelle, les pouvoirs de la puissance administrante.

Ensuite, dans les objectifs, les traités ont permis au pays, à la puissante administrante, d'administrer les pays d'Outre-Mer qu'elle détient en tutelle, conjointement avec d'autres pays. C'est ce qu'on appelle l'Union administrative. La France, d'ailleurs, n'a pas fait d'Union administrative, dans le cas du Togo ou du Cameroun ; il ne s'agit pas de savoir si elle a eu tort ou raison. La Grande-Bretagne en a fait, la Belgique aussi et tous les ans, on voyait une offensive contre cette union administrative, non pas parce que les peuples avaient à s'en plaindre, mais parce que c'était institué un devenir à cette Tutelle et un devenir qui était en liaison avec d'autres pays, et en liaison avec la puissance administrante.

Alors, on a institué un Comité – c'est toujours comme cela que commence l'ONU – pour trois ans, constitué de l'Argentine, des Philippines, de la Nouvelle -Zélande et des États-Unis pour surveiller les Unions administratives, et puis, au bout de quelque temps, ce Comité a trouvé que la tâche n'était pas suffisante et il a demandé à étudier les problèmes que parait-il, pose la participation du Togo et du Cameroun à l'Union Française.

Commencé pour les Unions administratives, il a remis en question ce fait de la participation du Togo et du Cameroun, comme territoires associés à l'Union Française, alors que les traités de 1946 disent expressément – c'est la lettre  même du traité – que la France peut les administrer comme partie intégrante de la République française.

Et surtout, il y a eu une sorte d'effort.

Le Conseil de tutelle, voyez-vous, donnait une certaine garantie aux puissances non administrantes. C'était d'ailleurs théorique puisque, parmi les participants, il y avait les États-Unis qui se rangent rarement dans le camp des administrants, mais généralement dans le camps des administrés.

Cette parité théorique, on a essayé de la tourner – et ce sera un point sur lequel devra porter la révision – de tous les côtés, de dériver les questions vers le Conseil Économique et social, et parce que cela ne se pose pas là et qu'il n'y a pas de parité, on a essayé de subordonner le Conseil de Tutelle à la 4ème Commission de l'ONU parce que, là non plus, il n'y a pas parité.

On a fait effort pour que les missions de visites ne soient pas paritaires et alors, suivant une procédure que nous allons retrouver et qui est constante à l'ONU, on a excipé d'un précédent. On a dit : « Déjà elles n'ont pas été paritaires » et ceci, parce qu'il y avait eu, dans la mission qui a visité Samoa, un technicien qui appartenait à une puissance étrangère au Conseil de Tutelle, auquel on avait demandé son aide, parce qu'il était spécialiste de questions démographiques.

Eh bien, on a cherché cela comme précédent et on a essayé d'obtenir que cesse la parité dans les missions de visites.

En ce qui concerne les pétitions, on a essayé de les retirer au Comité de tutelle, pensant que la parité pourrait être remise en cause. C'est sûrement un des points sur lequel viendra porter l'action de révision à cette Conférence qui aura lieu.

Elle visera à limiter la durée des tutelles, à tâcher dans toute la mesure du possible, de les rendre conjointes, à obliger à ce que cela n'aboutisse à aucune formule, je ne dis pas d'assimilation, mais de maintien de liens comme ceux de l'Union Française, et à renforcer la surveillance sur la puissance administrante.

Voilà les trois points, certainement, sur lesquels portera la révision.

Vous trouverez aussi une offensive contre le titre XI et là, l'offensive sera un peu différente. Elle consistera certainement à faire la contagion du Titre XII – et c'est pourquoi j'ai commencé par lui – sur le Titre XI, c'est-à-dire à substituer aux liens actuels les tutelles, les tutelles internationales et, dans la mesure du possible, les tutelles conjointes.

Il n'y a qu'à voir, dans ce domaine, le développement d'une jurisprudence dont la plateforme était pourtant très limitée, puisque c'était simplement la fourniture de renseignements économiques et sociaux à l'Organisation des Nations-Unies.

« Fourniture de renseignements », cela a l'air anodin : on envoie des renseignements, des statistiques au point de vue économique et social. Seulement, vous assistez à une double offensive, et ceci, quelle que soit la lettre de la Charte : la première a été de partir de cette plateforme en la transformant en un contrôle.

Ces renseignements, on les a publiés, puis on a dit : «Il faut les vérifier, les contrôler », et on a institué un Comité pour un an, ensuite pour trois ans – on retrouve toujours le même processus, ils n'ont pas beaucoup d'imagination – un Comité paritaire calqué sur le Conseil de tutelle de façon, le plus possible, à donner la même forme, et parallèlement, on essayait – c'est la grande offensive de 1949, du 2 Décembre 1949 – d'obtenir également des renseignements d'ordre politique et administratif, de façon à subordonner l'administration et la politique des puissances administrantes  à l'Organisation des Nations-Unies, comme s'il y avait tutelle.

Voilà les deux points et voilà ce que nous retrouverons : c'est pourquoi il faudrait se prémunir contre cette offensive dont, je vous le rappelle, je ne m’effraierai pas si elle n'était pas simplement contre, si elle était pour, si elle avait quelque chose de constructif, si elle devait aider au développement de ces peuples, mais qui est purement l'expression d'impérialismes. Cette offensive va se porter sur ces deux points : d'une part raffermir, renforcer les tutelles en dépit des traités préexistants, d'autre part, arriver à transformer les petites plate-formes actuelles du titre XI en une tutelle généralisée.

Ce sont là les deux points que nous allons retrouver et c'est là, si vous voulez, le point où nous devons faire porter notre réflexion puisque, pour une fois, nous essayons de prévoir et de ne pas attendre que les événements se passent.

Je vous disais tout à l'heure que cette offensive je pourrais ne pas m'en effrayer si je ne savais pas ce qu'il y a derrière, mais je vois que l'Organisation des Nations-Unies est incapable d'assumer le rôle auquel elle prétend et c'est une première objection. Elle en est incapable, parce qu'il ne faut pas oublier que les puissances qui composent la majorité ont chacune, chez soi, des choses à expier au moins aussi graves que les pires péchés du colonialisme : vous comprenez, la question noire des États-Unis, la suppression de trois Républiques d'un coup et leur déportation au fond de la Sibérie par l'URSS, les fellahs des Indes, les Intouchables des Indes, les parias des Indes, et cette situation sociale, cette stratification sociale, rien que l'analphabétisme de l'Égypte – pour prendre un territoire où se passent des choses qui ne sont pas les plus belles – qui a vingt-cinq fois plus de policiers que l'Algérie et quatorze fois moins d'instituteurs ! Les pays où quelquefois vous trouvez 100% d'analphabètes comme dans certaines parties du Pakistan, vous comprenez, si c'est pour transférer – je ne dis pas que ce que nous faisons soit bien, loin de cela – même le mélange où il y a trop de mal de ce que nous faisons à une Tutelle exercée par des gens qui, chez eux, sont très en retard sur nos pays d'Outre-Mer, si c'est pour permettre simplement à l'Inde de faire une colonie avec toute l'Afrique, qu'ils appellent cela comme ils veulent, mais que l'on ne donne pas le nom noble d'anti-colonialisme à une pareille offensive et même, là, moralement, ce n'est pas du patriotisme ou du nationalisme et là, nous n'avons pas le droit de céder. Telle est, au moins, mon opinion.

Je vous ai dit, d'ailleurs que la jalousie s'exerçait non seulement contre la puissance administrante, mais contre l'administré et je vous ai rappelé à ce sujet les propos du représentant de Cuba.

J'ajouterai encore que la tutelle conjointe, la tutelle généralisée, telles qu'ils l'entrevoient prête même à cette espèce de débordement d'impérialisme, parce que la tutelle, on l'oublie trop, est une fausse générosité, ce n'est pas une Association entre administrants et administrés, qui donnerait à l'administré un contrôle sur l'administrant, c'est une Association entre administrants ; si vous additionnez l'Inde, le Pakistan et les Philippines, vous n'aurez pas les Cambodgiens dans l'opération et s'ils s'exerçaient à faire une tutelle sur le Cambodge pour prendre un exemple absurde, la tutelle conjointe peut permettre les plus grands déchaînements d'impérialisme et de colonialisme, puisqu'elle peut rassembler les colonisateurs à l'exclusion des colonisés.

C'est dire à quel point ce n'est pas une garantie juridique que de s'attacher à la tutelle conjointe, c'est l'inverse même d'une garantie juridique, car il y a plus de chances encore d'une exploitation dans un rassemblement impersonnel comme celui-là que dans une Association où les gens, même s'ils abusent, ont l'arrière-pensée qu'ils doivent vivre ensemble et qu'il y a des précautions à prendre.

Et puis, il y a une dernière preuve que c'est contre et non pas pour.

Je vous ai dit qu'un certain nombre de puissances étaient comme au ban d'infamie permanent, comme nous, mais alors je m'étonne que soient considérées comme administrantes, comme puissances coloniales infâmes, un certaine nombre de puissances nommément désignées et que d'autre part, soient admises des populations tout aussi allogènes et même davantage dont on ne parle jamais, parce qu'il y a ce que l'on appelle le complexe de l'eau salée et que quand la puissance administrante est séparée par un bras de mer de son administrée, l'ONU s'en occupe, alors que quand il n'y a pas de bras de mer, elle ne s'en occupe pas.

L'URSS n'a jamais eu à fournir de renseignements sur les Ouzbegs ; quand elle a supprimé les Tartares de Crimée, et qu'elle les a envoyés en Sibérie, personne ne lui a demandé de renseignements.

La question ne se pose que quand il y a de l'eau salée. Par exemple, la Côte d'Ivoire et le Libéria sont deux territoires qui sont l'un à côté de l'autre et qui ont dans le nord des populations identiques, très peu développées. La France, en Côte d'Ivoire, doit fournir des renseignements et on épluche son administration, tandis que le Libéria, personne n'épluche son administration sur les mêmes populations, or j'aime autant vous dire que dans la capitale du Libéria on n'a pas un sentiment de développement des autochtones du Nord du pays beaucoup plus tendre que dans l'endroit le plus violent de la Côte d'Ivoire et à la pire période !

C'est vous montrer encore combien c'est contre et non pas pour. On ne se soucie pas des populations, puisqu'il suffit qu'il n'y ait pas un bras de mer pour que leur sort ne présente plus aucun intérêt, qu'il n'y ait plus aucunement à savoir si elles sont heureuses ou malheureuses.

L'origine c'est qu'on avait tellement peur de retomber dans l'affaire des minorités que, dès qu'il n'y a pas eu de bras de mer, on s'est gardé d'intervenir.

Je pourrais vous citer l'exemple de la Guyane : la Guyane étant un département, c'est fini pour nous, mais le Venezuela qui administre de la même façon, - moins bien encore – un morceau de Guyane, le Brésil qui en administre un autre bout, n'ont pas à fournir de renseignements, simplement parce qu'on ne traverse pas la mer. C'est vraiment la seule différence !

23 Nous employons à dessein le mot « indigène » et non ce mot ridicule « d'autochtone » qu'on tend à lui substituer. Le Professeur Charles André Julien, qui n'est certes pas soupçonnable de colonialisme ni de racisme, a lumineusement montré à la Tribune de l'Union Française, ce qu'a de regrettable un pareil « tabou » des mots. Autochtone n'est pas synonyme d'indigène – bien des indigènes, tels les bamilékés en pays mongo, pour citer un exemple, ne sont pas autochtones. En effet, autochtone signifie « qui appartient à la race primitive du pays, par opposition à indigène qui signifie tous les originaires du pays ». C'est un état d'esprit raciste qu'il faut supprimer, et non cesser d'utiliser des mots qui n'y peuvent rien. Sans compter que les raisons pour lesquelles on prétend ne pas devoir employer le mot indigène, font qu'à bref délai le mot « autochtone » sera lui aussi Tabou.

24 Je ne parle que de l'enseignement d'État.

25 Nous nous trouvons toucher à un des très graves problèmes de l'Afrique Noire : le retour des étudiants et la place qu'ils trouveront dans leur territoire. Inutile de dire que le racisme de certains colons et, trop souvent, l'incompréhension administrative ne font qu'aggraver encore ce problème. Mais cette espèce de reclassement serait facilité et l'influence des évolués considérablement accrue dans la mesure où justement ces étudiants appartiendraient à des catégories plus spécifiquement indispensables au territoire. Nonobstant les mauvaises volontés, ils s'imposeraient.

26 Il en possèderait d'autres si l'émission monétaire n'était pas archaïquement confiée à des banques privées.

27 Dans cette formation, on devra donner une place toute particulière à l'enseignement ménager des femmes. Outre que ce sera un des meilleurs moyens de hausser les niveaux de vie, on ne doit pas oublier que, pour citer le pendit Nehru : « éduquer la femme, c'est éduquer toute la famille ».

28 Commissions établies pour régler les affaires indochinoises communes aux États Associés.

29 « Le souvenir de la Convention hante encore, comme la nostalgie d'une omnipotence sans partage, (les Assemblées françaises). Les élus du suffrage universel n'admettent pas en France que tout pouvoir ne réside pas en eux. » Henri Culmann, Presses Universitaires de France, Collection « Que sais-je ? ».  Nous signalons ce petit livre comme le meilleur paru sur les institutions de l'Union Française.

30 Luc de Carbon, L'Union Française comme ensemble économique, dans l'Économie de l'Union Française d'Outre-Mer, Recueil Sirey, p. 33.

31 P-O Lapie, Les rapports de force et la sécurité collective, dans le volume III de l'Encyclopédie Politique de la France et du Monde, Édition de l'Union française.

32 La dévolution des colonies italiennes ne lui a été confiée que beaucoup plus tard, et en désespoir de cause.

33 Les États-Unis obéissaient peut-être encore plus à cette espèce de réflexe par quoi ils considèrent tout lien entre une métropole et ceux qui l'ont quittée pour un autre continent comme attentatoire à leur structure et presque à leur essence de nation immigrée.

34 JT Delos, L'expansion coloniale est-elle légitime ?... Semaine Sociale de Marseille, 1930, p. 8.

35 Rappelons en passant le projet de Communauté agricole ou pool vert.

36 Nous nous permettons de renvoyer le lecteur à notre étude « Sous le signe de l'Islam, le Moyen-Orient fera-t-il son unité ? », Monde Nouveau, 8e année, n°55.

Et même encore plus, il y a des pays pour lesquels on traverse la mer et qui n'ont pas à fournir de renseignements. Pourquoi la Chine nationaliste n'a-t-elle jamais eu à fournir de renseignements sur Formose ? Les Formosans ne sont pas chinois, Formose est une Colonie de la Chine – elle l'a toujours été, je ne parle même pas de la situation actuelle.

Le Chili administre l'Ile de Pâques, comme nous administrons les îles dans le Pacifique. Il n'y a pas de différence congénitale intrinsèque entre l'Ile de Pâques et telle et telle des Iles Marquises. Le Chili, pourtant n'a pas à fournir de renseignements, personne ne lui demande rien, alors qu'à nous, on nous en demande.

L'URSS administre les Kouriles, il y a pourtant un bras de mer, mais personne ne lui demande de renseignements. Elle n'est pas puissance coloniale, ou au ban d'infamie des puissances administrantes et pourtant, les pêcheurs des Kouriles ne sont peut-être pas dans une situation plus heureuse.

C'est vous dire à quel point il s'agit, non pas de cette action pour qui pourrait être heureuse, mais de l'action contre, et j'analyserai, revenant au sujet, cette action des Nations-Unies comme un immense manque à gagner.

Si elle avait vraiment apporté quelque chose de constructif, si elle avait exercé des représentations qui aient été une critique – Dieu sait qu'il y a à critiquer, mais une critique constructive – nous aurions pu en tirer profit ou, tout au moins, les populations en auraient tiré profit, au lieu de cette espèce de hargne, cette hargne obligatoire, puisque, nous l'avons vu, il y a un objectif qui n'a rien à voir avec les populations, l'objectif de substituer une colonisation à une autre, l'objectif d'arriver pour l'Inde à se dire que l'Afrique serait une bonne colonie, ou un bon protectorat ; l'objectif pour l'URSS de faire sauter l'arrière des Puissances Occidentales, l'objectif pour les États-Unis de libérer à très bon compte une conscience un peu ternie.

Alors, puisque cette conférence aura lieu, puisque nous avons vu les points sur lesquels elle porterait, quelle peut être l'attitude à prendre ?

On peut accepter d'en passer par là. Je vous avouerai que, pour ma part, je m'y résignerai très difficilement et je vous donne la raison. Je ne m'y résignerai pas, parce que je ne vois pas quel profit quelque territoire que ce soit pourra en tirer, mais je vois, par contre, admirablement, le profit qu'un certain nombre d'impérialismes peuvent en tirer. Je crois que les preuves sont faites, je crois qu'en dix ans de son histoire l'Organisation des Nations-Unies a suffisamment montré ce qu'elle est, comment elle se venge de son impuissance congénitale, dans ce qui serait son objet essentiel sur d'autres domaines.

Évidemment, vous allez me dire : on pourrait faire la part du feu, on peut accepter telle de ces dispositions qui n'est pas dangereuse, on peut fournir des renseignements politiques. Cela pourrait être normal dans un autre complexe et je ne demanderai pas mieux : rien dans ma doctrine ne m'empêcherait de contrôler internationalement une action si elle est faite normalement, si ce n'est pas être l'auxiliaire d'un impérialisme étranger seulement, si nous cédons un petit peu, nous savons trop bien, par cette exploitation des précédents, ce qui se passera !

Je vous ai dit, parce qu'on avait accepté pour la mission de visite à Samoa qu'un malheureux fonctionnaire de la suite de la Mission de visite ait appartenu à une puissance autre que celle qui participait à la mission en question, que cela avait été pris comme un précédent.

Je vous en citerai un autre.

L'UNESCO, vous le savez, a un but purement culturel. On a admis que les Pays d'Outre-Mer dépendants y soient représentés comme membres Associés et c'était très légitime. Il était normal que ces pays où certaines formes de civilisation particulière sont différentes de celles de leur métropole, dans un ensemble culturel, se manifestent. Seulement, on a excipé cela comme un précédent et dès qu'on y a consenti on a dit : « Puisqu'à l'UNESCO les pays dépendants sont admis comme membres associés, il faut les associer de la même façon, dans les mêmes termes, à tous les organismes de l'ONU. »

Vous voyez donc cette offensive qui exploite chaque précédent si bien que si on entre – tout au moins telle est mon opinion – dans la dialectique, si on entre dans le circuit, si on entre dans l'engrenage, on est sûr que la roue continuera de tourner et, de précédent en précédent, nous sommes absolument certains – c'est du moins ce que je pense et ce que je prévois – d'aller jusqu'à l'extrême bout de la roue et des concessions.

Alors, il y a deux choses à faire, et jusqu'à présent, je n'ai vu que ces deux-là.

Le refus de cette Conférence en faisant savoir que si elle se réunit, nous cesserons d'appartenir aux Nations-Unies. C'est évidemment une responsabilité difficile à prendre, parce que cette conférence peut avoir d'autres objectifs et qu'on additionne des motifs différents d'impopularité. Cette conférence aura d'ailleurs pour principal objectif, l'abolition de la règle du veto. Je n'en suis pas partisan, parce que je sais trop bien ce que, dans les affaires de Tunisie, du Maroc, cela donnerait. D'ores et déjà, il y aurait menace pour la paix dans l'Aurès et dans toutes les parties du monde – au Conseil de la paix, la France opposera son veto, ce n'est pas la peine de poser la question – vous auriez une généralisation, une aggravation immédiate de tous les problèmes d'Outre-Mer, car ce serait traité en question internationale, si bien que, même cette question anodine du veto, transportée dans un pareil cadre, dans un pareil état d'esprit, ne peut pas ne pas provoquer cet effet.

Je crois que le plus simple est d'abord de ne pas donner prétexte à ces interventions par une administration, par une justice plus générale, c'est vrai, mais bien qu'étant au mois de décembre, je ne crois pas aux miracles permanents, je ne crois même pas au Père Noël – je suis partisan de l'assassiner, je dis que cela ne suffirait pas car nous pourrions avoir une administration constituée par les 9 hiérarchies des anges, nous pourrions ne plus avoir aucune faute de colonialisme – et nous en avons – devenir tous des saints et, hélas, comme dit Léon Blois, la plus grande tristesse c'est que nous ne soyons pas tous des saints, nous pourrions avoir tout cela, l'Organisation des Nations-Unies trouverait encore des prétextes ou en fabriquerait – elle l'a fait dans le passé, elle peut bien le faire dans le présent !

Personnellement, je ne vois qu'une issue et ce n'est pas de gaité de cœur que je m'y rallie, c'est celle que je soumets le plus à votre discussion. Il me semble que la discussion réside dans le caractère même de nos pays d'Outre-Mer et dans la constitution que nous leur avons donnée, à laquelle à mon sens – Pflimlin en parlera demain – il faut donner de plus en plus son impulsion, avec laquelle, de plus, il faut laisser suivre son impulsion.

Nos pays d'Outre-Mer ont perdu énormément de caractères qui dont des pays non autonomes. Ils ont des assemblées locales auxquelles je souhaite qu'on donne toujours plus d'autonomie, je souhaite qu'on y ajoute de conseils de Gouvernement.

Quand ces institutions fonctionneront, le « non-autonome » sera déjà bien limité et il est déjà limité du reste : il y a dans cette salle un sénateur d'Outre-Mer et il y a des députés d'Outre-Mer au Parlement. Je crois que c'est faire injure aux représentants élus des Territoires d'Outre-Mer que de les appeler représentants de « Pays non-autonomes ».

Je crois qu'on peut dire que nos pays d'Outre-Mer, compte tenu des institutions déjà existantes, compte tenu du développement qu'il faut imprimer à ces institutions, je crois qu'on peut dire que nos pays d'Outre-Mer ne sont pas des territoires dépendants : je crois que c'est la seule façon de s'en tirer.

Seulement, voyez-vous, il faut prendre une résolution comme celle-là en connaissance de cause et en sachant les répercussions que cela entraînera, car je vous le dit tout de suite très franchement, ce sont de ces solutions qui sauvent la vie peut-être, mais qui causent beaucoup d'ennuis !

Vous aurez des ennuis sur le plan national et sur le plan international.

Je commence par le plan international : vous aurez d'abord une réaction vive de l'ONU – ce n'est pas ce qui m'inquiète le plus.

Il y a deux de nos pays d'Outre-Mer – j'entends pays pour prendre un terme qui convienne à toutes les situations juridiques – pour lesquels nous pouvons envisager la question : pour l'un, nous ne le pouvons pas encore, mais pour l'autre, ce sera possible demain. Compte tenu de l'autonomie interne de la Tunisie, nous pourrons dire que ce n'est pas un pays non autonome, la preuve, c'est qu'on lui donne son autonomie.

Pour le Maroc, ce n'est pas fait et ce n'est guère faisable avant un certain délai certainement et avant que soient remplis des « préalables » qui ne sont pas tous faciles ni rapides à établir.

Et puis, un déchaînement de toutes ces puissances contre nous : il faut nous attendre à une impopularité internationale certaine.

D'autre part, et c'est plus grave – car j'avoue que les aspects internationaux ne m'émeuvent pas beaucoup – il faut nous dire que nous ne serons pas compris dans nos pays d'Outre-Mer.

Mettez-vous dans la psychologie normale de leurs habitants. Ils ne peuvent pas comprendre d'emblée – vous comprenez que cette analyse à laquelle je viens de me livrer n'est pas à leur portée, ils n'ont personne pour leur dire que l'Organisation des Nations-Unies est un théâtre d'impérialistes, ils peuvent le prendre pour un lieu d'émancipation, et le prendre comme tel et chaque fois qu'ils souffrent de quelque chose, il est normal qu'ils disent : « Si nous pouvions recourir à une instance internationale ... ». C'est naturel et chacune de nos erreurs engendre ce réflexe !

Par conséquent, ils ne comprendront pas, pour commencer, notre position, elle sera impopulaire dans ces pays, et c'est un fait qu'il faut envisager – pour ma part, je parle en mon nom propre, et même pas en m'engageant moi-même en vous posant la question – il faut savoir qu'il y aura forcément cette double répercussion.

Doit-on la surmonter ? Il y a le choix entre cette position et l'engrenage. Ce qui m'impressionne le plus, car je suis l'homme des compromis par tempérament, c'est que dans l'engrenage, il n'y a pas de compromis possible, car le compromis va être le pédalier pour rebondir un peu plus haut – c'est la technique du précédent - et c'est peut-être ce que je reproche le plus aux Nations-Unies.

C'est ce qui m'impressionne le plus, parce qu'encore une fois, on ne peut pas l'éviter, on ne peut pas dire : « On cède cela, c'est juste », non, on ne peut même pas, vis-à-vis de cette mauvaise foi concéder ce qui serait juste, on ne peut pas, parce que ce qui est juste est immédiatement exploité à des fins injustes.

Marie-Hélène Lefaucheux vient d'arriver, il y a 24 heures, de la dernière session des Nations-Unies. Elle aura la gentillesse de vous dire si j'ai commis des erreurs, si ma position est erronée.

Je voulais vous indiquer ce problème dont on ne parle pas, qui est ignoré, car vraiment il y a là une échéance et une échéance grave.

Quelle que soit la façon dont on envisage le problème, quelle que soit la solution qu'on doive lui apporter, 1955 posera un problème international grave, il faut y être préparé, qu'on adopte la solution qu'on veuille, qu'elle soit réfléchie, que ce ne soit pas la nervosité de la dernière minute, pas non plus l'improvisation ni le laisser-aller, parce que c'est la dernière minute et qu'il ne faut pas travailler avec X... qui tient les dollars, ou Y... qui tient, non pas les roubles, parce que ça ne se distribue pas, mais l'accord sur Berlin, ou je ne sais quel contact ou preuve de coexistence pacifique !

Il faut que les choses soit faites en soi, vues en soi, que l'outre-mer ne soit pas, pour une fois, livré à l'enjeu, ou à des surenchères de politique intérieure, ou même à des difficultés et des accidents de la politique étrangère, que ce problème qui est indéniablement un problème – parce que la majorité des 2/3 est facile à réunir – qui se posera, soit étudié d'avance et c'est pour cela que nous nous sommes permis – et je suis navré que ce ne soit pas Juglas qui l'ait fait avec plus de talent et d'autorité que moi – d'en traiter. J'ai essayé de mon mieux de pallier le fait qu'il ne soit pas venu, de poser ce problème qui, je l'affirme, se pose.

(applaudissements)

M. Paul Coste-Floret. Je remercie en votre nom à tous Georges Le Brun Keris de cette magnifique conférence ; il a posé devant vous un problème actuel trop peu connu, qu'il est bon que nous étudions ensemble pour essayer de découvrir les principes de sa solution.

Au mois de février dernier, j'ai eu le très grand honneur d'aller parler à Bruxelles devant 1500 personnes sur la nouvelle politique de la France d'Outre-Mer, contradictoirement avec le Gouverneur Général Rytmans (?) qui parlait de la politique belge et un haut fonctionnaire anglais qui parlait de la politique anglaise. Ce fut une soirée très intéressante au cours de laquelle – Georges Le Brun Keris le sait puisque je lui ai envoyé mon papier – j'ai précisément abordé le problème qu'il vient aujourd'hui de traiter devant vous. Je l'ai abordé longuement car je crois aussi que c'est un des problèmes fondamentaux pour tout ce que nous faisons pour l'avenir d'Outre-Mer.

Il sait que mes conclusions rejoignent les siennes et presque dans les mêmes termes. Je vous ai dit tout à l'heure, en essayant d'introduire sa conférence, que l'Organisation des Nations-Unies et plus spécialement sa 4ème Commission, était hélas, aujourd'hui, le lieu géométrique de l'anti-colonialisme dans le sens qu'a précisé Georges Le Brun Keris où dans le sens où il entend ce mot.

Quel est le problème ? Le problème est que la Charte est révisible : nous arrivons à l'expiration des dix années qui étaient prévues pour que la révision soit possible, pour que la majorité des 2/3 existe.

Nous nous trouvons en face de deux données dans lesquelles, je crois, on peut synthétiser cette leçon : d'une part, le contrôle est mal fait parce qu'il est fait contre la puissance administrante, et non pas, comme il devrait l'être, pour le peuple administré. D'autre part, pour cette considération d'ordre politique qu'a soulignée Le Brun Keris en disant que c'était le seul sujet sur lequel les deux grands géants – je veux dire l'URSS et les États-Unis d'Amérique – ne se contredisent pas.

J'irai même plus loin que vous, cher Ami, je dirai que c'est le seul sujet sur lequel ils font surenchère l'un sur l'autre, car nous nous trouvons en réalité, à l'Organisation des Nations-Unies en présence d'une surenchère des États-Unis et de l'URSS sur cette question.

Il faut donc savoir comment nous allons faire et où nous allons aller.

Je ne veux pas préjuger de la discussion. J'indiquerai peut-être tout à l'heure, lorsque vous aurez émis vos opinions quelles sont mes vues personnelles ; plusieurs d'entre vous les connaissent – je vois Marie-Hélène Lefaucheux qui approuve – elles rejoignent aussi avec des nuances de pensée celles de Georges Le Brun Keris, mais je ne veux pas vous influencer après avoir posé la question, sur la façon de la résoudre.

Le fédéralisme sauvera-t-il l'Union Française ?

Monde Nouveau n°89-90 mai-juin 1955

On parle beaucoup de réformer ou de transformer l'Union Française. Les textes en vue de modifier le Titre VIII de la Constitution de 1946 – titre consacré aux institutions d'Outre-Mer – se multiplient. On parle, en particulier, d'accentuer le caractère fédéraliste de notre Constitution. Après huit ans d'indifférence, c'est une brusque poussée de fièvre. On peut s'inquiéter de cette flambée. Elle témoigne parfois d'une grande ignorance. Surtout, nous Français, éternels légistes, ne cédons-nous pas à notre réflexe d'accuser les textes et de chercher des remèdes par les textes, quand il s'agit de situations politiques dont ils ne sont pas cause et qu'ils ne peuvent guérir ? Non que l'Union Française et la République, telles qu'elles ont été plutôt décrites que définies par le Titre VIII de la Constitution soient intangibles. Non que les textes ne puissent aider à la solution du problème. Je crains seulement qu'une hâte activiste et un certain juridisme impénitent n'amènent les Français à apporter des solutions « préfabriquées » à un problème dont ils n'auront pas étudié les données.

Aussi, autant par honnêteté intellectuelle que par souci d'efficacité, avant de voir comment réformer l'Union Française et la République Outre-Mer et d'étudier si le fédéralisme apporte une solution, devons-nous rappeler pourquoi on ne les avaient pas instituées et aussi, telle est l'ignorance universelle en ce qui les concerne, ce qu'en sont actuellement les institutions.

Et d'abord, pourquoi l'Union Française ? Pourquoi les institutions du Titre VIII de la Constitution ?

1) Pourquoi une Union Française ?

On répond en général en invoquant les promesses faites à la Conférence de Brazzaville, pour récompenser les colonies d'avoir pu représenter la France quand la France elle-même était envahie. Ce n'est pas répondre à la question, mais la déplacer. Outre que les résolutions de Brazzaville n'ont pas le caractère qu'on leur prête, à quoi aspiraient-elles ?

Dans un monde rétréci.

Regardons plutôt le monde où nous sommes engagés – ce monde où déferle une immense révolte. La guerre a eu pour conséquence directe un extraordinaire développement de l'aviation. La terre en a été comme rétrécie, et, de ce fait, les données de la plupart des problèmes politiques ont été modifiées. Pour l'instant, n'en retenons qu'une conséquence : la cohabitation sur une planète soudain petite des peuples nantis et de ces peuples faméliques qu'on appelle avec pudeur « sous-développés ». Pensons que dans le Sud-Est Asiatique, pour ne citer que lui, la moitié de l'humanité vit sur le sixième des terres émergées avec le cinquième du revenu mondial. Misère voisine en Afrique. Misère plus grave peut-être en Amérique latine. Un Lazare innombrable gît sous l'escalier du mauvais riche que nous sommes. Mais ce Lazare parfois se lève de son fumier. Alors on parle de révoltes coloniales : si on veut ! en ce sens défini par Mannoni, dans sa Psychologie de la Colonisation, où il y a situation coloniale dès lors qu'un blanc est en contact avec un homme de couleur. Mais en ce sens seulement, car les pays indépendants ne sont pas les moins secoués. Le monde est plein de guerres d'Indochine qui n'osent pas dire leur nom, aux Philippines, en Birmanie, pays indépendants. L'Iran et l'Égypte ne sont pas moins troublés que la Tunisie. L'indépendance n'a pas guéri l'Indonésie, au contraire.

La révolte égalitaire et sociale des pays sous-développés s'exprime en termes de nationalisme, sans doute. Le fait que ce nationalisme est encore plus violent chez les peuples indépendants que chez les colonisés nous montre que cette révolte, si elle s'est emparée des maîtres-mots du nationalisme lancés par l'Europe au cours de ses guerres intestines, n'est qu'aspiration à l'épanouissement personnel et à l'égalité. C'est un point qu'éclaire bien le beau livre de M. Malek Bennafi : Vocation de l'Islam37. Je voudrais surtout qu'on se reporte aux discussions préparatoires au vote du Code du Travail Outre-Mer, à l'Assemblée Nationale. Les interventions des députés d'Outre-Mer y ont toutes le même sens. Ils ne demandaient pas des libertés supplémentaires. Au contraire, ces libertés, ils étaient toujours prêts à les sacrifier à l'égalité. Leurs revendications fondamentales était une égalité avec les conditions du travail dans la métropole, beaucoup plus qu'un mieux-être des travailleurs.

Cette révolte, exprimée en termes de nationalisme, mais sociale dans ses fondements certains impérialismes ont tenté de l'exploiter sous couvert d'anticolonialisme. De jeunes puissances se sont lancées à l'assaut des vieux empires : URSS, États-Unis, et plus hargneux encore, l'impérialisme d'une Union Indienne fraîche émoulue de la colonisation38.

Tel est le drame – complexe mais plein de convergences périlleuses – où la France s'est trouvée engagée au lendemain de la Libération. Situation à laquelle ne pouvait – et ne pourrait, encore que certains le préconisent – remédier le recours à la force. Que le drame se situe très au-delà de la politique démontre l'inefficacité d'une solution de force et son inadaptation foncière – pour ne même pas parler de l'aspect moral du problème.

Les illusions de l'indépendance.

Certes, restait l'indépendance pure et simple des pays d'Outre-Mer. D'aucuns n'hésitent pas à la préconiser, avec parfois toute la ferveur d'un intégrisme qui s'ignore. À l'appui de cette thèse, on cite l'exemple britannique. Les Anglais sont partis des Indes et de Birmanie. Ils ont accordé le statut de Dominion à la Gold Coast. Ils l'accorderont demain à la Nigeria. C'est oublier qu'aux Indes, les Anglais se sont surtout déchargés d'un terrible problème sans que les populations indiennes en tirent aucun bénéfice. C'est oublier que la Grande-Bretagne dispose d'un appareil économique dont nous n'avons pas l'équivalent, pour garder ce qu'elle paraît abandonner. C'est oublier aussi que là où cet appareil économique ne lui paraît pas suffisant, elle recourt aux solutions de la force la plus brutale pour se maintenir : ainsi au Kénia. Au surplus, l'exemple indonésien additionné à l'exemple philippin ne prouvent-ils pas que l'indépendance ne résout rien ? Au contraire, car le retard des peuples sous-développés, pour être comblé suppose des sacrifices des peuples sur-évolués que ceux-ci ne consentiront pas s'ils n'y trouvent un intérêt direct. Qu'on compare les chiffres dérisoires de l'aide aux pays sous-développés accordée par l'ONU au plus faible des plans d'équipement lancés par les puissances coloniales ! Surtout n'oublions pas que, comme nous l'avons dit, l'aspiration à l'indépendance des peuples colonisés est surtout aspiration à l'égalité, à une égalité dont l'indépendance leur paraît être à la fois le garant et le signe, aspiration doublée d'un sentiment de revanche contre les humiliations raciales dont ces peuples ont été trop souvent abreuvés.

D'autre part, la France qui, encore une fois, ne dispose pas d'un appareil économique analogue à celui de la Cité, ne survivrait pas à une rupture des liens avec les pays de son actuelle mouvance. La perte de certains points-clefs de la géopolitique (Dakar, Casablanca, Bizerte, Djibouti) la ravalerait au rang de petite puissance. Surtout, elle la ruinerait, préludant aux pires aventures intérieures. Rappelons seulement que 70% de son commerce extérieur, dans un sens comme dans l'autre, se fait avec ses pays d'Outre-Mer. Ce serait en tous les cas la chute de la première de ses industries, l'industrie textile, qui représente 25% de sa production, et la chute également de son industrie métallurgique. Faillites, misère, chômage, aucun intégrisme de la décolonisation ne permet de fermer les yeux sur ces drames.

2) De l'Union Française 1946 à l'Union Française 1955

Répondre à l'aspiration égalitaire que les peuples sous-développés de la mouvance française traduisaient eux aussi en termes de nationalisme, tout en maintenant ces peuples rassemblés, tel a donc été le problème que le constituant de 1946 s'est efforcé de résoudre : tel est l'objet du Titre VIII de la Constitution qui, à la fois, décrit plutôt qu'il ne définit l'Union Française, et pose les institutions de la République Française Outre-Mer.

Ainsi a été fondée une double pyramide institutionnelle que nous nous excusons de décrire. Elle devrait être connue, mais tous les Français l'ignorent, à commencer par les ministres des PTT et les ministres de l'Information qui à travers vingt et un gouvernements se sont obstinés à ne pas savoir que la France appartient à l'Union Française et que le Maroc et la Tunisie, eux, n'en font pas partie.

Les illusions de 1946

Une double pyramide. D'abord, l'Union Française qui, si nous prenons le texte du Titre VIII à la lettre, est une fédération où, sous la conduite de la République Française, sont associés à cette République des États doués d'autonomie : en fait le Vietnam, le Laos et le Cambodge. Les instruments juridiques de cette fédération sont : la Présidence de l'Union Française, exercée de droit par le Président de la République, le Haut-Conseil de l'Union Française et l'Assemblée de l'Union Française. Quant à la République, si on ne lui donne pas au départ un caractère unitaire, on ne lui donne pas non plus un caractère fédéral. Outre la métropole, elle comporte deux séries de pays : les Départements d'Outre-Mer et les Territoires d'Outre-Mer. Ces derniers sont destinés à évoluer soit dans le cadre de la République, en devenant des Départements, soit par virage dans le cadre de l'Union Française en devenant des États associés (réservons pour le moment le cas des Territoires associés). Si bien que le point d'aboutissement prévu par le constituant paraît être une République unitaire et centralisée elle-même dans une Union Française fédérale qui comprendra un nombre plus ou moins important d'anciens territoires de la République. Les institutions de la République expriment bien cette conception. Outre la Présidence, nous trouvons un Parlement où les Territoires envoient des députés et des sénateurs, et un gouvernement unique et qui ne partage avec aucun pouvoir local les prérogatives de l'exécutif. Il existe bien des assemblées locales dans les Territoires, mais au départ on les appelait « Conseils généraux », comme dans les Départements. On retrouve aussi sur le plan de la République l'Assemblée de l'Union Française, qui est une de ses chambres de réflexion en même temps qu'un début d'assemblée fédérale de l'Union.

Telle est notre Constitution théorique. Mais en fait, elle s'est complètement transformée sous le poids des événements et sous l'impulsion de la vie. Son fédéralisme s'est accentué. Le mouvement qui a animé ces institutions est un mouvement centrifuge non compensé.

Union française, confédération sans forme

D'abord, l'Union Française est, de fédération, devenue une confédération, et une confédération aux liens extrêmement minces. Sans doute est-elle toujours présidée par le Président de la République. Mais cette présidence, que nul ne conteste pour la raison de fait qu'aucun des États Associés du Sud-Est asiatique n'accepterait qu'elle fut exercée par le souverain d'un autre, est une simple prérogative honorifique : la règle de l'irresponsabilité présidentielle la vide de substance. Le Haut-Conseil devait coordonner la politique commune, sous la direction de la République, qui gardait la direction générale de la politique. Aujourd'hui, chaque État associé a sa diplomatie propre, et le Haut-Conseil n'exerce même pas une tâche de coordination. Ses sessions ont été de pure parade, et même en 1954 il ne s'est pas réuni. Quant à l'Assemblée de l'Union Française, elle ne fédère rien, elle non plus. En huit ans, elle n'a eu que cinq ou six débats intéressant directement l'Union Française, c'est-à-dire l'Indochine. Elle n'a joué de rôle que sur le plan de la République. Ce fait vient en grande partie de ce que cette assemblée étant paritaire entre la métropole et le reste de l'Union, les représentants des États associés s'y sont trouvé en trop forte minorité par rapport à ceux de la République. À vrai dire, ce fut pour eux une excuse facile, car ils ont eu surtout souci de ne rien engager qui pût, au nom de l'interdépendance, limiter l'indépendance de leur gouvernement. Plus encore, ces conseillers désignés pour un an, n'ont jamais osé se lancer dans aucune bagarre, de crainte que ne fut pas renouvelé leur mandat. Ils ont cette circonstance atténuante de s'être trouvés (en porte-à-faux) les plénipotentiaires de monarchies absolues dans une Assemblée parlementaire.

Ainsi, cette Union Française qu'un slogan toujours en vigueur présente comme trop rigide, se révèle-t-elle aujourd'hui dénuée de toute charpente. Et il ne s'agit pas, comme dans le cas du Commonwealth naguère britannique, d'une fluidité d'apparence voilant de très solides structures. Il nous faut dire un mot de la constante référence au Commonwealth, car elle est grosse de contre-sens. Le Commonwealth qu'on nous présente comme dénué de support institutionnel en possède un des plus réels, encore qu'il ne soit pas inscrit dans un texte constitutionnel : les conférences de ministres et de Premiers sont un Haut-Conseil effectif ; un Secrétariat général assure les coordinations quotidiennes ; les conférences de conseillers législatifs sont une Assemblée de l'Union qu'on écouterait. Tout cela quand le Commonwealth s'en passerait mieux que nous, comme nous l'avons déjà dit, grâce à la dictature économique de la Cité et à son réseau commercial et bancaire. Là où Albion tait sa présence, la cavalerie de Saint-Georges caracole. Et nous, qui déjà ne bénéficions pas d'un tel appareil commercial et bancaire, nous avons détruit de nos propres mains la zone franc en dévaluant la piastre pour de purs motifs de politique intérieure !

Notons que l'évolution centrifuge de l'Union Française a pu s'opérer dans le cadre des textes apparemment rigides du Titre VIII. Voilà qui nous rend sceptique sur la valeur des constitutions et le bien-fondé des débats sur leur révision. En effet, la Constitution comportait une disposition qui a prévalu sur les autres, et notamment sur celles qui la limitaient : les rapports entre la République et ses associés résultent de traités négociés avec chacun d'entre eux. Ces traités ont été la vraie Constitution. L'Union Française, ou plutôt ce qu'il en reste, vit sur cette disposition.

Est-ce une raison pour, ainsi que le veut une proposition due à M. Barrachin, « déconstitutionnaliser » les dispositions du Titre VIII relative à l'Union ? Nous ne le pensons pas. Ces dispositions, certes, ne sont pas contraignantes. Plus encore que par le passé, c'est de traités et non de textes constitutionnels que découleront les liens entre la République et ses associés. Mais pourquoi nous, Français, prendrions-nous l'initiative d'éteindre la mèche qui fume encore et de supprimer nous-mêmes le peu qu'il reste de l'Union Française ? Il sera toujours temps, quand les traités nous y contraindront. En attendant, ce peu d'institutions communes est encore un lien et l'occasion de converser. Les conseillers vietnamiens restent à Versailles sur l'Aventin de leurs bancs ; ils y sont quand même. Des contacts s'y nouent. Encore plus, ces conseillers ont intérêt (ne négligeons jamais ce moteur) au maintien de liens institutionnels. Voyons d'abord ce que devient le Sud-Est asiatique, ensuite ce que les traités nous accorderont : il sera toujours temps de s'y adapter – mais pour une fois, non a priori.

Toute cette glose revient pourtant à démontrer que, pour l'Union Française proprement dite, nous sommes au-delà de la situation où le fédéralisme peut apporter une réponse. Ni les textes ni les doctrines ne forgent les événements.

Et les protectorats ?

Reste à étudier la situation des ces États qui n'ont pas adhéré à l'Union Française, bien que la Constitution leur en ait conféré vocation : les Protectorats de Tunisie et du Maroc. À leur sujet, une triple question se pose. Doit-on se résigner à l'absence de tout fédéralisme ? Doit-on les faire adhérer à l'Union Française ? Doit-on inventer pour eux une autre solution, qui soit quand même d'essence fédéraliste ?

Nous raisonnerons à travers l'exemple tunisien, bien des préalables devant être satisfaits avant que la question se pose pour le Maroc. M. Mendès-France a prétendu régler la question de Tunisie d'une façon non fédéraliste. Lors de sa randonnée spectaculaire et stérile à Tunis, il a lancé le mot d' « autonomie interne », sans donner un cadre à cette autonomie. Ainsi a-t-il commis une double erreur. Celle de ne préparer qu'un abandon à terme : et de fait les négociations subséquentes ont consisté à marchander autour des délais dans la cession des pouvoirs ; mais à un terme plus ou moins éloigné, c'était toujours la cession pure et simple sans que rien  ne soit entrepris pour substituer aux liens de subordination abolis de nouveaux liens d'association. L'autre erreur fut de créer des occasions de conflit. Deux pouvoirs étaient mis face à face sans que rien ne soit échafaudé pour les arbitrer. Prenons un exemple. On accorde à la Tunisie l'autonomie financière. Mais la Régence ne se suffisant pas à elle-même, la France devra continuer de lui verser quelques trente milliards par an. On peut craindre qu'ils ne soient pas très bien employés. Des campagnes de journaux le dénonceront. Le contribuable français protestera. La France voudra, sous cette pression, surveiller l'emploi de sa subvention. La Tunisie protestera au nom de son autonomie financière. Faute de structure fédérale, faute d'un système quelconque d'arbitrage, on s'enlisera dans un conflit.

C'est dire qu'en reprenant la question tunisienne au point zéro, quant aux solutions intervenues, où l'a laissée M. Mendès-France, on devra prévoir des structures fédérales. Certains, aussitôt, notamment dans le parti auquel appartient M. Christian Fouchet, ministre chargé par M. Mendès-France de mener une négociation que celui-ci avait compromise au départ, diront qu'il faut faire adhérer la Tunisie à l'Union Française. À notre sens, ce serait se payer de mots : l'Union Française, dans ses structures, n'étant plus rien d'autres que des mots. Or, si pour Saïgon ou Pnom Penh, compte tenu d'une Histoire récente, compte tenu encore plus de l'éloignement, nous pouvons nous contenter d'une telle Union, à laquelle on pourra même retrancher l'épithète de « française » ; du moment que cette amputation verbale en assure la pérennité, nous avons besoin avec Bizerte de liens plus solides et plus forts. Surtout que l'aventure vietnamienne est exemplaire et qu'elle achève de prouver que notre effacement n'aboutit pas à l'indépendance du partenaire, mais à la substitution d'une influence impérialiste : ainsi les Américains nous ont-ils succédé à Saïgon. Ces choses, graves déjà sur la Mer de Chine, ne sont pas acceptables aux bords de la Méditerranée. L'extension géographique d'une Union Française désormais structurellement insuffisante, n'est donc pas un objectif à rechercher.

Reste donc à bâtir une Union franco-tunisienne de caractère fédéral. Pour ma part, je craindrais beaucoup moins une autonomie même externe qu'encadrent des structures, qu'une autonomie interne abandonnée à son propre dynamisme. Une instance arbitrale, qu'elle soit politique ou judiciaire, s'impose : peut-être une sorte de Haut-Conseil franco-tunisien. Le fédéralisme, dépassé sur le plan de l'Union, apporte ici des solutions. Souhaitons que le gouvernement de M. Edgar Faure le comprenne.

Une république involontairement fédérale

La République ne s'est pas moins transformée que l'Union et dans le même sens centrifuge. Certes, des députés et sénateurs d'Outre-Mer participent au Parlement, mais à un Parlement qui n'a pas assez compris que sa vocation dépassait la métropole, si bien qu'il ne joue pas un vrai rôle centralisateur. D'autre part, l'évolution vers le statut de Département, prévue par l'article 75 de la Constitution, paraît avoir reçu un point final avec la départementalisation des « quatre vieilles ». L'échec de cette assimilation y a contribué. Mais plus encore le législateur s'est résolument engagé dans la voie fédéraliste et décentralisatrice, sans même s'en apercevoir. En effet, ne s'en rendant aucunement compte, il a accordé aux Assemblées territoriales, qui désormais ne s'appelleront plus Conseils généraux, des pouvoirs tels que la départementalisation prend figure de régression. L'Assemblée territoriale possède déjà l'essentiel des pouvoirs parlementaires : elle vote un budget, détermine l'impôt et le répartit. D'un tel pouvoir sont nés, à travers l'Histoire, tous les parlements du monde. En outre, les gouverneurs ont pris l'habitude de  consulter les Assemblées territoriales sur tous les sujets. La République a pris figure fédérale. Sans perdre de temps à récriminer ou à applaudir, constatons ce fait. Rien n'a été violé du Titre VIII de la Constitution, mais de texte en texte et de loi provisoire sur les Assemblées locales en loi provisoire (elles n'ont pas encore de statut défini), une révolution s'est opérée.

Si bien que la question n'est pas de savoir si la République soit être réformée dans un sens fédéraliste, mais de voir comment, dans une République largement engagée sur cette voie, la cohésion pourra être maintenue ; de voir aussi comment un certain style sera donné à cette révolution inaperçue pour que la France en tire un bénéfice politique.

Car la question de la cohésion se pose. Irons-nous dans la République jusqu'à la diffluence de l'Union Française ? On peut le redouter si on n'y remédie. Or, nous ne pouvons guère consentir à une telle évolution : nous l'avons indiqué en commençant ces lignes. Une balkanisation de la République ne ferait qu'exposer au servage ses diverses composantes, en même temps qu'elle les vouerait toutes au désastre économique.

Cette cohésion nécessaire, le Parlement, où siègent déjà – fait centralisateur – les députés et sénateurs d'outre-Mer, peut-il l'assurer ? Non, dans l'état actuel des choses, car ces députés et sénateurs ne sont pas assez nombreux pour arracher leurs collègues à leurs perspectives métropolitaines. Il faudrait donc, suivant une voie dans laquelle on s'est déjà engagé sans beaucoup réfléchir, multiplier le nombre des députés d'Outre-Mer jusqu'à ce qu'ils soient aussi nombreux que ceux de la métropole. Mais alors, le président Herriot n'aurait-il pas raison d'évoquer, comme il l'a déjà fait, la colonisation de cette métropole ? Déjà, nos députés d'Outre-Mer jouent dans le Parlement, sans que leurs territoires en tirent grand bénéfice, le rôle des Irlandais dans le Parlement anglais du XIXe siècle. L'hypothèse n'est donc pas théorique, et on peut la redouter quand on se rappelle (nous ne nous prononçons pas sur le fond du débat) qu'une querelle aussi purement métropolitaine que la question des subventions à l'enseignement libre, a été arbitrée par les députés musulmans d'Algérie. Or, pour longtemps, c'est la métropole qui financera les dépenses (et quelle part de l'ensemble elles représentent ! ) afférentes à la défense, à l'exercice de l'autorité, aux investissements, etc... Les élus d'Outre-Mer seraient de ce fait répartiteurs de dépenses sans être responsables des ressources ; ils n'ont pas non plus toujours la même conception que nous de la morale politique (certains débats que nous pourrions citer nommément l'ont montré).

Même dans leurs propres territoires, et c'est le secret de la proposition précédente, ils n'ont pas à compter avec une opinion publique formée ; on risquerait donc de voir les finances de la métropole à l'encan des coteries d'Outre-Mer. Quitte à paraître très  réactionnaire, je ne me sens pas prêt à affronter ce risque.

Aussi bien, cette évolution amorcée par le législateur, dans l'inconscience et le marchandage consécutif au vote des lois électorales, n'est-elle pas à contre-sens de la Constitution qui, en créant l'Assemblée de l'Union Française, posait la première pierre d'une grande Chambre fédérale ? En développant les pouvoirs de l'Assemblée de l'Union, la métropole pouvait rester maîtresse de ses propres affaires. Mais immédiatement se pose la question des pouvoirs de cette Assemblée, jusqu'à présent consultative (disposant en outre de l'initiative tant des lois que des décrets). C'est dire que si une réforme de la Constitution s'impose, c'est peut-être une réforme  fédéraliste, mais dans le sens où fédéralisme suppose un équilibre entre pouvoir central et pouvoir local, alors que trop souvent on fait de cette doctrine un « décentralisme » sans frein ni contrepartie.

Pour renforcer l'Assemblée de l'Union Française, une révision constitutionnelle s'impose-t-elle ? Peut-être, mais avant de remuer le lourd mécanisme de la révision, il faudrait user des possibilités offertes par la Constitution actuelle. J'insiste d'autant plus sur ce point que l'Assemblée de l'Union Française me paraît avoir moins souffert de l’exiguïté de ses pouvoirs que d'une sorte d’ostracisme. L'Assemblée Nationale a toujours eu vis-à-vis d'elle un complexe, obéissant à ce réflexe « conventionnel » qui veut que toute chambre élue au suffrage universel admette mal un partage du pouvoir. D'autre part les conseillers de l'Union Française, lors de leur première élection, ont prétendu être qualifiés « députés ». Au Palais Bourbon, ce fut un beau scandale : et de voter une loi protégeant l'appellation « député » comme l'appellation « laine » et l'appellation « soie ». Enfin, la Commission des Territoires d'Outre-Mer de l'Assemblée Nationale n'a jamais paru très désireuse que soient pris en considération les travaux effectués à Versailles, car ce ne pouvait être qu'au détriment de son propre rôle. C'est si vrai qu'il fallu attendre l'an dernier pour qu'un texte d'importance voté à Versailles, en l'occurrence le statut du Togo, fût pris en considération par l'Assemblée Nationale. Dans un tel climat, on peut modifier la Constitution : tout ce qu'on y ajoutera restera lettre morte.

Mieux vaudrait en tous les cas, si on se décide à changer d'esprit, tirer déjà parti de ce qu'on a. C'est ainsi que le règlement de l'Assemblée Nationale comporte un article 49 dont l'application suffirait à lancer l'Assemblée de l'Union Française sur la voie d'un pouvoir accru. Selon cet article, quand une Commission de l'Assemblée Nationale discute un texte préalablement étudié à Versailles, elle doit entendre le rapporteur de cette dernière assemblée. Cette disposition est d'autant plus importante qu'elle stimulerait les conseillers de l'Union Française métropolitains, heureux d'une occasion de briller devant leurs électeurs. Cet article 49, dûment voté, n'a jamais reçu la moindre application. Beaucoup de dispositions de cet ordre pourraient être adoptées par la voie réglementaire... Il suffirait que l'Assemblée Nationale comprenne qu'elle ne pourra jouer longtemps au petit jeu de laisser la République sans assemblée fédérante.

On pourrait également faire de l'Assemblée de l'Union Française la chambre de réflexion des assemblées locales, et l'organisme chargé d'arbitrer les conflits politiques qui surgiront entre celles-ci dès que l'on développera leurs pouvoirs. Car actuellement, la seule cohésion est assurée sur le plan de l'exécutif, par l'Administration. Outre qu'une telle situation comporte tous les inconvénients de l'arbitraire, elle n'est pas durable. Face aux assemblées locales qui  se développent (et leur développement est sain, car il correspond normalement à la formation d'élites autochtones et à la naissance d'un embryon d'opinion publique locale) la centralisation administrative ne tiendra pas. On n'a jamais vu une Administration à même de résister à des pouvoirs issus du peuple.

Il faut donc, en développant les pouvoirs de l'Assemblée de l'Union Française, assurer l'équilibre de la République.

Pour un fédéralisme ostensible

Toutefois, la décentralisation fédéraliste que nous venons de décrire et qu'exprime le développement des assemblées locales, n'a pas porté ses fruits politiques. Elle a été occulte. Elle est née des circonstances et non d'une volonté généreuse et ostensible. Elle présente un caractère incomplet et, malgré son audace réelle, timide. Elle garde quelque chose de fortuit et de clandestin, au moins d'accidentel.

Cette réforme occulte, il s'agit donc de la rendre visible et, tout à la fois, de la compléter. Les deux vont de pair, et c'est en la complétant qu'on la manifestera. D'abord, ce fédéralisme doit être porté sur le plan de l'exécutif. De ce point de vue, les projets en cours pour le Togo – projets que le Conseil de la République, grâce à la navette, paralyse de façon dangereuse – tracent la voie en créant des Conseils de Gouvernement. Ces textes relatifs au Togo ne nous paraissent pourtant pas suffisants sur un plan que nous allons indiquer. D'après eux, l'Assemblée territoriale élira des Conseillers de Gouvernement qui seront associés au gouverneur, mais elle ne leur attribue qu'une compétence collégiale. Je crois qu'il serait plus sage de confier à chacun des Conseillers du Gouvernement, comme à un ministre, un département. Ainsi, se formeront-ils mieux aux affaires. Ainsi, ayant une responsabilité effective et tangible, seront-ils moins portés à la démagogie.

Le fédéralisme nous apporte également une autre solution. Car il ne faudrait pas procéder à je ne sais quelle « étatisation » à l'échelon territorial qui aboutirait à une sorte de dictature collégiale de l'Assemblée exercée sur les masses rurales. Ce danger pointe de partout. Entre les mains d'élites politiques que n'anime pas toujours un souci suffisant de la masse et que cette masse est inapte à contrôler, l'Afrique présente le risque de devenir un immense Libéria.

Contre ce danger, la parade semble être de créer une démocratie de base, à la fois par des municipalités élues dans les villes et des Conseils de Cercles dans les campagnes où le village est une unité trop petite et trop pauvre pour une vie communale. Il est vrai que la Loi sur les Municipalités est mise en panne au Conseil de la République, grâce à la navette, par ceux mêmes qui ont beaucoup crié qu'en 1946 on avait « construit la maison par le toit ». C'est d'ailleurs là un slogan dont on doit faire justice, d'abord parce qu'on a commencé par où on a pu, mais surtout parce qu'en commençant par la base on aurait apporté le trouble dans la vie quotidienne des territoires, on aurait déraciné l'administration dans son activité immédiate, sans donner satisfaction aux élites évoluées qui ne demandaient pas à être rois dans le village, mais à Rome. Pourtant, aujourd'hui, le fédéralisme est à introduire à l'échelon du territoire comme à celui de la République.

3) De la fraternité de cultures aux valeurs de civilisations

Résumons-nous. Le fédéralisme reste-t-il une chance pour l'Union Française, prise non au sens constitutionnel du terme, mais au sens banal ? Je le pense. À une condition : qu'on n'oublie pas d'une part que ce fédéralisme est déjà très largement réalisé dans les faits, d'autre part et en conséquence que le fédéralisme supposant autant des institutions fédérantes que des institutions décentralisatrices, on doit s'appliquer au moins autant à parfaire ces institutions fédérantes, telles l'Assemblée de l'Union Française, qu'à assurer l'autonomie des territoires. J'ajoute encore une précaution. Cette décentralisation est saine quand il s'agit du territoire proprement dit – territoire d'Outre-Mer proprement dit ou territoire associé comme le Togo ou le Cameroun - ; elle cesserait de l'être si elle s'exerçait au profit des « fédérations » (ce mot peut prêter à contre-sens) d'AOF et d'AEF, c'est-à-dire au profit du Groupe de territoires, avec son Grand Conseil et son Haut-Commissaire. Ce n'est pas décentraliser que changer le bénéficiaire de la centralisation. En outre, décentraliser ou plutôt centraliser au profit de Dakar et de Brazzaville serait accroître le poids de ces villes qui déjà étouffent l'économie des territoires à elles inféodés. Il faut au contraire assurer à leur endroit l'autonomie des territoires qui n'y sont groupés que de manière artificielle, sans souci ni de l'économie ni des ethnies. Ainsi pourra-ton éviter à l'Afrique d'entretenir une administration pléthorique.

Cet effort institutionnel s'impose : nous devons savoir pourtant qu'il sera vain si les Français n'acquiert pas une âme d'Union Française. Sur ce plan, le fédéralisme est surtout question d'esprit et c'est parce que des réalités spirituelles sont en jeu qu'il a une valeur. L'Union Française, au sens courant du terme, est un rassemblement de peuples – encore plus la fraternité de leurs cultures. Pour que ces cultures s'épanouissent, s'impose l'autonomie locale, s'imposent des institutions qui les expriment. Mais désormais, dans un monde rétréci, il n'est plus de culture qui ne soit appelée à concourir à la civilisation. Toutes les Histoires convergent et l'homme d'Occident découvre soudain que l'Histoire de Chine et l'Histoire de l'Orient musulman lui deviennent, dans l'immense osmose culturelle de notre temps, autobiographiques. Et cette osmose, comme un microcosme de la paix internationale, les institutions fédérantes l'expriment pour que toutes ces cultures, à travers elles rassemblées, se muent en valeur de civilisation. Si la France réussit l'Union Française, elle apportera au monde les prémices de cette unité dont la recherche tâtonnante paraît le sens même de ces nouveaux Temps Modernes où la découverte de la vitesse nous a, depuis quelques dizaines d'années, engagés. Réussite possible, même si depuis 1946, les heures sombres ont été nombreuses. C'est un signe, semble-t-il, que nous avons rencontré les pires traverses, là où le mécanisme constitutionnel d'équilibre fédéral n'avait pu être embrayé. En Indochine d'abord : j'invoque le témoignage de M. Paul Mus – témoin peu suspect – dans son livre très riche sur l'Union Française39. D'après cet auteur, si en 1945, quand la crise s'est nouée, on avait pu offrir au Vietnam autre chose que le tout, inacceptable pour la France, de l'indépendance inconditionnée, et le rien d'une colonisation même amortie, les événements n'auraient pas suivi leur pente tragique. En Tunisie, au Maroc, la sclérose qu'impose la formule obligatoirement conservatrice d'un protectorat sanctionné par un traité international, ont également empêché l'embrayage d'institutions de caractère fédéraliste. La preuve se fait donc aussi a contrario. Réussite possible, disions-nous, au delà d'avatars qui ne doivent pas entraîner la panique, qui surtout ne devraient pas entraîner une fièvre révisionniste puisqu'ils se sont manifestés là où les textes n'ont pu s'appliquer. Réussite possible, encore une fois, et réussite nécessaire tant pour la vie de notre pays que pour les valeurs de civilisation qui y sont engagées.

 Le MRP a-t-il une doctrine sur les problèmes d'Outre-mer ?

Sans date

Principe général

Le Mouvement Républicain Populaire a, depuis ses premiers Congrès, adopté comme ligne politique générale Outre-Mer ce principe qui, d'ailleurs, inspire le Titre VIII de la Constitution : la substitution progressive, aux anciens liens impériaux qui étaient des liens de subordination, de libres liens d'association.

Ce principe implique, en particulier, le développement d'un certain nombre d'institutions locales et d'institutions centrales. Étant donné la variété des institutions locales suivant qu'il s'agit d’États associés, de Territoires d'Outre-Mer ou de Départements d'Outre-Mer, nous en traiterons à propos de chaque catégorie de pays d'Outre-Mer. Disons seulement, pour l'instant que le Mouvement a toujours été partisan d'une large décentralisation. Dès 1947 en effet, le Congrès de Paris réclamait :

la participation des autochtones à l'administration de leurs territoires, et ceci à tous les échelons, les modes électifs étant adaptés à la structure des collectivités.

Toutefois le MRP a toujours considéré que cette décentralisation devait s'opérer en faveur des territoires eux-mêmes, et non en faveur des groupes de territoires dont  l'autonomie représente au contraire une forme de centralisation particulièrement oppressive et nivelante.

Le Congrès de Paris en 1953 devait donner forme à cette doctrine en demandant :

que soient précisés et limités les pouvoirs des gouvernements généraux.

De même le Congrès de Lille en 1954 a demandé également :

que dans le cadre de la République soit poursuivie une politique de décentralisation permettant aux populations d'assumer des responsabilités démocratiques de plus en plus larges, compte tenu du degré d'évolution.

*

**

Institutions centrales

Dans ces Congrès successifs, le MRP a réclamé la mise en place, puis le développement, des institutions prévues par le Titre VIII de la Constitution.

A) Assemblée de l'Union Française.

Déjà le Congrès de Toulouse, en 1948, affirmait :

L'autorité et la compétence de l'Assemblée de l'Union Française doivent être étendues dans l'intérêt même des populations d'Outre-Mer.

Point plus nettement accentué l'année suivante au Congrès de Strasbourg qui demandait de :

la faire entrer dans le Collège électoral du Président de la République, Président de l'Union Française, de lui reconnaître compétence pour les problèmes généraux de l'Union et les matières concernant les pays d'Outre-Mer, de l'acheminer progressivement du stade consultatif au stade délibératif.

Il importe en effet que les populations d'Outre-Mer, justement désireuses d'égalité politique, prennent une place toujours plus grande dans la gestion de la République. Certes, cette place pourrait leur être assurée par une participation plus large à l'Assemblée Nationale. Toutefois, en l'absence d'une Assemblée locale de la métropole, celle-ci est fatalement absorbée par des problèmes particulièrement métropolitains auxquels les députés d'Outre-Mer sont forcément un peu étrangers. Le développement des pouvoirs de l'Assemblée de l'Union Française, qui dans sa structure et sa composition, comme dans les modalités de son recrutement, a un caractère fédéral, a toujours paru de meilleure méthode au Mouvement.

b) Haut-Conseil.

Parallèlement, le Congrès de Toulouse a réclamé la mise en place du Haut-Conseil « dans l'esprit même de la Constitution ». En 1949, le Congrès de Strasbourg devait préciser :

Cet organisme ne pourra efficacement remplir son rôle, s'il n'est pas assuré du secret de ses délibérations et du support administratif d'un Secrétariat général.

c) Exécutif.

L'exécutif, lui aussi devait être réorganisé pour permettre une meilleure coordination des questions d'Outre-Mer.

C'est ainsi que le Congrès de Nantes 1950 a exprimé le souhait :

que la Présidence du Conseil soit organisée de telle façon qu'elle puisse coordonner efficacement les rapports de la Métropole et des Pays d'Outre-Mer, soit par la constitution d'un Comité Interministériel présidé par le Président du Conseil lui-même, soit par la désignation d'un ministre d’État assistant le Président du Conseil, soit par l'utilisation simultanée de ces deux méthodes.

Le même Congrès demandait que :

pour faciliter cette coordination soient créés des Secrétariats d’État chargés de l'Algérie et des nouveaux départements d'Outre-Mer.

*

**

 Enfin, le MRP s'est montré attaché à la définition de la citoyenneté de l'Union Française prévue par la Constitution, demandant que :

les droits et obligations attachés aux qualités de citoyens français et de citoyens de l'Union Française soient précisés dans des lois.

Territoires d'Outre-Mer

I/ - Questions politiques et administratives.

A) Fédéralisme.

Le MRP s'est toujours montré largement fédéraliste. C'est ainsi qu'il a été, depuis leur création, partisan de développer les attributions des Assemblées locales. Le Congrès de Toulouse 1948 formulait ainsi ce point de doctrine :

Le MRP réaffirme le principe de la décentralisation à l'échelon local, insiste sur l'importance particulière des Assemblées locales.

Décentralisation, nous l'avons dit, non seulement vis-à-vis de la métropole, mais vis-à-vis des gouvernements généraux. Ainsi le Congrès de Toulouse a-t-il demandé que soient transférées aux assemblées locales « la plupart des attributions financières des Grands Conseils ». Comme nous l'avons déjà vu, le Congrès de Paris 1953 a demandé que soient « limités les pouvoirs des gouvernements généraux ». Ce même Congrès devait préciser sa doctrine en demandant :

que sur le plan législatif soient rapidement votés les textes de loi, tant sur les Assemblées territoriales que sur les communes de plein et moyen exercice, que soit préparé la réalisation de Conseil de Cercles ou de Régions et fixé le statut juridique des collectivités indigènes.

Ce même Congrès de Paris, sur un plan légèrement différent, mais toujours dans un esprit de décentralisation, devait rappeler :

que l'intégration des territoires de la République ne se comprend que dans le cadre d'une large décentralisation et dans le respect des caractères propres au milieu des autochtones.

Enfin, envisageant non seulement les Assemblées, mais les autres institutions des Territoires, le Congrès de Lille devait demander, comme nous l'avons déjà indiqué :

que dans le cadre de la République soit poursuivie une politique de décentralisation permettant aux populations d'assumer des responsabilités démocratiques de plus en plus larges, compte tenu du degré d'évolution.

B) Collège unique.

Pour ces assemblées, comme pour toutes élections dans les Territoires d'Outre-Mer, le MRP s'est déclaré partisan du COLLEGE UNIQUE . Ce point a été défini notamment par le Congrès de Toulouse 1948.

C) Méthodes administratives.

Le Mouvement a toujours considéré que « la Révolution de 1946 » n'aurait pas de portée sans un changement dans les méthodes administratives.

L'égalité de tous les citoyens de l'Union Française doit se manifester par le développement d'une démocratie authentique sur le plan politique, économique et social. Les Administrateurs civils, métropolitains ou autochtones de l'Union Française doivent, dans cet esprit, renouveler les méthodes administratives.

D) Intégration des autochtones à tous les échelons de la fonction publique.

S'inspirant du même esprit, dans les Territoires d'Outre-Mer (comme d'ailleurs dans les protectorats) le MRP est partisan d'une large intégration des autochtones dans la fonction publique et ceci à tous les échelons.

Le Congrès de Paris 1947 réclamait :

la création de cadres également ouverts aux européens et aux autochtones.

Le Congrès de Lille 1954 devait suggérer :

qu'un nombre de places plus important soit réservé à des cadres autochtones dans l'Administration, soit par recrutement direct, soit par l'intermédiaire de l’École Nationale de la France d'Outre-Mer.

-----

II/ - Questions sociales.

A) Code du Travail.

Le parti qui au prix d'un extraordinaire effort a arraché au Parlement le Code du Travail Outre-Mer – Code, rappelons-le, déposé par Paul Coste-Floret, soutenu par Pierre Pflimlin et dont le rapporteur qui lui laissera son nom a été Joseph Dumas – ne pouvait pas être indifférent à l'ensemble des autres questions sociales. Puisque le Code du Travail est désormais en vigueur nous insisteront plus spécialement sur ces autres questions.

B) Inspection du travail.

Toutefois la meilleure législation du Travail sera inefficace si une inspection du Travail nombreuse et dotée de moyens ne veille sur son application. C'est ce qu'ont rappelé notamment les Congrès de Strasbourg, de Lille et de Bordeaux.

Ainsi à Strasbourg 1949 a-t-on demandé :

De renforcer les effectifs et la compétence de l'inspection du Travail étendus également au domaine social.

Et à Lille 1954 le Congrès a réclamé :

pour l'inspection du Travail, les moyens nécessaires à l'accomplissement de sa tâche et en particulier la création d'un Corps des Contrôleurs.

C) Sécurité Sociale.

Le Mouvement Républicain Populaire est partisan d'introduire Outre-Mer « une Sécurité Sociale exactement adaptée » (Strasbourg 1949) et, en attendant l'établissement de ce système de sécurité sociale, que

soit maintenue et améliorée l'assistance médicale gratuite.

En même temps le Mouvement a réclamé une législation relative aux accidents du Travail (Lyon 1951).

Le Congrès de Lille (1954) devait préciser en réclamant :

la mise en application d'un système d'aide à la famille orienté vers la défense efficace de la santé de la mère et de l'enfant.

D) Politique familiale et respect des coutumes.

Le Mouvement Républicain Populaire s'est en effet attaché à la défense de la famille dans un respect des civilisations qui n'aboutisse pas pourtant à une sclérose d'institutions périmées. Ainsi le Congrès de Paris (1953) a-t-il souhaité :

Que soit instituée une politique familiale adaptée aux conditions particulières du milieu local.

Quant aux institutions traditionnelles, le Mouvement a fixé sa position dès 1947, au Congrès de Paris. Ce Congrès a affirmé :

sa volonté de faire respecter les institutions traditionnelles, sous la réserve que leur exercice ne soit pas contraire aux libertés de la personne humaine, n'entendant pas pour cela les cristalliser mais veiller que leur évolution résulte de la libre volonté des populations.

Dans le même esprit, au cours de ses divers congrès, le Mouvement s'est tout particulièrement attaché à l'évolution féminine.

E) Autres questions sociales.

Le Mouvement a pris position sur un certain nombre d'autres problèmes sociaux, tels que le développement de l'apprentissage et de la formation professionnelle accélérée (Bordeaux 1952), l'arrêt de l'alcoolisme (Lyon 1951, Paris 1953, Lille 1954)

la protection des vieux travailleurs, notamment par leur réintégration dans leur milieu d'origine.

F) Santé publique.

Le Mouvement a préconisé, nous l'avons déjà vu, l'Assistance médicale gratuite. De même il s'est montré partisan d'un large effort dans le domaine de la santé, à la fois par le développement des cultures vivrières susceptibles de remédier à la malnutrition. (Congrès de Bordeaux 1952) et par la multiplication des dispensaires de brousse.

III/ Questions économiques.

A) Une économie pensée pour les autochtones.

Le Mouvement Républicain Populaire, par les votes de ses parlementaires, s'est toujours montré un défenseur acharné des investissements Outre-Mer. La défense de ces investissements revient comme un leitmotiv dans les motions de tous ses Congrès.

Mais ces investissements, le MRP entend leur imposer un certain sens. Ils doivent avoir pour objet le niveau de vie et le bien des populations autochtones elles-mêmes. Le Congrès de Strasbourg (1949) l'a exprimé catégoriquement :

Le développement économico-social de l'Union Française se doit d'avoir pour objectif premier la satisfaction des intérêts des populations d'Outre-Mer et en particulier l'amélioration du niveau de vie de chacun des citoyens de l'Union Française.

Le Congrès de Lille (1954) devait reprendre la même idée en demandant :

que les crédits destinés aux investissements dans l'Outre-Mer soient augmentés et affectés par priorité à l'amélioration des conditions de vie des populations.

B) Priorité vivrière et paysannat.

De son côté, le Congrès de Lyon (1951) a insisté sur :

l'augmentation prioritaire de la production vivrière.

Et le Congrès de Bordeaux (1952) a manifesté un souci particulier de voir se développer les investissements agricoles, et les institutions du paysannat.

Afin d'élever le niveau de vie des populations africaines et concurremment d'éviter la formation d'un prolétariat, on devra accorder la priorité aux investissements agricoles. En vue du progrès des cultures vivrières destinées à l'alimentation locale, il conviendra de favoriser le paysannat et de faciliter la création de secteurs ruraux que les africains puissent rapidement gérer eux-mêmes. Pour atteindre ce but, en même temps qu'on établira un nouveau droit foncier, on généralisera l'éducation des masses, suscitera les cadres techniques agricoles et on améliorera l'outillage individuel.

Nous attirons particulièrement l'attention sur la citation précédente, et plus particulièrement sur la position très ferme prise par le Mouvement au sujet du Droit Foncier.

Le Congrès de Paris (1953) a lui aussi insisté sur l'agriculture précisant :

que les investissements agricoles doivent être prioritaires et réservés pour la plus grande part au paysannat africain, ce paysannat qui représente 95% de la population constituant encore la base de l'économie des Territoires,

Demandant en particulier que soit développé l'hydraulique agricole et pastorale et que soient adaptées aux territoires d'utiles formules qui font leur preuve dans la méthode, les zones témoins par exemple,

Rappelant que les résultats ne seront obtenus que par l'étroite coopération des services techniques de l'Administration et les notabilités locales et en fonction d'une étude scientifique des sociétés indigènes.

C) Industrialisation non prolétarisante.

Bien entendu, cette priorité agricole n'est pas exclusive d'une industrialisation, du moment que cette industrialisation soit réalisée de telle sorte qu'elle n'entraîne pas paupérisme et prolétariat. Sur ce point citons encore ce même Congrès de Bordeaux :

l'industrialisation de l'Afrique devra être également poursuivie mais en donnant la préférence aux industries de transformation agricole et aux grands ensembles, notamment miniers et énergétiques.

C'est afin de lutter contre la prolétarisation que le Mouvement s'est toujours montré attaché à la mise en place de coopératives (Congrès de Strasbourg 1949) et à la sauvegarde des petites et moyennes entreprises. Aussi le Congrès de Paris (1953) insiste-t-il

sur le fait que l'indispensable industrialisation a) ne doit pas négliger les petites et moyennes entreprises, pas plus que la modernisation de l'artisanat traditionnel.

b) que la construction de grands ensembles doit être limitée aux zones bénéficiant de conditions optima, matières premières, sources d'énergie, facilités d'évacuation.

D) Mesures diverses.

Pour permettre un tel programme, le MRP insiste sur un certain nombre de points, notamment le contrôle des investissements quant  leur orientation effective. Aussi le Congrès de Nantes 1950 a-t-il demandé :

que l'effort d'investissement auquel le budget métropolitain fournit la majeure partie des fonds soit utilisé conformément aux buts proclamés,

que soit exercé, concurremment avec le contrôle financier existant, un contrôle technique des Travaux entrepris ou à entreprendre au titre du plan, sans création d'organismes nouveaux et retardateurs.

Parallèlement le Congrès de Strasbourg 1949 a réclamé :

qu'il soit mis fin aux monopoles commerciaux de fait.

Quant au financement privé, le Congrès de Bordeaux 1952 a déclaré :

On fera, s'il y a lieu, tout en conservant la maitrise des richesses de l'Union Française, appel aux capitaux étrangers, en particulier européens, mais en prenant soin d'y associer les africains.

Le Congrès de Strasbourg 1949 avait marqué un souci analogue demandant :

que le profit soit réinvesti dans le territoire, dans la plus large mesure.

E) Une économie d'Union Française.

Le commerce extérieur des pays d'Outre-Mer étant orienté à 70% vers la métropole, dans un sens comme dans l'autre, seule une économie pensée et établie pour l'ensemble Métropole-Outre-Mer permettra le mieux-être commun. Aussi le Congrès de Strasbourg 1949 a-t-il affirmé :

les économies de la Métropole et des Territoires d'Outre-Mer doivent être développées et harmonisées dans le cadre général de l'économie de l'Union Française.

Avec plus de précisions, le Congrès de Nantes 1950 a demandé également :

que soit défini par un Conseil Supérieur du Crédit et de la fiscalité, en accord avec les Assemblées locales, une politique fiscale et budgétaire de l'Union Française, contribuant à la cohésion économique de l'Union, et qui devra permettre aux pays d'Outre-Mer, de trouver des ressources permanentes nécessaires au financement et à l'entretien des réalisations du plan.

Toujours vers cette même création d'une économie d'Union Française, et pour lutter contre toute séquelle du Pacte Colonial, le Congrès de Strasbourg 1949 a :

souhaité que l'industrie métropolitaine oriente ses fabrications vers la satisfaction des besoins d'Outre-Mer.

C'est toujours dans le même esprit que le MRP se montre attaché au maintien de la parité des francs. Ainsi le Congrès de Nantes a demandé :

que soient maintenues les parités des francs coloniaux et réprimées toutes manœuvres susceptibles de donner lieu à la spéculation.

IV/ Questions culturelles.

Le Mouvement Républicain Populaire est décidé à appuyer un intense effort de scolarisation Outre-Mer et à développer l'enseignement sous toutes ses formes.

Citons le Congrès de Strasbourg (1949)

le MRP estime qu'il est indispensable de développer l'équipement sanitaire et culturel de l'Union Française. Il insiste particulièrement sur la nécessité de dispenser largement, à côté de l'enseignement général, la formation professionnelle et de revaloriser le travail manuel.

Ce même Congrès a précisé :

le MRP estime que la création de nombreux centres de culture locale et l'intensification d'échanges culturels entre toutes les parties de l'Union Française sont les moyens les plus efficaces pour propager la notion d'une union vivante,

Recommande instamment d'établir Outre-Mer un enseignement qui ne dissocie point éducateurs et instruction, fasse évoluer l'autochtone à partir de sa civilisation propre, lui fournisse les possibilités d'accès à tous les degrés du savoir, et s'attaque à la base par le moyen d'une culture populaire, à l'ignorance dont souffre la masse.

Cette même idée devait être reprise par le Congrès de Paris (1953) qui a demandé :

que dans le domaine culturel et scolaire, l'enseignement à tous les degrés soit donné dans un esprit qui permette d'harmoniser les exigences de notre époque avec la culture et les civilisations propres des sociétés indigènes.

Un certain nombre de suggestions précises, d'importance variable, ont été apportées par le Congrès de Lyon (1951) :

1°) accélération de la scolarisation

2°) création d'Université d'Outre-Mer

3°) subventions à la recherche scientifique Outre-Mer et étude des sociétés indigènes

4°) création dans la métropole d'un Institut de l'Union Française

5°) étude des civilisations d'Outre-Mer dans tous les établissements d'enseignement métropolitains

6°) développement de la radio comme moyen d'accélérer les progrès de la culture

7°) Mise en œuvre d'un programme d'éducation de base.

Départements d'Outre-Mer

Beaucoup de points doctrinaux définis pour les territoires d'Outre-Mer valent pour les Départements d'Outre-Mer (caractère des investissements, francs CFA, etc... ).

Toutefois le Congrès de Bordeaux (1952), plus particulièrement sous forme de « considérants », a explicité la doctrine du MRP en ce qui concerne « l'assimilation » des quatre « vieilles colonies ».

Citons cette motion :

Considérant que la transformation en départements des vieilles colonies de la Guadeloupe, de la Guyane, de la Martinique, et de la Réunion, décidée par la loi du 19 Mars 1946 et, consacrée par la Constitution, affirme un principe d'unité humaine qui ne saurait être remis en question.

Considérant en effet que la loi susvisée procède de la volonté commune d'une union encore plus étroite entre la Métropole et les plus anciennes de ses colonies.

Considérant cependant que le changement sans transition impose au régime législatif et administratif de pays très lointains, dont la situation géographique, la structure économique et les coutumes sont sensiblement différentes de celles des départements métropolitains, s'est révélée inefficace et même nuisible aux intérêts bien compris des populations antillaise, guyanaise et réunionnaise.

Considérant que l'assimilation totale et absolue des nouveaux départements d'Outre-Mer aux départements de la Métropole est donc une erreur, que les causes de l'inefficacité du régime actuel résident dans l'éloignement des pays considérés et surtout dans leur rattachement aux divers Ministères métropolitains que rien n'avait préparé jusqu'ici à l'étude des questions d'Outre-Mer.

Considérant que, dans ces conditions il importe tant sur le plan législatif qu'administratif de donner plus de souplesse à un système qui, pour être calqué exactement sur celui en vigueur dans la métropole, ne manque pas moins de souplesse et de coordination.

Le MRP à plusieurs reprises a émis le vœu :

que soit créé un Secrétariat d’État rattaché à la Présidence du Conseil, dont le rôle sera de promouvoir et de coordonner avec autorité les diverses mesures applicables à la Guadeloupe, à la Guyane, à la Martinique et à la Réunion et d'assumer enfin l'épanouissement de peuples dont l'attachement à la Mère Patrie n'a jamais cessé de se manifester depuis trois siècles.

Qu'une large décentralisation de pouvoirs soit réalisée et que les Préfets des quatre nouveaux départements aient des attributions notablement étendues.

Algérie

I/ Questions administratives et politiques.

A) Application du Statut.

La place prise par le MRP dans l'élaboration du statut de l'Algérie, ses efforts renouvelés pour en sauvegarder l'esprit, suffisent à montrer le rang que cette grande province française tient dans ses préoccupations. Aussi bien, le Congrès de Strasbourg (1949) pouvait-il affirmer :

que l'esprit de la République est la meilleure garantie de la présence de l'Algérie dans la famille française.

Les divers Congrès, de façon incessante ont demandé que soit respecté l'esprit du Statut. Déjà à Strasbourg :

le Congrès National, attaché à la volonté d'égalité qui a inspiré les auteurs du Statut de l'Algérie, demande que soit poursuivie et rapidement menée à bien la réalisation de toutes les promesses de ce statut.

Le Congrès de Nantes (1950) devait reprendre ce thème. Plus sévère le Congrès de Lyon (1951) devait regretter :

que ce statut dont il ne méconnait pas les insuffisances n'ait pas été appliqué dans ses dispositions constitutives.

Et le Congrès de Lille (1954) devait lui aussi demander :

le respect des clauses du statut de l'Algérie.

B) Création de nouveaux départements.

Dans cet esprit, et pour que disparaissent plus facilement les séquelles du colonialisme, le MRP demande que soient créés de nouveaux départements. Affirmation qui figure dans la motion du Congrès de Lille (1954) mais réclamation déjà formulée à Bordeaux (1952) :

le Congrès estime que s'impose la création de nouveaux départements respectant mieux que les anciens, les particularités ethniques de l'Algérie et l'orientation économique de certaines régions.

Municipalités.

La municipalité étant la grande école de la démocratie, le MRP demande qu'en application du Statut de l'Algérie, soient multipliées les communes de plein exercice. (Strasbourg 1949, Lyon 1951, Bordeaux 1952, Paris 1953, Lille 1954).

Ainsi à Strasbourg a-t-on réclamé :

que la suppression progressive des communes mixtes demeurant l'objectif à atteindre aux termes mêmes du statut, soit activement poursuivie, en tenant compte de l'évolution de la population.

Celui de Bordeaux prescrivait :

l'extension du régime de plein exercice, principalement en Kabylie.

D) Élections  libres.

La plupart des Congrès ont insisté sur la nécessité d'assumer des élections libres, reprenant le souhait formulé par le Congrès de Strasbourg (1949) pour :

que les opérations électorales soient entourées des garanties nécessaires pour que leur sincérité ne puisse plus être sérieusement contestée.

E) Mode d'élection.

C'est pour remédier aux fraudes souvent dénoncées, en même temps que pour assurer une meilleure éducation politique que les Congrès de Strasbourg (1949) et de Bordeaux (1952) ont suggéré un système électoral plus accessible aux populations autochtones.

À Strasbourg était demandé :

que les modalités des lois électorales assurent bien à la population musulmane, dans les Assemblées locales, la représentation correspondant à son évolution.

Vœu repris à bordeaux où se précise que

s'impose la substitution au régime électoral actuel d'un mode de suffrage à deux degrés excluant la distinction fondée sur la race ou la religion.

On substituera en outre au scrutin de liste un scrutin uninominal qui facilite la représentation des minorités.

F) Administration centrale.

La réforme de l'administration centrale revient comme un leitmotiv dans les motions de nos Congrès, mais a été plus exigée par le Congrès de Paris (1953).

G) Fonction publique.

Le Congrès de Strasbourg (1949) a réclamé :

que soit assurée et rendue manifeste pour toute la population algérienne, l'égalité de tous les français aux emplois publics.

H) Séparation des cultes.

Conformément au Statut, le Congrès de Strasbourg (1949) a demandé :

que soient poursuivies les études nécessaires pour assurer l'indépendance du culte musulman vis-à-vis du pouvoir temporel.

Vœu formulé également par le Congrès de Paris (1953) qui a réclamé :

l'administration du culte musulman par les musulmans eux-mêmes.

II/ Questions économiques.

A) Aide de la Métropole.

Le Mouvement Républicain Populaire, conscient de la gravité du problème démographique algérien et de la pauvreté de cette région a toujours demandé pour elle un aide substantielle de la métropole. Ainsi le Congrès de Strasbourg (1949) a-t-il constaté :

que la réalisation, à une cadence suffisamment rapide des investissements nécessaires pour les programmes économiques, sociaux et culturels d'Algérie, ne sauraient se faire sans une aide substantielle de la métropole.

De même le Congrès de Paris (1953) a estimé nécessaire :

1) De faire prendre en charge par la métropole un partie substantielle des dépenses de l'enseignement.

2) De faire participer le budget métropolitain à concurrence de moitié, l'autre moitié étant assumée par le budget de l'Algérie à la constitution du fonds de progrès social.

B) Liens économiques Algérie-Métropole.

Dans le même esprit, le Congrès de Nantes (1950) a demandé que l'économie algérienne :

soit réellement intégrée dans l'économie d'ensemble de la République Française et participe par ses représentants qualifiés à la discussion des accords économiques internationaux.

Standard de vie.

L'élévation du standard de vie des populations algériennes a été le constant souci du MRP, et ceci à travers les motions de tous ces Congrès. Ce souci anime les suggestions proposées pour l'agriculture comme pour l'industrialisation. Le Congrès de Nantes (1950) a plus particulièrement mis l'accent sur ce point en demandant :

que soit menée une politique économique qui permette d'accroître le standard de vie et le pouvoir d'achat des populations algériennes, condition essentielle de la création d'un marché susceptible de réaliser en Algérie le plein emploi et la promotion professionnelle.

Agriculture.

L'Algérie est un pays rural. Le Mouvement se devait d'y avoir un programme agricole. Celui-ci a été résumé par le Congrès de Lille (1954). On a demandé :

l'application d'un plan d'organisation rationnelle, afin que cesse la sous-alimentation d'une grande partie de la population,

a) Par la mise en œuvre de toutes mesures susceptibles d'assurer la conservation et la rénovation des sols utilisables pour l'Agriculture.

b) Par la multiplication rapide d'un nombreux paysannat : facteur de promotion économique autant que d'équilibre politique.

c) Par la généralisation de la formation professionnelle des jeunes ruraux, condition essentielle de productivité.

Par la réforme du Crédit agricole, dont la règle ne doit pas être la seule sécurité d'un placement à court terme, mais continuer d'être un instrument mis au service de l'effort de production pour une durée suffisante et en particulier au service de la promotion du paysannat musulman.

e) Par la réfonte des statuts particuliers des grandes cultures, vins, céréales, etc... dont la complexité actuelle égale l'inefficacité à résoudre les problèmes qui se posent aux producteurs, tout en étant une charge exorbitante pour l'ensemble de la Nation.

f) Par la participation active de l'Algérie au Pool vert dont les bases ont été jetées par Pierre Pflimlin et dont la réalisation rapide est indispensable.

g) Par la diminution de différentes charges (taxes diverses, détaxes de transport, carburants agricoles, engrais).

h) Par la constitution au sein des Coopératives agricoles ou Organismes stockeurs de réserves suffisantes, susceptibles de maintenir un cours rémunérateur des prix.

Préalablement un certain nombre d'autres points avaient été précisés. En particulier les Congrès de Strasbourg (1949) et de Bordeaux (1950) ont demandé :

l'équipement du pays en petite et grande hydraulique,

la multiplication des points d'eau.

E) Industrialisation et mines.

L'accent mis sur l'agriculture n'exclut pas l'indispensable industrialisation. Référons-nous encore au Congrès de Lille (1954) qui a demandé :

qu'une politique d'orientation du Crédit et des mesures d'allègements fiscaux permettent l'investissement de capitaux privés, nécessaires au développement de l'industrialisation.

et réclamé :

la multiplication des centres de formation professionnelle orientés principalement dans l'immédiat vers les industries de la Construction et l'octroi de prêts à la Construction sous toutes ses formes, et à taux réduits.

Déjà le Congrès de Lyon (1951) avait exigé :

la réalisation d'un plan d'industrialisation à l'effet notamment d'absorber les excédents de main-d’œuvre.

Le Congrès de Bordeaux (1952) avait insisté pour qu'on :

développe l'industrie et exploite les richesses du sous-sol, estimant que s'impose, parmi les tâches les plus urgentes, la mise en exploitation des richesses minières du sud-oranais.

III/ Questions sociales et culturelles.

A) Problème scolaire.

Le MRP a incessamment demandé que soit activée la scolarisation de l'Algérie. Déjà le Congrès de Strasbourg (1949) réclamait :

que les ressources du budget de l'Algérie et l'aide demandée à la Métropole soient notamment employées à accélérer les cadences de réalisation du programme scolaire.

Le Congrès de Nantes (1950) était encore plus précis en constatant que :

bien que la scolarisation soit poursuivie par les Pouvoirs Publics, il y a lieu d'attirer l'attention des ministres intéressés sur la nécessité de mener une politique de scolarisation et d'enseignement ne négligeant ni la formation professionnelle, ni la culture générale, de façon à permettre la promotion totale des populations algériennes.

Nouvelle précision à Bordeaux (1952) :

le développement de la scolarité et de l'enseignement technique est essentiel au programme économique et au meilleur aménagement d'une libre et sérieuse immigration dans la métropole, assurant la garantie de l'emploi.

À Nantes (1950) le Congrès avait insisté :

pour que la formation des maitres de l'enseignement fasse l'objet des soucis particuliers des Pouvoirs Publics.

B) Sécurité sociale.

Le Congrès de Strasbourg (1949) demande :

que les Travailleurs algériens de toutes catégories soient rapidement dotés d'une véritable organisation de la Sécurité Sociale.

Le Congrès de Lyon (1951) devait réclamer lui aussi :

l'extension au secteur agricole de la Sécurité Sociale.

C) Travailleurs en France.

La douloureuse situation des algériens dans la métropole a toujours préoccupé le MRP. À Lyon (1951) le Congrès a souhaité :

l'instauration d'une véritable politique de l'émigration (orientation pratique des émigrants, création de centres d'hébergements dans la métropole). L'emploi des immigrants algériens en France par priorité sur les immigrants d'origine étrangère ; l'extension des services hospitaliers locaux et de l'équipement nécessaire pour accueillir les hommes ayant contracté une maladie de longue durée et qui se rétabliraient plus rapidement dans leur propre pays.

La motion du Congrès de Paris (1953) porte :

Le Congrès attire l'attention du Parlement et de l'opinion sur la grave situation des 300 000 algériens résidant dans la France métropolitaine. Il félicite les associations et notamment l'Amicale des Nord Africains résidant en France, de leur action courageuse en vue d'aider les citoyens français défavorisés.

Enfin le Congrès de Lille (1954) :

Considérant que les travailleurs des départements de l'Algérie, trop souvent attirés dans la Métropole par des agents recruteurs sans scrupules, vivent dans les conditions particulièrement difficiles, souvent inadmissibles, a demandé qu'une politique de plein emploi et de formation professionnelle soit instaurée pour eux.

A demandé également que les intéressés soient largement informés des conditions réelles de travail qui les attendent.

Promotion féminine.

Le congrès de Nantes (1950) a souligné :

le rôle de la femme dans l'évolution de la société algérienne et a demandé la mise à l'étude de toutes les mesures qui donneront à la femme musulmane la place qu'elle doit occuper dans la cité.

Le scrutin d'Outre-Mer

1/1956

Dans son délire masochiste « L'express » du 7 janvier, commentant les élections outre-mer, titre « Victoire des nationalistes ». Ce titre témoigne d'une double ignorance  et de l'Afrique noire et du déroulement du scrutin. Comment titrer ainsi quand, au contraire, un des faits les plus frappants est qu'aucun des élus n'a, à aucun moment, mis en cause l'appartenance des TOM à la République ?

En réalité, ce scrutin, dont le calme et la liberté ne sont contestés par personne, témoigne d'une orientation que, par commodité et faute d'une meilleure expression, nous qualifierons de « à gauche ». Le calme est attesté par un fait qui ne s'était jamais produit au Sénégal : une seule urne a été enlevée. D'ordinaire, les élections dans ce territoire étaient l'occasion d'émeutes, voire de tueries. Quant à la liberté du scrutin, l'absence d'élus « administratifs » dans certains territoires où ils sévissaient traditionnellement est frappante. On doit seulement regretter que, dans certaines régions, gouverneurs et commandants de cercle aient continué d'exercer une fâcheuse rétention à l'inscription sur les listes électorales.

Mais nous parlions d'une orientation « à gauche ». elle se manifeste moins par une certaine influence communiste, celle-ci se révélant, au contraire, pour le moment, très limitée, quoiqu'en ait écrit « Combat », que dans l'arrivée, dans plusieurs territoires, notamment à Madagascar, de personnalités non-conformistes, et d'ailleurs intéressantes. Le RAD progresse, mais il est faux de parler d'un recul des Indépendants d'outre-mer, car ce groupe a toutes chances de se reformer dans son nombre antérieur à l'Assemblée nationale, même si, actuellement, les statistiques lui sont défavorables. La SFIO continue de s'effacer de la carte africaine, même si l'étendue de ce territoire lui permet de s'accrocher par la suite quelques députés d'outre-mer fort étrangers à son idéologie. Il est d'ailleurs de plus en plus clair, et c'est un des sens du scrutin, que les Africains répugnent aux étiquettes métropolitaines.  De même que, malgré le désir fort intelligent des leaders RDA, ils boudent les élus européens. De tous ces faits, on doit déduire que si le mot « nationalisme » employé par « L'Express » prouve surtout que, dans ce journal, on ne sait pas très bien la différence entre l'Afrique du Nord et l'Afrique noire, du moins celle-ci prend de plus en plus conscience d'elle-même, et, dans le sein de la République, réclame une révolution. Il est certain que le scrutin du 2 janvier doit avoir comme conséquence l'extension à un très grand nombre de territoires d’institutions analogues à celles dont bénéficie le Togo, et l'impression d'un caractère fédéral à la République.

Cette évolution s'impose d'autant plus qu'en Afrique noire comme à Madagascar la consultation électorale du 2 janvier témoigne d'une certaine rancœur. Les autochtones ont eu le sentiment d'être frustrés de la loi électorale que l'Assemblée nationale avait votée, mais qui, grâce à « la navette » ressuscitée par M. Mendès-France, a été stoppée par le Conseil de la République. Or, cette loi augmentait  le nombre des députés d'outre-mer : plus encore, elle supprimait le double collège, là où ce système raciste subsiste encore, et elle instituait le suffrage universel. Or, si l'Africain noir est un homme sage, le sentiment d'une frustration peut toujours le porter à des extrémités.

Marcel Griaule

Forces nouvelles 3/3/1956

« Il est certes commode de camper devant soi, dans les cabinets de travail européens, un mannequin portant le nom de « Noir en général », habillé de théories et d'illusions, prêt pour les statistiques des bureaux d'information ; plus commode que de peiner dans des climats sévères, à la recherche des vies réelles et des idées des autres ».

Cette phrase de Marcel Griaule, que j'emprunte à son étude : Art et symbole en Afrique noire, exprime le but assigné par lui aussi bien à son labeur d'ethnologue qu'à son labeur d'homme politique. Il avait consacré sa vie à connaître l'homme africain, non pas à travers le demi-évolué des faubourgs – douteux reflet des Européens - mais en soi, tel qu'une civilisation plusieurs fois millénaire l'a façonné ; l'homme africain tel qu'il demeure sous notre mauvais vernis. J'entends encore Griaule, à nos journées d'étude de Marseille, exposant à un public subjugué de militants et de journalistes la métaphysique des Dogons. Et tous nous comprenions à l'entendre que l'apparent « sauvage » possède certains des secrets du monde.

Obtenir que la politique respecte cet homme africain, faire que nos institutions n'en brisent pas les ressors intimes, nous mettre en garde des contre-sens dévastateurs : telle fut la mission de Griaule parmi nous ; voilà pourquoi il siégeait à l'Assemblée de l'Union Française et en présidait la Commission des Affaires Culturelles et « des Civilisations d'Outre-Mer » (ces derniers mots très révélateurs, imposés par lui) ; voilà pourquoi il songeait à briguer un mandat de député. La politique était pour lui, dans l'action, un prolongement de l'ethnologie, et envers ces Africains qu'il connaissait comme jamais homme ne les connut, l'expression de son amour.

Cet amour avait inspiré sa première démarche politique, quand au temps de Pierre Laval, il tenta d'obtenir que la France s'opposât à l'invasion de l’Éthiopie. Il avait parcouru ce pays et en avait rapporté un récit captivant comme un roman d'aventures : Les flambeurs d'hommes.  Pour préserver du nivellement fasciste l'empire de la Reine de Saba, il « se jeta dans la bagarre ».

Bagarre qui est à l'origine de son engagement au MRP. C'est dans cette lutte contre la politique de P. Laval qu'il connut nos aînés. Mais il fut attiré surtout vers nous, je l'entends encore me le dire, par notre souci des valeurs spirituelles et la pensée que ce souci nous amènerait à sauvegarder l'héritage culturel et mystique des Africains.

Pourtant la politique ne l'arrachait ni à ses travaux, ni à ses recherches, ni à son enseignement de Professeur à la Sorbonne (ses cours du vendredi matin auxquels il fut toujours fidèle). Il appartenait déjà à Versailles quand il publiait les Arts de l'Afrique noire et Dieu d'Eau, son ouvrage préféré. Chaque année le revoyait dans les falaises de Bandiagara, au Soudan, parmi ses Troglodytes dogons.  Enfin, il venait d'équiper un laboratoire flottant pour explorer certaines régions de marais. N'effectua-t-il pas treize voyages en AOF pendant l'année 1954 ?

Pour comprendre Marcel Griaule il suffit peut-être de visiter son cabinet de travail. Aucun pittoresque : ni masques, ni sculptures. Les quelques bois de son salon appartenaient en propre à Madame Griaule, et elle ne les avait fait échapper qu'avec grand peine au musée. Dans ce cabinet de travail, rien qu'une immense table, si vaste qu'on pouvait à peine se glisser autour. Mais des classeurs, des fichiers, des enregistreurs, des dictaphones. Dans un angle, une planche à dessin avec les épures de son bateau. Cette pièce était un laboratoire, un grand appareil écouteur, un stéthoscope pour le cœur du continent africain.

Une mort subite, due à l'usure de tous ces travaux, nous arrache Marcel Griaule à cinquante-sept ans (comme il en paraissait moins ! ). Et je pense à une de ses dernière confidences : « Quand on vieillit et qu'on est sage on ne parle plus, parce qu'on sait ». Aujourd'hui, plus encore qu'il ne l'entendait alors, Griaule SAIT.

J'étais aumônier à Fresnes

Par l'Abbé Popot40

22/8/1963

« J'étais prisonnier et vous m'avez visité ». Ce mot du Christ revient comme un leitmotiv dans le livre autobiographique que M. L'Abbé Popot consacre aux années où il fut aumônier de la prison de Fresnes. Ce livre est poignant. On y plonge dans les plus profonds abîmes de la détresse humaine. Cet ouvrage rétrospectif parle surtout des années qui suivirent la libération : mais il y a toujours des prisonniers parmi nous. Des torrents de souffrance dévalent toujours entre les murs des Maisons Centrales. « Maison Centrale », le nom même a quelque chose d'accusateur. Il place le phénomène concentrationnaire au centre même de notre civilisation. Pouvons-nous dormir tranquille pendant ce temps là ?

Certes, dans le livre de M. l'Abbé Popot, on regrette quelques allusions politiques inutiles et qui risquent surtout d'être mal comprises de ses lecteurs. L'Aumônier de Fresnes rend hommage à l'aide que lui a apportée Maurice Schumann. Il fait hommage au fait qu'il lui a suffi d'intervenir auprès de Pierre-Henri Teitgen, alors Ministre de la Justice, pour que cessent bien des situations pénibles. Moyennant quoi, ayant rendu justice à des MRP responsables, il se fait l'écho d'accusations vagues et globales contre leur parti. En cette attitude il est assez typique d'un certain milieu bien-pensant où, si on prononce le nom de Robert Schumann, d'André Colin, de Pierre Pflimlin, de Jean Lecanuet ou de Joseph Fontanet, on s'esclaffe que ce sont les meilleurs hommes d’État de notre Temps, moyennant quoi on accuse le MRP de tous les péchés d'Israël... Par contre le livre de M. L'Abbé Popot situe le rôle affreux du Parti Communiste dans les années 45 et suivantes ; un rôle qu'on n'a que trop tendance à oublier maintenant que le loup s'est enfariné la gueule. L'auteur évoque par des exemples poignants la volonté communiste de faire les hommes se haïr.

Mais l'importance et l'intérêt de ce livre résident ailleurs. Il est (d'une façon d'autant plus percutante que l'auteur n'en poursuit pas le dessein) le réquisitoire le plus décisif qu'on ait jamais prononcé contre la peine de mort. Je ne vois pas comment après cette lecture on peut ne pas en vouloir de toute sa force l'abolition. En dévorant ces pages, je me rappelais les réponses laborieuses de mon catéchisme sur le droit de la Société à se défendre. Mais vraiment, par la peine de mort se défend-elle ? Ou ne s'impose-t-elle pas plutôt une dégradation supplémentaire ?

Car, à propos de la peine de mort on parle toujours du condamné, on oublie les autres, les bourreaux, les juges, les accusateurs. Peut-on penser sans frémir qu'il existe à notre époque un fonctionnaire dont le métier est de tuer ? Et la charge est pratiquement héréditaire. Il existe un fonctionnaire dont le métier est de faire tomber le couperet de la guillotine, pour qu'un corps soit séparé de sa tête, et de faire vivre à un homme cette minute atroce où il entend que le fer glisse contre le bois. On ne guillotine plus beaucoup, il est vrai. Mais ce sont des soldats, des malheureux soldats à qui on impose de tuer un homme ligoté. Ils ont à tirer sur un homme sans défense. Ils en verront, sous leurs balles, l'horrible sursaut. Le sous-officier qui commande le peloton devra achever froidement le moribond. N'a-t-on pas pitié de ces soldats ? N'a-t-on pas pitié de ce sous-officier ? Une société a-t-elle le droit de leur imposer ce rôle ? Leur apprenant à tuer « à froid » elle prend un risque redoutable. Mais notre société sait très bien qu'elle n'a pas ce droit, car elle biaise et ruse : une des armes n'est chargée qu'à blanc, pour que chaque soldat puisse espérer que ce n'est pas lui qui a tué. La précaution est illusoire, mais elle constitue un aveu.

Je pense aussi à l'accusateur public qui doit requérir qu'un homme soit tué. J'ai connu un procureur qui se vantait d'avoir obtenu quarante condamnations à mort : il s'en vantait comme d'un palmarès, le malheureux ! Il avait été voué par la Société et ses lois à cet étrange sort que la mort d'un homme devienne un élément dans sa carrière. Le nombre des morts obtenues témoignait de sa qualité professionnelle.

Et cet autre homme, le Président de la République, dont la signature (une simple signature, cet acte abstrait et anodin) ou bien conserve une vie, ou bien tue ! Comme j'en ai pitié de cet homme ! M. L'Abbé Popot a des pages redoutables au sujet du Président Vincent Auriol. Rendons à celui-ci cette justice que sur la fin de son septennat il acceptait tous les recours en grâce. Mais chaque Président, et le plus grand, n'est jamais qu'un homme, cet amalgame de viscères et de passions – une âme prisonnière des glandes ! Malheureux que la Société accable d'une telle responsabilité, et qu'elle condamne à en répondre un jour devant le Juge Éternel. Oui, vraiment, peut-elle le charger d'un fardeau d'autant plus redoutable qu'il n'en sent peut-être pas tout le poids? N'est-il pas  tragique que la loi puisse amener un homme à disposer de la vie de celui dont il faillit dans un attentat être la victime, cumulant en sa personne les rôles contradictoires mais tous écrasants de plaignant, d'accusateur, de juge et de bourreau ? La Société qui écrase un homme de ces multiples rôles est un bien grand pêché collectif.

Ces aurores souillées, où des hommes – juges, procureurs, policiers, chauffeurs, médecins légistes, avocats – viennent en voir mourir un autre...

Pitié pour le bourreau

La Croix 6/4/1964

Le débat sur la peine de mort est ouvert. Chaque exécution, annoncée dans nos journaux comme un fait divers, telle une récente à Limoges, le ranime. Entre adversaires ou partisans de cette peine, les arguments ne se renouvellent pas. On invoque les statistiques de délinquance. Mais je m'étonne que dans ce débat, on ne pense jamais, à ma connaissance, au cas du bourreau, cet homme à qui la société confie la tâche de tuer, et de tuer un de ses semblables à moment sans défense. Le Moyen-Age  était plus sensible que nous à l'étrangeté de son rôle. Il le vêtait d'une capuche écarlate qui écartait de lui les passants. Sa famille et lui habitaient un lieu retiré. On les fuyait.

Je ne souhaite certes pas un tel sort à l'honorable fonctionnaire que la République appointe, de façon plus ou moins héréditaire, pour dresser et manier « la Veuve ». Je m'étendrai d'autant moins sur son cas qu'on ne recourt que rarement à lui. De plus en plus exceptionnelle est l'image romantique de la guillotine encadrant de son haut rectangle un pan de ciel où palissent les dernières étoiles.

Voilà pourquoi, je l'avouerai dussé-je paraître à certains ou peu viril ou sentimental, le cas du bourreau me hante. Le bourreau, il est désormais  quelques jeunes hommes qui, dans une aube grelottante, forment ce que nous appelons un peloton d'exécution. Il est un groupe de militaires, c'est-à-dire d'hommes qui ne sont pas faits pour tuer, mais pour se battre – et ce n'est pas la même chose. Il est quelques garçons de chez nous, priés, au matin d'une nuit écourtée, d'en abattre un autre, coupable sans doute, mais dont parfois ils ne savent même pas le crime.

A-t-on le droit de leur imposer un tel acte, ou même de  leur proposer, si tant est qu'ils soient volontaires pour cette sorte de peloton ? Il paraît qu'un des fusils est toujours chargé à blanc ; pour que chaque tireur ne soit pas tout-à-fait sûr d'être le bourreau occasionnel. Quel aveu ! Quelle reconnaissance du trouble qu'on introduit dans les âmes, du poids dont on grève des consciences et encore plus des subconscients !  D'avoir vécu une telle aube et d'avoir accompli un tel acte (qu'il est déshonorant pour l'armée, les CRS ou la gendarmerie de comparer à n'importe quel acte leur vrai rôle, et fût-il même le plus cruel) ne marque-t-il pas jusqu'au plus fruste dans sa sensibilité? J'en ai reçu des confidences.

A propos de la peine de mort on me parlait dans mon enfance du droit qu'a la Société de se défendre. Est-on bien sûr qu'ainsi la Société se défend, ou qu'au contraire...

Les hommes en rouge

La Croix 24/6/1964

Ces événements que nous baptisons « faits divers », - les accidents, les crimes, les procès – s'éloignent vite. Un moment apparus à la surface de « l'actualité », ils s'engloutissent dans l'oubli. Pourtant, arrive qu'un de ces événements se refuse à sortir de notre conscience. Nous en conservons un arrière goût d'inquiétude et de remords.

Ainsi en est-il de la triste aventure du petit pion meurtrier de Quimper – je crois qu'il s'appelait Le Cloac'h. J'ai presque oublié son nom, mais sa triste aventure me revient sans cesse à l'esprit. Son souvenir me guette, dans un repli de ma conscience : comme une pierre, à mon côté, qui me blesse. Ce gosse affolé par des chahuts, provoque en un duel tragique et grotesque son principal tortionnaire. En un geste de dément, il en tue le père. Alors monte en moi le remords de tous mes anciens chahuts. Ils reviennent du fond d'une adolescence cruelle que je croyais oubliée. Cet enfant qu'on a envoyé guérir son âme malade dans la réclusion criminelle est ma victime.

Mais ce remord a d'autres racines que ma jeunesse inconsciente. Il prend source d'une justice dont tout à coup, parce que dans le souvenir retrouvé de mes chahuts, je suis partie au débat, je sens la tragique inadaptation.

Parce que, tout à coup, je suis partie au débat, je les découvre, les hommes en rouge. Ils accusent. Le Procureur : il est dans son rôle. Il a mission de soutenir l'accusation. Mais l'autre homme, le Président, lui aussi en rouge, comme si la robe devait montrer qu'avec le Procureur ils sont « du même côté », est-il dans son rôle quand il accuse, quand il tend des pièges, quand il manifeste ses sentiments, quand avant tout jugement il lance des phrases qui sont des accusations et qui traquent ou accablent le prévenu ? On se prend à rêver de irénique Seigneurie qui préside aux débats judiciaires anglais.

Le Code veut que tout accusé soit présumé innocent. Cet article dans nos Assises apparaît une dérision. Un petit fait est révélateur : est-il présumé innocent cet homme que le Président appelle par son simple nom, alors qu'il donne du « Monsieur » et du « Madame » à tous les témoins et à la partie civile ? Une déchéance est ainsi prononcée, dès l'ouverture du procès, par le Président, qui, pourtant, depuis la réforme de 1960, participe à la délibération du Jury et vote avec lui. Car celui que, trop souvent, on voit à longueur d'audience se comporter et devenir un second Procureur, en plus efficace, est aussi Membre du Jury.

Si le Président se mue en second procureur, c'est que sa conviction, dès l'ouverture du procès, est déjà faite. Il tient à devoir de la faire partager au Jury. Or, cette conviction résulte du dossier transmis par le Magistrat Instructeur. Si bien que finalement c'est celui-ci, dans le silence et la solitude de son cabinet, sans contradiction, avant tout débat, le vrai juge, le juge unique. Aurait-on oublié l'adage en forme de jeu de mots : juge unique, juge inique ?

Oui, un juge : il n'a même pas besoin de soutenir son accusation par des preuves. L'impression qu'il ressent suffit. Rappelez-vous une autre affaire récente, l'affaire Soltret – cet homme prévenu d'avoir voulu tuer sa femme et provoqué la mort de sa fille. L'accusation n'était appuyée d'aucune preuve, au point que toutes les formules en étaient conditionnelles.

Les hommes ne sont pas en cause, presque toujours consciencieux et toujours honnêtes, mais un « système ». Un Magistrat Instructeur juge unique, soumis comme nous tous à ses passions et à ses viscères, et qui n'est même pas obligé d'apporter des preuves matérielles : sur son rapport un Président qui d'arbitre se fait procureur et quand même prend part à la détermination de la sentence : elle est plusieurs fois cassée, notre Justice.

La Question

La Croix 12/9/1964

Dans la Somme, un condamné vient, l'aventure est banale, de revenir sur des aveux confessés lors de l'instruction, et, ce qui est plus rare, maintenus à l'audience. Un tel événement, avouons-le, trouble toujours. Il réveille en nous une inquiétude latente.

Cette rétractation d'un condamné, nous ne savons pas encore ce qu'il faut en penser. Elle suffit pourtant à montrer que l'aveu peut être une « preuve » très fragile. Voilà pourquoi elle réveille en nous cette inquiétude. Bien que, dans le cas présent, il ne semble pas que des sévices soient invoqués à l'appui de la rétractation, elle nous rappelle ce qu'a de dangereux dans notre système judiciaire le fait que l'aveu y soit considéré, en vertu d'un principe inquisitorial et médiéval comme la preuve entre toutes les preuves. Car de là à obtenir la preuve par tous les moyens...

… Voici quelques années, dans l'Ouest de la France, un mourant n'a-t-il pas reconnu être le vrai coupable d'un assassinat dont un autre, sous les sévices, avait avoué être l'auteur ? Et l'innocent depuis dix ans était au bagne ! Rechercher la preuve, la vraie, et non l'aveu, n'éviterait-il pas de telles erreurs ?

Car nous vivons en siècle où sévit encore, et peut-être plus que jamais, une « question » pourtant abolie en 1788 par Louis XVI. Nous avons eu les excès de la répression en Algérie. Nous en avons rougi et nous les avons dénoncés. Nous ne sommes pas restés insensible à la campagne menée par la suite contre les abus perpétrés dans une autre répression et qui n'étaient pas plus excusables. Hélas ! chaque fois que nous protestions on nous répondait : « Mais c'est de pratique courante ! Mais cela se passe toujours ainsi ! ». La belle excuse...

Peut-être, en effet cela se passe-t-il toujours ainsi. Je me rappelle, dans ma jeunesse, l'histoire d'un malheureux torturé à mort par des gendarmes pour lui faire avouer le vol d'un lapin – mais aussi des affaires récentes et des suicides mal expliqués. J'ai peur que si nous avons été émus lors des excès commis en Algérie d'abord contre les Algériens, puis contre les suspects d'OAS, ce ne soit que dans la mesure où nous nous sommes directement sentis impliqués – dans la mesure où, soit les bourreaux occasionnels, soit les victimes se trouvaient appartenir à des milieux proches. Ne nous sentons-nous pas moins touchés quand de pauvres hères, des « apaches », des « droits communs », des misérables de toutes sortes sont soumis aux mêmes sévices, comme s'ils n'avaient pas, plus que tous les autres, la ressemblance de Celui qui fut mis au rang des scélérats ?

Certes, en obtenant l'aveu, fut-ce par la question, on peut aboutir au châtiment des vrais coupables. Peut-être plus de criminels vivent-ils en liberté dans les pays où il est moins facile de les confondre. C'est bien possible, et j'entends parfois dire qu'il vaut mieux que certains souffrent et que soit sauvegardée la Société. Un tel propos n'évoque-t-il pas celui de ce Grand Prêtre qui trouvait meilleur qu'un juste pérît...

Dans le survol des continents

29/9/1964

Ces pages, je les ai méditées tandis que d'un continent à l'autre l'avion m'emportait. A travers un paysage informel, cloîtré entre l'azur presque obscur du ciel et le plancher des nuages, cerné par le rectiligne horizon, j'allais de la géométrie d'un aérodrome à la géométrie d'un aérodrome. En cette série d'épures à quoi se réduisait l'univers, une question se posait et s'imposait à moi : est-il encore un place pour l'âme ?

X

XX

Car, dans un monde soudain rétréci, nous nous interrogeons avec angoisse. Sous nos yeux, nous le voyons prendre des formes neuves. La géométrie se disloque. C'en est fini de ce monde stable où la Chine était toujours lointaine et n'envahissait que nos paravents. Tous les Siegfried et tous les Toynbee l'ont vu : l'événement le plus important de notre temps, et beaucoup plus que nos guerres mondiales, c'est la rencontre de ces civilisations que naguère séparaient des glaces et des déserts. Dans les gémissements, dans l'hésitation, au prix de pertes d'énergie un monde nouveau se prépare où, n'en déplaise à Kipling, ni l'Est n'est plus tout à fait l'Est, ni l'Ouest n'est plus tout à fait l'Ouest – et contrairement à sa prédiction ils se sont quand même rencontrés.

Distinguons. Nous n'avons pas rencontré n'importe quel Est. La notion d'Orient est imprécise. Krakowski évoque cette borne, aux confins de la Sibérie, sur laquelle est gravé « Asie » et qu'on a cent fois déplacée. La définition n'est pas géographique : les plaines de l'Asie Centrale commencent avant Roubaix et Tourcoing. Je me rappellerai toujours ce départ, un mois de février pour l'URSS, puis l'Asie : la platitude des neiges nous attendait aux portes de Paris pour nous conduire jusqu'à Alexandrovskoï. Oui, nous n'avons pas rencontré n'importe quel Est ou, plus précisément, ce n'est pas n'importe quel Est qui est venu nous rejoindre, mais le plus lointain, celui qu'on nomme l'Extrême-Orient. Venu ? Pendant un siècle, nous l'avons plutôt forcé à coups de schlague. Nous l'avons arraché à son sommeil pour le tirer jusqu'à nous. Nos descentes vers lui, depuis les généraux d'Alexandre et leur royaume de Bactriane, n'avaient été qu'éphémère aventure. Cette fois-ci, nous l'avons entraîné vers nous, définitivement, cet Orient. Il est venu aussi de lui-même. Ses jeunes hommes ont vécu parmi nous. Gobineau avait prévu ce que signifiait leur séjour, le ferment qui allait lever la pâte alors amorphe de l'Asie. Il avait pressenti « la combustion nouvelle de principes dans ce grand marécage intellectuel »... « L'infection qui s'en exhalerait et se communiquerait ». ainsi donc, cette rencontre a, si je puis dire, enjambé l'Asie méditerranéenne comme l'Asie des moussons. D'un seul jet, c'est l’Asie la plus extrême qui est venue jusqu'à nous.

Curieuse rencontre ! Elle s'opère dans une sorte d'outrance de notre civilisation, quand celle-ci s'exaspère  et se caricature elle-même : dans l'extrême capitalisme et dans le marxisme. La première jonction s'est opérée dans le Japon des grandes Compagnies commerciales : un occident dépouillé de sa spiritualité, réduit à son squelette de principes économiques libéraux. Elle s'est étendue à la Chine qui, tout en le poétisant de noms fleuris, nous a emprunté le marxisme. C'est donc un Occident bien particulier que l'Extrême-Orient a appréhendé : l'Occident des recettes à fabriquer de la richesse. Lui avions-nous présenté une autre image de nous-mêmes ? Lui avions-nous transmis un autre message que cet aspect caricatural de notre civilisation ? C'est au point que les forces de résistance qui ont empêché en Occident le processus de centralisation prévu par Marx d'engendrer le socialisme n'ont pu jouer. Nous avons importé notre passion économique sans aucun des antidotes que garde en elle notre civilisation. Le Japon l'accomplit donc sous nos yeux, cette prophétie de Marx : que quelques commissaires du peuple remplacent les quelques dirigeants des grands trusts et le pays, un certain matin, se réveillera communiste sans même savoir qu'une révolution s'est opérée. Notre pensée technico-économique la plus outrancière a vraiment « gagné » l'Extrême-Orient. Elle s'est implantée, derrière les mouvances de la politique, dans tout l'Orient sinisé.

Car l'Extrême-Orient qui nous a rejoints, c'est en fait l'Asie sinisée : celle qui a subi cette influence chinoise à laquelle, selon Gourou « L'Extrême-Orient doit son existence en tant que région bien caractérisée » ; celle où « l'action de la civilisation chinoise a été plus forte encore que celle des conditions climatiques ». Pourquoi cette Asie sinisée ? C'est que la civilisation chinoise, comme la nôtre, a appris aux hommes à « contrôler les diverses sphères de leur lucidité ». On y sait résister à l'instinct. On le domine cet instinct, prit-il le masque tentateur d'une évasion vers le Ciel. On retient ses impulsions, alors qu'au Moyen-Orient, au contraire, on y cède (encore qu'on soit expert à en retarder ou en dissimuler l'expression). Dans ce Moyen-Orient, qui commence vers Fez et Salé, la moindre perception, le plus minime choc mental, acquièrent « une résonance disproportionnée avec la cause du phénomène ». En Occident, en Terre sinisée, le christianisme, le Confucianisme et le Zen ont dressé l'homme à se contenir.

Préparées par cette discipline, ces régions ont été les premières – je pense au Japon – où l'industrie s'est faite libératrice. On sourit parfois de l'aspiration du Tiers-Monde à s'industrialiser, aspiration bien souvent contraire à l'intérêt économique. C'est méconnaître qu'elle exprime une tension beaucoup plus profonde : un appel à la liberté. Pour un oriental, aussi étrange que cela puisse nous paraître, « l'entrée en usine est un affranchissement ». Toutes les libertés sont convergentes : se libérer du servage du sol est déjà dominer le destin. Ne voyons pas que sa colonisation matérialiste dans cette technique que nous avons su apporter au monde : elle est aussi porteuse d’une éthique. N'est-elle pas fille du travail ? Elle suppose et commande un ascétisme que certains transmuent en ascèse. Notre message spirituel que les peuples d'Orient ont toujours refusé d'écouter, ils en perçoivent une part – dégradée, mais une part quand même – dans cette technique où ils n'ont vu que des recettes.

Le terreau philosophique était fertile, ce terreau confucéen. Route étroitement jalonnée, on n'y voit pas plus loin que l'espace où mettre ses pas, ni surtout plus haut. Mais quand le Japon s'est contenté de produire, dans un appétit forcené de survivre à l’exiguïté de son sol, dans sa discipline à la prussienne et son nationalisme d'insulaire, la Chine, elle, s'est donné des motifs. Elle les a trouvé dans notre extrême occidental marxisme. Ne s'y trouvait-elle pas prédestinée, elle pour qui « la seule réalité... c'est la route qu'elle voit, le fait qu'elle marche sur elle, autrement dit le processus du temps vers l'avenir... ». J'emprunte ces mots à une description de la Chine classique par Amaury de Riencourt. Ils pourraient résumer toute la « mentalité » marxiste.

X

XX

Quoi qu'il en soit, une autre partie du monde que l'Occident, parce que c'était prédit par son histoire, parce que, surtout, elle possédait elle aussi une philosophie du développement, est entrée dans sa voie. Alors l'expression Tiers-Monde prend un sens un peu différent de celui qu'en général on lui assigne : elle signifie ces étendues médianes qui résistent au développement.

Les voilà ces terres désolantes et désolées. Paul Nizan en a donné une description de désespoir : « Patience, sommeil sont les deux mots de passe de ces terres inconsolables décorées de merveilles sinistres et d'hommes de mauvais augure ». Un poète arabe fait dire à l'Arabe : « Je suis le fils de la patience. Cet Orient sèche au soleil comme les poissons échoués, comme les morts dans l'air sans germes du désert. C'est une corruption stérile. Des habitants dont le nombre paraît immense au milieu de ces solitudes minérales remuent faiblement. Conduits par des activités  dont le sens s'est complètement évaporé, ils se laissent couler vers la mort, assis sur les pierres tombées de leur maison. Ils sont dans une sorte de béatitude muette dont ils sortent pour parler à toute vitesse »...Cette page d'Aden-Arabie est déchirante. Qu'elle évoque bien, hélas ! cet anti-univers du développement, ce monde que Levi-Strauss décrit comme une tapisserie de l'Europe vue à l'envers. Patience, sommeil ; sommeil surtout, sommeil à toutes les activités de la vie : il n'exclut pas un immense rêve. Et puis, au lieu de nos individualités coexistantes, de nos monades au mouvement harmonieux mais isolées, un emmêlement. Je dois à présent citer Fabre-Luce : il a bien vu cette humanité indistincte, ce grouillement larvaire. Sommeil, patience, une patience dont on ne sait plus si elle est vice ou vertu, mais qui engendre une grande indifférence à l'homme. Il n'est plus que parcelle dans ce grouillement. Aux Indes, on marche parmi les corps allongés des morts et des vivants : on ne les distingue pas. Indifférence à l'homme, partant indifférence à la liberté : dans notre anti-univers, le mot n'a pas de sens. Il n'a même pas d'équivalent.

Patience, sommeil. Pourtant, ce monde immobile bouge sans cesse ; il est immobile, mais en incessante transformation. L'eau stagnante s'irise de mouvantes moires. Car, sous ce sommeil, monte comme une sève un appétit forcené de la vie : notre activité la plus intense ne lui est que ce qu'est une épure géométrique au Jugement dernier du Tintoret. Cette sève qui monte : saisir dans chaque minute la joie qu'elle peut donner, l'aspirer et la déguster comme un fruit un après-midi de soif. Chaque minute compte. Elle a sa saveur. Elle est la tiédeur d'un mur où somnole un reflet du couchant sur la mer ou simplement l'eau fraiche coulée de la gargoulette. Mais ce même homme qui saisissait les joies du monde se porte, sous la même poussée de sève, au-delà des apparences. Son appétit de la vie l'introduit dans l'éternité. L'homme qui saisit toutes les joies est en même temps celui du renoncement et de l'ascétisme, comme il conjugue l'infini et l’exiguïté dans le paradoxe du tapis de prière. La sensualité s'associe à la mystique : quand la vie n'est plus action toutes les contradictions se concilient. Ainsi que l'a noté Gobineau, le miracle n'est plus qu'un aspect du possible. Le trait essentiel de cet anti-univers du monde développé, c'est que la temporalité n'est plus la nôtre. L'Extrême-Orient japonais hier, l'Extrême-Orient chinois aujourd'hui ont dû, eux, accepter avec nos techniques notre temporalité. Le temps y a pris le rythme qui mène au progrès. A la fois il se découpe et il se suit. Le temps du vrai Tiers-Monde d'Asie est insécable et continu. Il est durée sans mesure. Il ne mène à rien dans un univers qui, au fond, n'existe pas, qu'il soit illusion comme aux Indes ou fantaisie créatrice d'un Dieu qui ne lui a pas donné d'objet, comme en Islam.

X

XX

Mais la résistance que ces peuples apportent au développement, est-elle forcément méprisable, est-elle forcément obscurantisme ? Quelque chose effraie dans la rencontre de l'Extrême-Orient et de l'Extrême-Occident telle quelle s'est opérée. Je l'ai dit : ils ne se sont pas rencontrés par le meilleur d'eux-mêmes. Nous, Occidentaux, le christianisme nous avait préparé à aimer la terre et à la travailler, mais le sens de cette œuvre de résurrection nous est perdu et notre civilisation se ferme sur elle-même au lieu d'ouvrir sur la Parousie. Extrême-Orient, Extrême-Occident, nous nous retrouvons dans une perte commune de notre âme et l'édification d'une cité fourmilière. Nous avons fait de l'amélioration de la terre, cette amélioration nécessaire et qui nous est un devoir, une fin en soi. Nous sommes les fils de Caïn, inventeurs des villes et de leurs arts.

C'est dire que rien n'est perdu pour le vrai Tiers-Monde. Les étendues médianes, à l'heure où l'Extrême-Occident et l'Extrême-Orient sinisé semblent l'écraser de leur force et de leur progrès. Oui, tout n'est pas perdu pour le vrai Tiers-Monde même s'il semble voué à la « clochardisation », même quand on se demande si un nouveau Job ne vivra pas, selon la prédiction atroce de Germaine Tillion, assis sur son fumier, vêtu de friperie, nourri de plancton et tendant une main mendiante soit à l'Occident, soit à une Chine qui la fascine mais ne lui sera pas moins méprisante que le fut l'Europe.

Je redis, ce vrai Tiers-Monde a un autre rôle que d'être un envers du monde développé. Peut-être n'est-il que la malédiction et l'ombre projetée de notre essor ? Ce monde de la patience et de l'ensommeillement, nous avons des choses à lui emprunter. Krishnaswamy se moque de notre Occident épuisé par l'action et qui soigne ses trépidations à coups de tranquillisants, comme s'en moquait voici trente ans le  Ling-Wy de La tentation de l'Occident, porte-parole d'un Extrême-Orient qui ne nous avait pas encore rencontrés. La science, en nous apprenant à quel point la réalité dépasse notre connaissance, ne leur donne-t-elle pas raison, quant à ses propres découvertes notre esprit se montre si peu adapté ? A nous aussi se pose un problème de temporalité, quand notre esprit ne vit pas encore sur les dimensions qui se sont révélées à lui. Il pense en temps de Copernic, de Newton comme en espace de Mercator ! Voilà où butte le monde développé, au lendemain du bond en avant que lui avait permis cette temporalité même, aujourd'hui en voie d'être dépassée. Or, le Tiers-Monde nous apporte une dimension au-delà de toutes les dimensions, le vrai Tiers-Monde si misérable de l'Asie musulmane et indienne.

Comme un autre Tiers-Monde, que nous n'avons pas évoqué, celui de l'Afrique Noire, nous apporte le sens de l'universelle joie, comme le monde amérindien, si peu latin mais si indien et si nègre, nous apporte lui aussi des leçons d'un Carlo Coccioli abandonnant son italien natal et parlant soudain en français (comme s'il avait besoin d'une langue étrangère pour dire des choses très neuves) nous traduit : c'est une leçon plus âpre et plus tragique.

On va répétant, comme un lieu commun, l'admirable phrase de Bergson sur le supplément d'âme dont notre époque a besoin. Ce supplément d'âme, quand l'Extrême-Orient et l'Extrême-Occident se sont rejoints dans le dessèchement de la technique (dessèchement oui, même si elle apporte une certaine éthique), le voilà. Je sais : notre propre spiritualité devrait suffire à ce supplément d'âme. Je sais aussi que beaucoup de la spiritualité du Tiers-Monde est retombée, que beaucoup du tragique amérindien s'est fait mercantilisme du pétrole et misère, que le sentiment vital du nègre s'est fait souvent vanité, et que Moyen-Orient et Inde, mondes du sommeil et de la patience, ne sont presque plus qu'impuissance et croupissement. Je le sais. Mais peut-être pour redonner son âme à notre époque, notre propre spiritualité a-t-elle besoin de leur formulation, de leurs tonalités ? Peut-être a-t-elle besoin de réveiller ses ferveurs, sa vitalité et son sens tragique par un bain dans les défauts et les qualités de ce vrai Tiers-Monde.

J'écris ces lignes au déclin d'une vie où j'ai côtoyé tous ces continents. La leçon que j'en tire est une leçon de joie. Du haut d'un satellite artificiel, on photographie toute la terre en deux clichés. Chacun de nous aujourd'hui est un peu comme ce satellite. Il peut enregistrer à la fois dans son âme tous les continents. L'Orient et l'Occident se sont joints dans le plus merveilleux progrès de la technique, mais les autres continents leur soufflent une âme. Je suis né dans le temps des individus et des nations, verrai-je celui de l'Humanité ?

Quoniam adves erascit

12/1964

La sentence est tombée. Miloud Hamid et Ouassini, son frère, les assassins du Petit-Jard, ont été condamnés à mort. - Chacun de ceux qui les ont jugés a rempli son rôle comme il devait le remplir. - Le jury pouvait-il répondre autrement que « oui » aux questions posées ? Le crime était des plus odieux. - Jamais peut-être on ne s'est senti, dans un procès d'assises, moins de doute sur la culpabilité de prévenus et moins de pitié instinctive qu'en ce 9 décembre où le jugement fut rendu. - Et pourtant...-

Les conséquences d'un « oui » légitime et sincère sont enclenchées. Avons-nous souci de les voir en face ? Ce qui est enclenché c'est un mécanisme inexorable et presque inéluctable, tant ce dossier est de ceux que le comité compétent sera porté à présenter au Chef de l’État avec le moins d'indulgence : un mécanisme au bout duquel, par une aube sale, douze soldats devront abattre deux hommes pleins de jeunesse et à ce moment sans défense.

Et jusque là ? La porte s'est refermée sur leur sourire crâneur aussitôt perdu. Un autre mécanisme s'est enclenché, celui d'un règlement médiéval que nul ne s'est jamais soucié d'humaniser (qui pense à ces déchets de notre race, les condamnés) ; un règlement ironiquement destiné à préserver contre eux-mêmes la vie de ceux qu'on destine au peloton et par la même révélateur de leur torture morale. - L'esprit du Talion anime ces dispositions. - Miloud et Ouassini Hamide ont été vêtus d'un déguisement clownesque soigneusement étudié pour éviter le suicide. Les voici dans une cellule jour et nuit éclairée, enchaînés, arpentant l'espace qui sépare un lit scellé au mur, d'une table et d'une chaise également scellés. Et jour et nuit l'obsession d'un œil vigilant qui les guette !

Ils ont signé leur recours en grâce. Ils gardent un espoir. Mais les semaines passent. Aucune réponse ne vient. Alors chaque soir, c'est l'agonie. Vers la fin de la nuit, des pas dans le couloir... - « Courage, mon ami »... Ne serait-ce pas cela le réveil ? Vienne l'aube, on peut dormir (à moins qu'après tout le règlement n'oblige à se lever). - Vingt quatre heures encore devant soi. Le sursis d'un jour commence. Mais tandis que déclinent les heures que rien ne peuple, la peur reprend et s'accroît, l'atroce supplice de la peur qu'il faut n'avoir jamais enduré pour penser sans pitié à ces misérables.

Car la peine de mort, c'est aussi cette agonie prolongée. On a diminué les souffrances physiques. On est même gentil : on donne une cigarette et un verre de rhum. Allons donc ! la question n'était sans doute pas pire que cette angoisse !

Et nous, ne le savons-nous pas que dans cette cellule le Christ est en agonie ? Cette agonie que notre Société impose, il l'a vécue et jusqu'à la sueur de sang. Tout visage d'un condamné a sa ressemblance. Puisse-t-il nous pardonner de ne pas la voir !

Puisse-t-il surtout apaiser la souffrance dont nous sommes malgré tout coupables. - Seigneur, quand la fin du jour pousse au paroxysme l'anxiété de ces condamnés, demeurez avec eux car pour eux, vraiment, la nuit tombe.-

La « question noire » aux Etats-Unis : une impasse

La Croix 28/8/1965

La « question noire » en Amérique ne paraît s'apaiser parfois que pour mieux resurgir. Elle ne sort de l'actualité immédiate que pour y revenir, aggravée. Devant ce problème douloureux, je souhaiterais que nous, Français, nous gardions d'une pharisaïque bonne conscience. Un tel mouvement nous est malheureusement presque instinctif. Lors de nos difficultés « coloniales », le peuple américain a trop souvent tenté, en une sorte de transfert psychanalytique, de nous faire expier ce péché originel qu'il portait en lui. Mais, justement, évitons de commettre faute analogue. Tant que les Antillais ou Africains ne sont que relativement rares en France, ne pas nous abandonner au racisme est facile et la sympathie (non toujours exempte de racisme inversé) peut guider nos relations avec eux. Méfions-nous de nous-mêmes pourtant : ils sont de plus en plus nombreux et,  dans un cahier à la fois courageux et perspicace, l'ESNA41, qui a déjà tant fait pour les travailleurs nord-africains en France, vient d'alerter à la fois l'opinion et les Pouvoirs Publics sur les conséquences, pour peu qu'elle s'accentue encore, de cette immigration noire en France. N'accablons donc pas les Américains pour ce qui peut être un de nos péchés de demain. Que chacun de nous s'interroge plutôt sur ce qu'il fait pour ces Africains ou Antillais qui d'ores et déjà sont dans notre pays ?

Et puis, quels que soient leurs torts et l'odieux du racisme, ayons pitié des Américains : ils se trouvent en face d'un problème humainement presque insoluble comme tous les conflits de minorités. De l'affaire des Sudètes à la guerre d'Algérie, les grands conflits de notre temps, les plus douloureux et les plus sanglants ont été, au moins à l'origine, de ces conflits de minorités (qu'avec hypocrisie la Charte de San Francisco feint d'ignorer !). La guerre d'Algérie n'a été, en effet, qu'une fausse « affaire coloniale », résidant beaucoup moins dans la difficulté d'établir des rapports corrects entre une métropole et un « territoire dépendant » qu'en la cohabitation de communautés hétérogènes et blessées d'une peur mutuelle. Ces conflits n'ont trouvé de solution, même précaire, que dans d'atroces chirurgies sociales, qu'ils soient suspendus par des partages et des échanges inhumains ou terminés, ainsi en Algérie, par l'élimination d'une des communautés composantes. Oui, chirurgie atroce,  puisque la vie politique française en reste perturbée et que surtout l'Algérie, quelque soit l'honneur de l'indépendance et la joie d'une dignité retrouvée, garde une plaie sanglante : l'exode des pieds noirs a provoqué une sous administration et un manque de cadres intermédiaires qui voue ce pays à des décennies de difficultés.

Hélas ! Même ces chirurgies douloureuses jusqu'à l'atroce ne sont pas permises aux États-Unis, et c'est la caractère presque désespéré de leur « Question noire ». Il se reflète dans la littérature négro-américaine, si poignante, qui ne traduit pas seulement la plainte d'esclaves mal libérés, mais l'angoisse d'une communauté dans l'impasse à qui ne s'offrent, au moins pour le moment, ni la solution d'une indépendance par le partage, ni celle d'une intégration trop longtemps accordée dans le droit et si refusée dans le fait. Comment croire à la sincérité de son offre ? Au surplus, quand cette communauté souhaite l'intégration – et elle la souhaite – quelque chose au secret de son âme ne le refuse-t-il pas ?

Ne regardons pas ce drame du tranquille balcon d'une bonne conscience, qui (encore une fois l'ESNA nous le rappelle avec courage) peut bientôt perdre son courage. Au moins ne dénigrons pas, et rappelons-nous que si nulle action directe ne nous est imposée ni tracée, nous pouvons du moins et compatir et prier. Notre devoir est le plus simple et peut-être le plus efficace en face d'une solution apparemment impossible et que seule peut forcer la prière.

Un été américain

3/9/1965

Violence ! Violence ! Des émeutes ! Des assassinats suivis de scandaleux dénis de justice ! Au cours de l'été la « question noire » a atteint aux États-Unis son paroxysme. Au même moment ce pays, autre violence, se trouvait au Vietnam engagé par une politique inconséquente dans une guerre qui n'est plus « froide ».

En relatant ces événements, notre presse et notre radio ont accablé les Américains. Certes leur racisme est odieux. Point n'est question de lui chercher des excuses. Il est la lèpre morale de notre temps. En Asie, leur politique a montré une bêtise qui atteint l'odieux. Pourtant, dans ces deux cas, nous avons le devoir d'essayer de comprendre avant de prodiguer les sarcasmes ou les propos injurieux à un pays auquel nous devons – même si certains n'aiment pas porter le fardeau de la reconnaissance – notre liberté.

Pour comprendre la politique américaine au Vietnam, sans pour autant l'approuver, nous devons savoir à quel point les États-Unis ont une sensibilité réflexe à tous les problèmes du Pacifique. Vis-à-vis du Pacifique, à travers l'Histoire, jamais on a parlé d'isolationnisme. J'évoquerai un souvenir personnel. Au 8 mai 1945, je me trouvais à San Francisco. La reddition inconditionnelle de l'Allemagne y est apparue presque un fait divers. Les yeux demeuraient tournés vers un Japon toujours en guerre et la colonie française de la ville fut la seule à manifester – timidement d'ailleurs. Dès qu'est en cause une Asie qu'ils sentent à leur porte, les États-Unis ont peur.

Mais c'est surtout pour la « question noire » que nous devons essayer de comprendre les Américains, et ceci nous amènera à les plaindre sans pour autant, répétons-le, rien excuser de violences et d'injustices qui ne sont aucunement excusables. Soyons prudents aussi dans l'expression de nos jugements, même si leur sévérité est de bon aloi : nos propos blessent les Américains encore plus que nous ne le pensons. Gide écrit d'eux avant la seconde guerre mondiale : « C'est pour n'avoir consenti ni à la souffrance ni au péché que les Américains n'ont pas encore une âme ». A l'époque le mot était vrai, et ce sont même les séquelles de cette volonté moralisante comme d'une difficulté puritaine à s'accepter comme pécheurs qui les a portés, lors de nos difficultés « coloniales » à prendre contre nous des attitudes déplaisantes : par un transfert psychanalytique ils ont tenté de nous faire expier leur péché originel de la Question Noire ; ils se sont jetés dans un « anticolonialisme-alibi ». Mais les voilà plongés et dans la souffrance et dans le péché. Les voilà dépouillés de leur « sur-moi » puritain jusqu'à se sentir une âme. Les voilà nus, sans plus aucune armure dissimulatrice, devant leur propre mal. C'est dur, et dans un pareil cas on est sensible aux coups, surtout aux coups de pied d'Aliboron.

Oui, c'est dur pour un peuple. Nous l'avons senti lorsque nous avons nous-mêmes subi des blâmes pour l'Algérie, où nous-mêmes n'avons pas toujours eu les mains pures...Il conviendrait d'ailleurs de nous méfier. Nous portons nos jugements du haut balcon d'une bonne conscience retrouvée. Nous ne sommes pas racistes : nous le savons, nous le répétons, et même nous le prouvons. Nous ne sommes pas racistes... pour le moment. Mais en France se poursuit depuis quelque temps une immigration noire. Les travailleurs africains y deviennent nombreux. Notre accueil est-il aussi fraternel qu'il conviendrait ? Connaissons-nous même leur misère ? Nous conseillons de lire le numéro spécial que la revue de l'ESNA, Hommes et Migrations, vient de publier sous le titre « Approche des problèmes de la migration noire en France »42. D'ores et déjà des problèmes se posent, qui, si on n'y prend pas garde, si l'immigration noire se poursuit dans l'incohérence et l'anarchie actuelles, peuvent nous valoir des lendemains qui ressemblent à l'aujourd'hui des États-Unis. Des problèmes sanitaires vont surgir, avec des endémies que nous ne connaissions pas en Europe. Déjà elles contribuent à l'encombrement de nos hôpitaux. Des heurts effectifs se produiront. Surtout cette immigration noire est acceptée pour pallier de très immédiates difficultés de main-d’œuvre. Que celles-ci évoluent, et nous verrons sur le plan du marché du travail, terrain qui leur est toujours propice, surgir des explosions de racisme.

Parallèlement cette immigration n'aura résolu que de façon superficielle et provisoire les problèmes qui se posent à l'Afrique. On ne bâtira pas des nations africaines grâce à des déportations larvées vers la France ! Ceux des Gouvernements africains qui s'en rendent coupables ou la provoquent indirectement par leurs racismes intérieurs commettent une faute contre l'Afrique. La migration noire, telle qu'elle se pratique aujourd'hui, est un danger aussi bien pour cette Afrique que pour la France.

Alors, plutôt que de laisser le mal s'aggraver jusqu'aux violences américaines, au lieu également de soulager notre conscience en dénigrant un peuple qui nous a sauvé plusieurs fois dans l'Histoire, prenons pendant qu'il en est temps encore, les remèdes qui s'imposent. Ils sont simples :

1/ D’abord, et cela ne regarde pas seulement les Pouvoirs Publics mais chacun de nous, occupons-nous un peu mieux des travailleurs africains qui d'ores et déjà sont en France.

2/ Que le Gouvernement français, en accord avec les États  africains ; réglemente selon une procédure déjà amorcée avec certains d'entre eux, une migration dont la liberté appartient en réalité à l'arsenal des anarchies qui mènent à la servitude.

3/ Contribuons encore plus à ce que les travailleurs africains trouvent leur emploi chez eux au lieu d'être contraints par la misère à venir le chercher en France. Autant dire que l'aide française au lieu d'être dégressive doit encore se développer, car une preuve de plus est apportée que les politiques à la Cartier tout en étant inhumaines n'ont même pas de valeur économique. Elles aboutissent à faire supporter des charges beaucoup plus lourdes à la nation (examinez les frais croissants des hôpitaux) que le Budget de la rue Monsieur. Autant dire aussi que là le « redéploiement géographique » de l'aide française, pieux synonyme inventé par M. Giscar d'Estaing pour traduire « saupoudrage et dispersion à travers le monde », doit être examiné et sans doute révisé en fonction de ces problèmes de migration. Leur vraie solution ne peut être obtenue que par l'aide apportée aux États africains pour atteindre leur maturité économique.

Les Américains vivent des drames et certains d'entre eux commettent des crimes, mais au lieu de prendre une sorte de volupté à battre leur coulpe à leur place, « balayons, - comme aurait dit ma grand-mère – devant notre propre maison » et faisons en sorte que ce que nous blâmons aujourd'hui chez les autres ne puisse pas nous être reproché demain.

Variante

Violence ! Violence ! Des assassinats suivis de scandaleux dénis de justice ! Au cours de l'été la « question noire » a atteint aux États-Unis son paroxysme.

En relatant ces événements, notre presse et notre radio ont accablé les Américains. Certes leur racisme est odieux. Point n'est question de lui chercher des excuses. Il est la lèpre morale de notre temps. Pourtant, nous avons le devoir d'essayer de comprendre avant de prodiguer les sarcasmes ou les propos injurieux à un pays auquel nous devons – même si certains n'aiment pas porter le fardeau de la reconnaissance – notre liberté. Ceci nous amènera à plaindre les Américains sans pour autant, répétons-le, rien excuser de violences ou d'injustices qui ne sont aucunement excusables. Soyons prudents aussi …

La rencontre du marxisme et de la Chine

La Croix 23/3/1967

A-t-on compris le sens de la rencontre entre le marxisme et la Chine ? A-t-on vu surtout que l'événement est d'une portée encore plus profonde que le réveil de six cents millions d'hommes et leur entrée sur la scène politique ? Si oui, on s'étonnerait moins des gardes rouges et des fureurs iconoclastes qui, paraît-il, s'apaisent. Certains excusent ces fureurs en minimisant le nombre des excès commis. Importe moins pourtant, la quantité de musées mis à sac que ce délire de détruire jusqu'à la trace de la culture qu'on hérite. S'il doit y avoir excuse, ce serait plutôt dans le caractère inéluctable de la réaction. La rencontre brusquée entre l'Extrême-Orient du  marxisme et la Chine a provoqué un traumatisme si intense que l'explosion en violence était fatale.

Certes, le marxisme a trouvé des points de parenté dans la tradition chinoise. Ils lui ont constitué des structures d'accueil : un athéisme généralisé où l'âme s'efforce d'apaiser sa soif par la contemplation de l'ordre social ; une soumission au déroulement cosmique qui traçait la voie à accepter la divinisation de l'Histoire (ce déroulement cosmique assumé par l'empereur comme l'Histoire par le surhomme du marxisme). Beaucoup plus que les interventions soviétiques, qui souvent laissèrent percer leur impérialisme, ces structures, de même que l'injustice des possédants et l'humiliation d'un grand peuple, expliquent la diffusion du communisme en Chine.

Mais de telles correspondances n'abolissent pas le fait que le marxisme soit avant tout « une hérésie extrême-orientale » (Toynbee) et que comme tel il contredit l'être même de la Chine. Comme tel, il provoque l'acculturation, et une acculturation d'autant plus profonde que la faculté chinoise de réversibilité sans transition a joué comme aux temps anciens des mutations de dynastie où on changeait jusqu'aux unités de mesure. C'est d'un seul coup que la Chine a plongé dans le marxisme, abandonnant sa culture comme on rejette une défroque. C'est d'un seul coup qu'elle a répudié le plus profond de son âme, à savoir sa temporalité circulaire, pour se précipiter dans la temporalité occidentale la plus linéaire, en adoptant une philosophie née de l'idée d'évolution progressive et qui exagère cette temporalité avec une démesure elle aussi toute occidentale.

Or, cette divergence des temporalités avait suscité la différence entre les démarches ancestrales de l'Europe et de la Chine. Pour rejeter la mentalité primitive en créant sa civilisation et son histoire, celle-ci avait eu pour premier geste de s'enfermer, comme en un cercle, dans la Grande Muraille : l'Europe, elle, fut Alexandre s'enfonçant toujours plus avant vers le Bactriane. La peinture témoigne elle aussi, l'Europe découvrant la perspective, cette projection dans l'espace-temps et la Chine fidèle au contraire à l'égalité close des plans. Élie Faure l'a remarqué : ce qui comptait jusqu'à présent pour le Chinois n'était pas de faire le tour de l'Univers, mais le tour du centre de l'Univers. Mais voici, par le marxisme, la Chine pénétrée par cette Europe qu'on peut dire d'esprit périphérique et centrifuge, car elle est d'abord action signifiée dès son aurore par l'athlète debout, vainqueur au stade et se réclamant à la fois du logicisme grec et du dynamisme chrétien contre la fatalité du destin. La voici presque identifiée à cette Europe, fût-ce pour se dresser contre elle, parce que prennent sens les mots de mouvement, d'expansion, de progrès, de changement et que se taisent ceux de règne et de tradition qui figeaient les mythes acceptés de génération en génération. La voici dans l'ivresse de ne plus être soi, c'est-à-dire de ne plus goûter le compromis, de ne plus laisser de porte de sortie dans la discussion, de rejeter l'ambivalence. Aussi aux galeries des Temples, par la main des gardes rouges, brise-t-elle le sourire bouddhique qui, selon Nikos Kazantzaki « ensorcelle et tue les grandes espérances de la terre », et puisque « chaque minute jaune est lourde de siècles », elle détruit l’œuvre des siècles.

Dès lors, le geste minable de ces gardes rouges se situe comme un épisode à peu près inévitable dans un des grands mouvements de l'Histoire. Car c'est un des grands mouvements de l'Histoire que, fût-ce dans le cadre périlleux du marxisme chinois, l'Occident et l'Orient se soient rencontrés. « Marxisme chinois », ces deux mots accolés expriment la plus grande révolution de notre temps, la plus intime à l'homme également. L'acculturation qui en résulte explose, et c'était fatal, en violence, mais cette violence même, incapable de durée parce qu'elle contredit l'âme d'une peuple, réduira l'épisode aux dimensions d'un hiatus assez bref avant la synthèse des civilisations.  Car quelque chose se prépare qui sera tout à la fois l'Orient et l'Occident, et cette synthèse ne se dissociera plus. Seul cessera le « mal des ardents », diagnostiqué par Cheik  Hamidou Kane dans son Aventure ambigüe, qu'en acculturant trop brusquement les peuples des autres mondes, l'Occident libéral comme l'Occident marxiste ont répandu.

Nous avons évité à notre Afrique le sort du Congo

La Croix 28/9/1967

Quelle tempête sur Saint-Malo ! La mer toute d'écume et de bave se déchirait sur les digues. Les mouettes tourbillonnaient affolées. Si fort hurlait le vent qu'il dominait par moment nos voix, dans ce casino aux immenses verrières couronnées d'embruns.

Et soufflait encore une tempête politique. Mai 1958. Dernier congrès du MRP en IVe République. Le redoutable honneur m'était échu de présenter le rapport sur l'Union Française, pendant que, sous le signe de l'Algérie Française, se déroulait la révolution des dupes. Je tremblais de commettre une maladresse verbale qui eût rendu plus difficile encore la position de notre ami Pierre Pflimlin.

Pourtant, j'avais conscience, parlant au nom du Mouvement, que je pouvais le faire la tête haute. Simple militant, mais témoin privilégié de ce secteur politique, l'Outre-Mer, je savais que de l’œuvre de mes amis depuis 1945 le bilan était positif, malgré des insuffisances, des lacunes et même, parfois, des infidélités à soi-même.

Des principes alors révolutionnaires

Lancé dans mon texte comme dans une aventure, telle était ma crainte, j'évoquais intérieurement le premier congrès du MRP, celui de 1945 où, sous la présidence de Jean-Jacques Jouglas, Louis Aujoulat avait présenté ce même rapport, mais qui portait encore le titre « politique coloniale ». J'évoquais l'orateur proclamant ces principes qui nous firent tant vilipender.

Il disait : « Il ne peut être question de reprendre, quand on parle de colonies, certaines formules qui autrefois paraissaient naturelles, mais qui impliquaient … des idées de domination ou d'utilisation intéressée à des fins économiques ou stratégiques ». Il disait encore : « L'organisation de la communauté française (oui, un vocable dont nous pouvons revendiquer la paternité) implique que soit respectée la personnalité économique sociale et culturelle de chacun d'eux. Elle ne veut leur imposer ni une manière de vivre, ni une manière de penser ». Plus révolutionnaire encore pour l'époque cette phrase qui, note le procès-verbal, fut applaudie : « Sans doute avons-nous le droit de considérer notre civilisation et notre culture comme dignes d'exportation, mais ce n'est pas une raison suffisante pour les imposer d'office à des gens qui veulent bien se compléter à notre contact, mais qui désirent d'abord rester eux-mêmes (comme cette phrase sonne son Marcel Grimaud) » Et l'orateur s'élevait contre la prétention de « faire avec les colonisés des Français malgré eux ».  Il allait plus loin, protestant contre le paternalisme impérial : « Qu'il ne soit plus question de travailler au bien-être de ces populations sans elles et sans avoir consulté leurs représentants qualifiés ».

Pour mesurer l'audace de ces propos, rappelons-nous que nous ne les tenions pas si longtemps après les manifestations provoquées par les « Chansons Madécasses » de Ravel ! Ainsi, quel tollé de la part de ceux qui, aujourd'hui, jouent les champions de la décolonisation, parce qu'Aujoulat s'était écrié : « L'aboutissement... c'est l'émancipation tant sur le plan économique que sur le plan social, intellectuel et politique », ajoutant : « Qu'on fasse accéder – et sans esprit de retour – les élites indigènes à l'administration de leur pays et à la gestion d'affaires qui sont après tout leurs affaires ».

Ces propos paraissent aujourd'hui bien anodins, ne fût-ce que nous avons fait pénétrer ces idées dans une opinion alors rétive. En 1945, ils nous firent qualifier d'incendiaires.

De congrès en congrès, nous n'allons pas cesser d'affirmer, face parfois à un colonialisme déchaîné, ces revendications humaines. Mais traiter de l'outre-mer dans un congrès politique était déjà, à l'époque, une originalité. Nous fûmes bien heureusement exemplaires et assez vite d'autres formations nous imitèrent, si bien que, dans une France pourtant négligente, s'est, à l'époque, maintenue une conscience d'outre-mer.

Continuité de la politique africaine

Ces thèses que développait Aujoulat en 1945, allaient inspirer notre action, celle de nos ministres de la France d'outre-mer, Paul Coste-Floret, Jean Letourneau, Pierre Pflimlin, Robert Buron, Jean-Jacques Jouglas, Pierre-Henri Teitgen, André Colin. Car la IVe République, contrairement à ce qu'on affirme, fut l'époque des grandes continuités politiques au service des grands desseins. Les présidences de gouvernement changeaient, mais les missions des Affaires étrangères bâtissaient, dans la continuité l'Europe ; mais rue Oudinot se succédaient des ministres d'un même esprit, attachés à une même œuvre, et quand y passaient des parlementaires d'autres formations, Mitterand ou Jacquinot, nous leur devons cet hommage qu'ils surent ne pas opérer de césures dans la politique. La discontinuité est venue depuis...

D'ailleurs cette volonté d'émancipation, cette volonté de laisser l'Africain maître de son destin, le Congrès de 1948 à Toulouse devait la marquer de façon décisive en créant des Indépendants d'Outre-Mer. Nous acceptions qu'il n'y eût pas de MRP en Afrique, pour que l'Afrique pût être entièrement elle-même, pour la préserver des querelles métropolitaines aussi. Nous laissions les Africains choisir leur sort de parti africain, au lieu de les attacher à notre char de parti français.

L'action du MRP ne se distingue pas de la très grande politique africaine de la IVe République. Ce fut, en effet, une très grande politique africaine. Si le sort de l'Afrique francophone s'est distingué de celui du Congo belge, nous le lui devons. Et ce résultat est dû à notre volonté que des Africains se forment au pouvoir dans les assemblées métropolitaines. Les Senghor, les Ahidjo, les Houphouet-Boigny, les Tsiranana y sont venus. Ils y ont appris leur métier de futur chef d’État. On nous accusait de bâtir la maison par le toit. Nos adversaires auraient voulu que, pour commencer, les Africains fussent cantonner au niveau des municipalités. S'en seraient-ils satisfaits, ces hommes qui avaient l'aptitude aux grandes affaires internationales ? Les voyez-vous ces Senghor, ces Houphouet-Boigny ne dépassant ni Thiès, ni Yamoussokro ? Leur dynamisme se fut mué en révolte pour en faire ensuite des leaders sans expérience, ni relations.

37 Ed. du Seuil.

38 Sur tous ces points, que je ne peux malheureusement développer ici, je me permets de renvoyer le lecteur à mon livre, Mort des Colonies ? Éditions du Centurion.

39 Éditions du Seuil.

40 Librairie académique Perrin.

41 ESNA, 6 rue Barye, Paris 17ème. Hommes et Migrations, numéro spécial : « L'Approche des problèmes de la migration noire en France ».

42 ESNA, 6 rue Barye, Paris 17ème.

Pourtant en même temps qu'à Paris, l'Afrique apprenait à jouer sur le clavier des grands problèmes internationaux, localement elle s'initiait à ses propres affaires. On avait bâti le toit. En même temps, n'en déplaise aux contempteurs, on édifiait les murs. Les assemblées territoriales géraient les affaires locales. Les grands conseils administraient les intérêts des régimes. Partout des hommes apprenaient l'art de gouverner. Au jour de l'indépendance, le général de Gaulle a trouvé à qui en confier le difficile exercice.

Une volonté d'émancipation

Entre temps, le Code du travail Outre-Mer, déposé par Paul Coste-Floret, rapporté par Joseph Dumas, défendu au Parlement par Pierre Pflimlin apprenait aux Africains que l'égalité des droits n'était pas un vain mot.

À Pierre-Henri Teitgen est revenu de parfaire cet édifice à la fois en mettant au point une loi sur les municipalités africaines et en déposant la loi-cadre qui consacrerait l'évolution des treize années précédentes. Cette loi-cadre n'a pas survécu, non qu'elle fut défectueuse, loin de là, mais parce que les événements allaient précipiter, sans gradation ni transition, les pays africains dans l'indépendance.

Les événements ? Le vent de révolte qui souffle en mai 1958 sur la Métropole se répercuta sur les autres pays de l'Union française. Les révolutions sont presque toujours contagieuses, mais de façon souvent inattendue et contre le gré de leurs auteurs. L'édifice métropolitain ébranlé, les autres pays devaient être d'autant plus tentés de prendre leur liberté sans attendre.

Plus lourd de conséquences, peut-être, le caractère inadapté de la Constitution de 1958 qui revenait très en arrière. Ceux qui accédaient au pouvoir nourrissaient, en effet, d'étranges illusions. Ils pensaient arrêter, par leur seule présence, le cours de l'Histoire. Ne partageaient-ils pas les illusions de leurs supporters, les pieds-noirs en révolte ? Pourtant, je me rappelle la visite d'un sénateur africain, depuis ministre d'un État dont il assura la prospérité, venu me voir dans mon petit bureau de la rue de Poissy pour me faire part de son inquiétude – telle était la pensée du pouvoir de l'époque – si on refusait aux Africains le droit à l'indépendance. Ne soyons pas surpris qu'une communauté aussi réactionnaire n'ait duré que le temps pour le général de Gaulle de constater, avec lucidité, que ce titre de la Constitution était caduque avant de naître.

Une coopération avant la lettre

Donner des pouvoirs politiques sans assurer le mieux-être économique eût été un leurre. Dès 1945, Louis Aujoulat demandait un plan. Son vœu a été réalisé par le plan décennal. On peut attacher le nom de Paul Coste-Floret, à sa première tranche et celui de Pierre Pflimlin à la seconde. À l'expiration de ce plan, le revenu national des États africains avait considérablement augmenté. La politique de coopération portait dès cette époque ses fruits, même si elle était avant la lettre. J'en apporterai une preuve : le rapport Aujoulat jetait un cri d'alarme parce que l'Afrique noire se dépeuplait, décimées par les endémies et les famines. En 1958, on s'inquiétait au contraire de voir le taux de la natalité avec 3,50% dépasser même celui de l'Algérie. Entre temps, on avait apporté la nourriture et la santé.

Parmi tous nos amis qui ont travaillé à cette œuvre, je n'en citerai qu'un seul, parce qu'il fut un des plus purs, parce qu'il a vécu à fond notre idéal : André Peytavin. Au jour où disparaît le MRP, je l'évoque avec ses yeux clairs, son sourire un peu timide et ses cheveux mal plantés. Comme responsable des étudiants de la Seine d'abord, comme vétérinaire à Bamako puis à Dakar, comme ministre des Finances du Sénégal pendant sept ans, il a vécu notre idéal. Il l'a incarné dans les faits, édifiant l'Afrique des Africains. Il en est mort43 .Pour une Algérie communautaire

Et l'Algérie ? Avec son rapporteur Foulupt Esperaber, le MRP a attaché son nom au statut de 1946. Appliqué, celui-ci eût évité le drame qui se déroula depuis. En effet, il remettait progressivement le sort de l'Algérie entre les mains de tous les Algériens. Les gros colons ont préféré le saboter. On a truqué les élections. On a, d'exactions en exactions et de déni de justice en déni de justice, jeté les Algériens dans la révolte. Et depuis lors, le MRP n'a jamais eu le droit de pénétrer au Gouvernement général de l'Algérie, ni de faire semblant de commander depuis la place Beauvau ses gouverneurs généraux.

Résoudre la question algérienne c'eût été faire cohabiter ceux qu'on appelait les Algériens d'origine européenne avec ceux qu'on appelait les « Algériens de souche ». Nous n'admettions pas que l'écrasement d'une des deux communautés par l'autre fut une solution. Pour leur cohabitation, nous avions proposé, notamment à travers la loi-cadre, des solutions qu'ont toujours amputées et rendues inefficaces ceux mêmes qui avaient saboté le statut de l'Algérie. En effet, nous voulions éviter et les ratonnades et que les Français, qui, sauf exception, n'étaient pas de « gros colons », mais de pauvres gens, fussent « rejetés à la mer ». Or, nous savions, nous qui pourtant n'avions pas parlé de « Français à part entière de Dunkerque à Tamanrasset », que la proclamation de l'indépendance signifierait et l'une et l'autre. Devant l'Histoire, quelqu'un en a pris la responsabilité.

Et puis, depuis ce printemps, n'avons-nous pas compris tous les prolongements de l'impérialisme arabe et qu'on pouvait ne pas se résigner d'avance à les subir ?

Les vraies responsabilités indochinoises

Dans l'affaire d'Indochine, nous sommes impliqués, certes, comme le sont tous les partis politiques français. Les communistes, eux aussi, étaient au pouvoir quand le gouvernement provisoire s'est engagé dans une action promise à l'échec. Notre pays, sortant de la guerre, n'avait pas compris l'événement. Pourtant, ce n'est pas nous qui avons envoyé là-bas le haut-commissaire qui a brouillé toutes les cartes et poussé à une intervention sans issue : l'amiral Thierry d'Argenlieu. Je ne suis pas seul à pouvoir témoigner que Georges Bidault a dépensé des efforts, malheureusement sans succès, pour que le général de Gaulle nommât plutôt le maréchal Leclerc, qui avait, et Bidault le savait, compris le nationalisme indochinois.

On nous a reproché aussi le recours à Bao Daï. Qu'on regarde le calendrier, on verra que ce recours fut préparé, non par Paul Coste-Floret, qui n'est arrivé rue Oudinot qu'à la dernière minute, mais par M. Marius Moutet et par le haut-commissaire Bollaert. De cette politique, Jean Letourneau ne devait être que l'héritier, comme il a été l'héritier de l'impasse politique et militaire créée par l'amiral Thierry d'Argenlieu, un héritage qu'on maintenu sur ses épaules, à coup de supplications et d'appel à la conscience, ceux mêmes qui depuis l'ont le plus vilipendés. Ferai-je pourtant de la « solution » Bao Daï un grief à Moutet, à Bollaert ? On oublie parfois, quand on écrit cette histoire que, les ponts rompus avec les nationalistes par les soins de Thierry d'Argenlieu, l'option se trouvait entre les mains de Bao Daï et.. Diem.

Mais la France est partie du Viet-Nam... En a-t-il trouvé la paix ?

Politique insuffisante aux protectorats

Quand je retrace l'histoire de l'outre-mer pendant la IVe République, je me sens fier du rôle que le Mouvement a joué dans l'évolution de l'Afrique, je constate que nous avions vu juste pour l'Algérie, je vois que, pour l'Indochine, les vraies responsabilités se situent ailleurs que chez nous. Au contraire, je reconnais que, pour le Maroc et la Tunisie, nous avons été fourvoyés.

Certes, l'éviction de Mohammed V n'est pas imputable à Georges Bidault. « L'Express » a divulgué ses télégrammes de l'époque. Ils le disculpent entièrement. Mais ceux des nôtres qui occupèrent le Quai d'Orsay ou bien n'ont pas pu, ou bien n'ont pas vraiment voulu faire évoluer le statut de protectorat. Robert Schuman n'y a pas réussi. Georges Bidault n'en a pas vu l'urgence, ni peut-être même la nécessité. On discutait encore de la loi électorale pour Casablanca quand déjà le retour à la pleine indépendance était imminent.

Dans un article de la Nef, Robert Schuman a expliqué l'impossibilité d'être obéi par des proconsuls (parfois un maréchal de France, et Juin fut le plus néfaste de nos Résidents généraux) qui touchaient directement le Président du Gouvernement et certains éléments de la majorité parlementaire par-dessus le ministre des Affaires étrangères. Néanmoins Georges Bidault ne me semble pas avoir compris que l'Histoire ne se vit pas dans l'immobilisme des palimpsestes et que laisser le Maroc à la dictature des bureaux de Rabat (les onze dictateurs de la résidence) menait à l'éviction de la France.

Peut-être dans mon témoignage ne retiendra-t-on que l'aveu de cette erreur. Ainsi va la politique. Bidault ne l'a pourtant pas commise seul et certains des apologistes actuels de la décolonisation ont soutenu le maréchal Juin voire le général Guillaume, quand celui-ci menaçait les Marocains de leur « faire manger de la paille ». mais au regard de l'insuffisance radicale de notre politique en Tunisie et au Maroc, j'apporterai cette œuvre que nous, du MRP, nous avons accomplie en Afrique noire et cette décolonisation progressive qui a évité à ce continent le chaos du Congo belge. J'apprécierai que ce que nous avons entrepris pour que l'Algérie connût cette même décolonisation progressive. Je le répète : en appliquant le statut de 1946, on évitait la catastrophe.

:-:-:-:-

Je n'écris point ces lignes dans un souci assez vain de justification pour mes amis qui alors menèrent le jeu. J'ai trop perdu le goût de l'action politique pour éprouver un tel souci. Mais le MRP ce fut pour nous beaucoup plus que l'adhésion à une formation : un engagement de la personne.

Aussi est-ce en termes de fidélité à soi-même que je parle de ce passé, non point en termes de politique, mais comme un examen de conscience. Et pour mes camarades qui furent au gouvernement, comme pour nous autres, simples militants, je garde la tête haute.

Dans la Grèce des colonels

21/12/1967 non accepté par La Croix

Qui s'est, en Athènes, soucié de la révolution ? Si elle a substitué le pouvoir de la Junte à celui du Roi, elle ne comporte pourtant qu'un fait historique : l'indifférence de la population. On n'a rien vu, rien entendu. Devant la tombe du Soldat inconnu les evzones ont poursuivi leur ballet : trois claquements de pied, un glissé, dix pas dans un sens, une virevolte et dix pas dans l'autre. Pour ma part, et cependant j'habitais sur la place de la Constitution, là même où se déroulait l'événement, je n'appris que le lendemain, et tard, qu'il s'était produit. Lisant les journaux après mon retour, je trouve bien imaginatifs certains de mes confrères parisiens.

Je m'étonne aussi que beaucoup d'entre eux ne comprennent pas à quel point la Grèce demeure politiquement du Tiers Monde. Elle n'est pas l'Hellade mais l'Orient. La démocratie, telle que nous l'entendons, n'y a guère de sens. Dès lors les mots « droite », « gauche », « dictature », que nos quotidiens emploient à son sujet, n'y ont pas de contenu et les démêlés politiques sont aux yeux du peuple querelle des dieux dans leur Olympe. Ainsi du moins m'expliquai-je l'indifférence générale.

Certes on a peur en Athènes, et même très peur, mais je serai porté à penser que ce sentiment anime surtout la bourgeoisie. Dans cette classe on a peur au point de ne pas prononcer le nom des prisonniers, crainte de les rejoindre. On affecte pourtant d'apprécier l'ordre que la Junte a, non sans mérite, apporté. Les trains partent. La vie est redevenue normale alors qu'on dérivait au chaos. Néanmoins dans cette bourgeoisie on apprécierait un retour au régime antérieur : ne permettait-il pas de substantiels profits ? Il facilitait tant d'affaires !

Au fond, par bien des côtés, la Junte militaire évoque les gouvernements de colonels africains. Elle trouve son origine dans la même révolte d'hommes encore purs contre l'impéritie et la corruption. Elle est, elle aussi, le fait d'enfants du peuple et qui gardent un contact avec lui. Pour le moment le mot fascisme s'applique mal à elle et si les militaires brandissent l'anti-communisme à la manière des dictateurs ibériques, ce n'est que faute de posséder une idéologie propre ou d'être capables d'en forger une.

Toutefois un gouvernement qui se veut un régime ne peut vivre longtemps d'une pensée aussi négative. Ces officiers, pour la plupart subalternes et de culture médiocre, ou bien se laisseront submerger par le radicalisme de leurs prédécesseurs, ou bien, plus probablement s'inspireront d'un marxisme qui n'osera pas dire son nom. On sera, dans cette dernière hypothèse, bien près du fascisme.

Et puis cette Junte restera-t-elle toujours unie comme dans sa jeune ferveur ? N'entrera-t-on pas dans cette dialectique de l'illégitimité dont le Dahomey nous offre un exemple. La cascade des pronunciamiento, contre laquelle, en Grèce, le Roi, si falot fut-il, posait par sa présence constitutionnelle une digue, ne déferlera-t-elle pas ? Dans ce pays le pouvoir risque toujours de devenir une sorte de ballet des evzones. On trouve toujours un plus colonel que soi.

Ce serait dommage pour le peuple grec si simple et si laborieux. Son essor économique, mérité par son travail, en pâtirait. On le regretterait pour ces artisans qu'on voit encore à dix heures du soir dans leur échoppe, pour tout ce petit monde qui lutte dans la gaîté contre la misère et la faim. Avant de quitter Athènes, je suis monté pour un dernier pèlerinage à l'Acropole. Autour de moi, la ville se déroulait, dans sa blanche nouveauté, comme un tapis de neige : une ville immense qui drape toutes les collines et le rivage. Voilà trente ans elle n'était guère plus que cette bourgade évoquée par Chateaubriand dans l'Itinéraire : elle est aujourd'hui une des métropoles du négoce, des arts et de l'industrie. Pour l'honneur de l'homme il ne faudrait pas qu'au gré d'incidents politiques, n'intéressant guère, quoi qu'on en ait écrit, qu'une caste de dirigeants, elle régressât.

Pour une diplomatie moderne

La Croix 12-13/5/1968

Depuis trente ans les hasards de ma carrière m'ont fait suivre de nombreuses Conférences internationales. J'ai vécu les illusions de San Francisco, les déboires des Quatre et des Vingt et un, les palinodies de l'ONU, plus récemment les rencontres du Caire, d'Athènes et de la Nouvelle-Dehli. À travers ces expériences un fait me frappe : nos gouvernements et nos administrations, sous la Ve comme sous la IVe, ne se sont jamais adaptés à cette voie nouvelle de la diplomatie.

Il ne s'agit ici ni d'approuver ni de critiquer une telle voie. Pour ma part, je lui crois surtout des défauts. Il lui arrive d'envenimer les conflits. Mais elle existe.

Les effets de cette inadaptation sont d'autant plus graves que de Conférences en Conférences, pratiquement hors de tout contrôle, on noue des engagements. Ils ne prennent pas la forme d'actes que les Chambres ont à approuver, et au surplus depuis bientôt dix ans notre politique étrangère leur échappe. Mais je n'ai pas l'impression non plus qu'à l'intérieur du domaine considéré comme « réservé », le Chef de l’État prête grande attention à ces accords économiques. Ainsi peu à peu nous sommes-nous trouvés liés sous la  IVe République par les ficelles du GATT44, et sous la Ve par celle de la CNUCED45 au gré des « spécialistes », toujours les mêmes, qui depuis vingt ans, mènent en totale autonomie cette part de notre politique. Certains s'y sont finalement identifiés, tellement que jeter un regard sur leur travail revient à une offense personnelle. D'autres vivent ces rencontres comme des rites où sans foi aucune on psalmodie toujours les mêmes propos redondants.

Or, au contraire pour répondre aux impératifs de cette diplomatie nouvelle, il faudrait recourir à trois sortes d'hommes. D'abord des parlementaires, des routiers de la politique, qui savent comment on meut les assemblées, et non des professeurs d'économie, qui assènent des leçons magistrales dans le sommeil des traductions simultanées (je me rappelle, dans ma jeunesse, Léon Blum à la SDN : il atteignait à un autre style). Ensuite des hommes d'affaires et des dirigeants syndicaux, capables d'évaluer les risques et pour qui les phénomènes économiques ne s'apprécient pas sur des statistiques vieilles de trois ans, mais sur une prospective des dix années qui viennent. Enfin, des fonctionnaires appartenant à une véritable administration, au lieu qu'aujourd'hui les ministères dits techniques n'ont droit qu'à des représentants trop minoritaires pour être efficaces.

Quand comprendra-t- on au Quai d'Orsay que nous ne vivons plus au temps de Vergennes ?

Je plains Daniel Cohn-Bendit

La Croix 18/5/1968

J'irriterai certains ; je déplairai à beaucoup ; mais je voudrais dire la pitié que m'inspire le leader étudiant de vingt-deux ans, Daniel Cohn-Bendit. Je sais aussi que, si jamais ces lignes tombent sous ses yeux, il les haïra.

Pourtant quand je pense à ce garçon dont la photographie, avec sa tignasse rousse et ses yeux couleur de lapis, paraît dans tous les hebdomadaires, que la télévision interviewe dans l'intention à la fois ridicule et déçue de le discréditer, que beaucoup vilipendent mais que des milliers de jeunes adulent, je le plains. Je n'éprouve pas contre lui d'antipathie : peut-on en éprouver pour un jeune qu'on sent sincère ? Je blâme beaucoup de ses agissements : comment ne pas blâmer une violence érigée en moyen normal de l'action ? Mais, avant tout, je le plains.

Je le plains parce que je le sens fragile. Ce mot lui semblera odieux. Il déconcertera ceux qui, depuis trois ans parait-il, le voient préparer, avec une savante méthode, la subversion. Il surprendra les publics d'un orateur qui galvanise des foules sans presque élever la voix. Cependant, on n'est pas aussi révolté contre la société à l'issue d'une enfance heureuse. Je devine, dans son ardeur, beaucoup de tendresse inexprimée, peut-être refoulée. Ses propos ont un arrière-goût de larmes, même s'il rit beaucoup. Son action forcenée, il y plonge pour se fuir lui-même et je ne sais quelle capacité de compatir. Il exorcise ses fantômes en se projetant dans l'image de l'opposant inconditionnel, une image politique où les anciens, comme moi, reconnaîtront beaucoup plus de traits du pré-hitlérisme (j'y pensais en voyant dernièrement « Métropolis » à la télévision) que d'une authentique volonté révolutionnaire.

Et que deviendra-t-il, ce garçon ? La houle qui déferle sur notre pays sera peut-être longue à retomber... Elle finira comme toutes les choses humaines. Comment se succéder à soi-même quand, à vingt-deux ans, on a été le très authentique perturbateur de tout un pays ? Comment, dans le domaine de l'action, se dépasser encore soi-même ? Cohn-Bendit peut renverser un gouvernement, faire sombrer un régime, détruire une société, mais quel gouvernement, quel régime, quelle société lui réservent une place à la mesure de l'ivresse qui le grise depuis deux semaines ? Quelle insatisfaction, en réalité, l'attend ? Finir dans la peau d'un politicien vite usé, s'aigrir contre les plus jeunes à qui, très tôt, il paraîtra un burgrave, ou bien être « liquidé » par le régime même qu'il aura contribué à implanter.

Eh bien, oui ! Je suis ému par ce garçon aussi démuni que brillant, aussi vulnérable que violent, par ce pauvre si chargé de dons.

Le printemps des peuples

La Croix 4/6/1968

Le fleuve paraît rentrer dans son lit. Beaucoup en éprouvent un soulagement. Nous avons, en effet, évité jusqu'à présent la guerre civile. Mais le spectre est-il exorcisé ?

Il ne le sera certainement pas si, sans entendre l'avertissement, nous nous abandonnons à la seule satisfaction de voir les pompes à essence se remplir avant les vacances. Bien plus, pour apaiser une révolution dont on n'a pas toujours perçu le sens, même une meilleure justice sociale, même une part accrue des travailleurs dans la gestion ne suffiront pas. Il faut, en outre, répondre à l'appel clamé par toute une jeunesse, celle des piquets de grève devant les usines, celle de la Sorbonne, celle aussi des mouvements d'extrême-droite, malgré leur inconséquence de chercher l'avenir dans le passé. Or, pour cette jeunesse, le chef de l’État, aujourd'hui comme depuis dix ans, n'a pas trouvé un seul mot.

Ce silence inquiète. Qu'il ne s'imagine pas, le chef de l’État, qu'on ne s'imagine pas au gouvernement et dans l'opinion, contenter les jeunes avec une réorganisation scolaire de l'Université. Dans l'emportement, parfois dans le désarroi, mais toujours dans le lyrisme, ils viennent de vivre un « printemps des peuples ». Ce serait grave si cet idéal mourait. Pire encore s'ils éprouvaient le sentiment d'être vaincus et rivés à leurs bancs d'amphis. Trop laborieux depuis quelques années, enchaînés au travail par les changements de programmes et la disette des débouchés, ils viennent (malgré la violence) de réapprendre la joie et l'enthousiasme. Le fleuve qui a noyé ses rives en a charrié des flots. Ils ne s'en passeront plus.

Les programmes politiques ternis qu'on va ressortir en vue de la nécessaire et bienfaisante compagne électorale n'apaiseront pas leur faim. C'est d'une construction qu'il faut leur donner l'occasion et les moyens, et d'une construction à l'échelle de notre temps. Si on avait maintenu l'effort européen tel qu'il s'exaltait à son orée, et non pas cantonné au niveau du lait, de la pomme de terre et du charbon, la jeunesse eût trouvé réponse à son aspiration. Est-il trop tard ? Reste aussi la coopération, mais non dans la misère bureaucratique de la rue Monsieur : une vraie coopération (changeons même le nom) qui bâtisse la communauté des peuples en contribuant concrètement, avec les mains, dans la fraternité de camps et de mouvements, au relèvement du tiers-monde. Sur le plan national, n'en déplaise aux centrales syndicales trop manœuvrières, il faut favoriser la rencontre des jeunesses de toute tendance et proposer des objectifs pratiques dans l'entreprise exaltante de construire la cité, de bâtir le monde.

Sinon, ce printemps des peuples se flétrira comme celui de 1848, ouvrant la porte au fascisme unique de formations contradictoires.

De Machiavel au Général de Gaulle

La Croix 4/6/1968

Après chaque secousse du Régime, on trouve des journalistes, voire des membres du Cabinet présidentiel, pour nous annoncer que le général de Gaulle avait tout prévu. On nous affirme que le chef de l’État préparait son jeu, qu'il rusait. On exalte ses prétendus mensonges et ses fourberies imaginaires, sans voir que sa vraie grandeur ne s'abaisse pas à ces astuces. Ce fut le cas après l'affaire algérienne. Mais encore ces derniers jours, dans un article du Monde pour les trois quart excellent et qui analyse de main de maître les aspects internationaux des temps que nous vivons, M. André Fontaine m'a semblé tomber en partie dans cette erreur qui est aussi un travers.

Car c'est mal comprendre le président de la République et la nature de son génie. Beaucoup plus que dans son intelligence, aussi grande soit-elle, ce génie réside dans son caractère, et loin d'être le stratège tapi à ourdir les fils de sa toile qu'on décrit, le général m'apparaît surtout un tacticien prompt à saisir l'occasion. Sans doute poursuit-il des desseins lointains, mais, maurassien, il s'inspire du vrai Machiavel dont le Prince tire sa force d'appréhender, sans embarrassants scrupules, en un plongeon d'aigle sur sa proie, les occurrences.

En réalité, pressé comme dans une ville assiégée lors des situations apocalyptiques qui ont marqué sa carrière, le général de Gaulle a toujours « tenté des sorties ». Celles-ci ont souvent commencé par échouer, défaut d'information ou de compréhension de l'événement. Lui-même l'a reconnu : dans les prévisions à court terme il lui arrive de se tromper. Pour l'Algérie que d'erreurs successives, mais avec génie (je reprends volontairement le mot) abandonnées, avant une détermination finale que, pendant des années, il avait voulu d'une autre nature ! Que d'ébauches mal ajustées pour la décolonisation du Continent Noir, dont la Guinée fut entre autres la victime, avant le discours de Dakar qui permit la vraie formule politique des rapports franco-africains. De même il a tardé à évaluer l'intensité de la perturbation actuelle, proposant l'inadéquat et impopulaire référendum. Mais la tactique a réparé – au moins le semble-t-il – les dégâts d'une insuffisante stratégie. Il s'est emparé du recours aux élections législatives voulu par l'opposition, avec un style dans la présentation, une promptitude et une autorité dans l'action qui en ont fait une issue.

Seulement le chef de l’État perçoit-il mieux qu'avant l'urgence et la nature des problèmes dont l'absence de solution a provoqué la crise ? Le Régime ne peut quand même pas rebondir de révoltes en rébellions, sauvé par le seul génie des dénouements immédiats.

Les étudiants désenchantés

La Croix 26/6/1968

Vivant au contact d'étudiants, je suis frappé de leur lassitude et de leur désabusement maintenant que les flammes de l'enthousiasme et parfois de la violence retombent. Chez certains, je décèle même une amertume.

Leur fatigue physique explique en partie ces sentiments. Après la tension nerveuse des euphories et des colères, après d'interminables discussions, il leur faudrait le grand air. Malheureusement, les vacances familiales, les camps, les voyages, tout était déjà organisé pour d'autres périodes quand les événements se sont précipités ; et puis des tâches enchaînent encore les étudiants à leurs Facultés. Cette fatigue est très forte chez les meilleurs, je veux dire ceux qui, abandonnant le confort du travail en chambre, ont participé aux Commissions et aux Assemblées générale, saisissant que s'y jouait le sort de leur génération et que s'abstenir, sous prétexte d'un devoir d'état en fait détourné, était abandon. Ces abstentionnistes ont leur part de responsabilité dans un épuisement de leurs camarades qui, quelquefois, a dégénéré en dépression nerveuse. S'ils avaient été là, non seulement la tâche eût été moins écrasante, mais de fâcheuses majorités ou minorités ne se fussent pas imposées. Le civisme ne se limite pas aux votes pour l'Assemblée nationale.

Fatigue physique ou nerveuse, mais fatigue morale encore plus. Souvent trop minoritaires parmi les présents, ceux des étudiants qui veulent vraiment rebâtir l'Université se sont vu tournés par des éléments qui ne poursuivaient d'autres fins que politiques ou perturbatrices. Ils ont milité dans une atmosphère d'intrigues confuses et de surenchères, éprouvant l'impression d'être tournés par des Comités et des Mouvements qui n'appelaient démocratie que leur dictature ou bien créaient des organismes rien que pour réviser des décisions valablement acquises. Parallèlement, ils ressentirent et ressentent encore la crainte de travailler pour transmettre des projets à un pouvoir qu'ils jugent, à tort ou à raison, inattentif ou défavorable.

C'est grave, des désenchantés de vingt ans ! Devant ce drame de nos enfants, que beaucoup d'entre nous ne savent peut-être pas voir, nous, parents, retrouvons tout notre rôle et toute notre responsabilité. Non pas qu'il s'agisse de se livrer à je ne sais quelle reprise d'autorité probablement parodique. Ce serait nous séparer de nos enfants et perdre tout espoir de les aider. Il ne s'agit pas non plus pour nous de juger les coupables ou les repentis. Il s'agit d'être présents et d'écouter. Notre premier impératif ? L'accueil. Nos enfants ont d'abord besoin de parler. Permettons leur de soulever pour nous ce poids qui pèse sur leur âme. Soyons ouverts, et sachons comprendre même ce que nous n'admettons pas et ne devons pas faire semblant d'admettre. Laissons-les s'expliquer. Tout au plus, orientons-les jusqu'au bout de principes qu'ils énoncent souvent à l'étourdie. Telle est la meilleure façon de leur montrer la possible inanité. Cette méthode s'avère beaucoup plus efficace que la contradiction. Cela demande du tact, mais ce tact s'appelle amour, un amour dont ils éprouvent, bien qu'ils ne se sachent pas fragiles, un tel besoin !

Notre tact s'impose d'autant plus que, malgré ces lassitudes et ces désabusements, nos enfants, à travers la crise, ont beaucoup mûri. Ne gardons pas dans l'esprit le cliché d'adolescents, car en quelques semaines ils sont devenus des hommes. Ce contresens ajouterait des désenchantements aux autres. La meilleure façon de réconforter nos fils et nos filles, n'est-ce pas encore de constater cette neuve maturité, de leur montrer que nous en avons conscience, de les aider eux-mêmes à la ressentir ?

Gare aux Assemblées sans pouvoir !

La Croix 27/11/1968

Tandis qu'on s'apprête à débattre devant le pays la réforme du Sénat et qu'au sommet de l’État on dialogue, je me sens le devoir d'apporter sur ce sujet un témoignage qui se trouve être personnel.

Ce faisant, je ne parlerai pas de la composition du nouveau Sénat, mais de ses pouvoirs. On les a décrits comme devant être ceux d'une Chambre de consultation préalable. Or, j'ai appartenu pendant dix ans à une Assemblée consultative. J'en sais d'expérience non seulement l'inutilité, mais le danger : loin de remédier aux risques de l'unicameralisme, l'Assemblée consultative les précipite et les aggrave.

Certes, j'ai déjà dit  et je redirai les mérites de l'Assemblée de l'Union française, puisque c'est son expérience que j'évoque. Elle accomplit une grande œuvre en formant l'élite des Africains à la vie publique, en créant aussi cet esprit qui permit que la décolonisation du continent noir se fit sans heurt. Nous lui devrons un jour l'Eurafrique.

Mais je connais aussi ses faiblesses et j'ai vécu son impuissance. Ses faiblesses ? Le sérieux d'une assemblée est à la mesure de ses pouvoirs : on se permet tout au poker de la politique quand on ne joue que des haricots. Qu'on ne croit pas obtenir de la part d'une assemblée sans rôle efficace des avis sérieux : la tentation s'avère trop forte, quand d'autres sont là pour pallier l'effet des excès, de proposer non ce qui correspond au bien commun, mais ce qui classe dans l'opinion votre parti ou votre faction. Les résolutions tournent à la publicité idéologique. En avant toutes les démagogies ! Car les défauts de l'irresponsabilité ne furent pas un monopole de l'Assemblée de l'Union française. Au lendemain de la Libération, l'Assemblée consultative se montra bien pire encore. Qu'on se rappelle aussi, au premier Conseil économique de la IVe République, certaines alliances contre nature et mutuellement stipendiées entre organisations de salariés ou organisations patronales suivant le cas et organisations paysannes. Et l'actuel Conseil économique ? Pendant trois ans et demi, j'en fus membre de section. Son travail m'a paru plus sérieux grâce au président Émile Roche. Est-on sûr, pourtant, qu'on y joue toujours « pour de vrai » ?

Et l'impuissance ? Dans un pays aussi jacobin que la France, la seconde assemblée doit sans cesse se battre pour défendre ses pouvoirs, fussent-ils garantis par une disposition constitutionnelle. En effet, dans notre pays, toute assemblée élue au suffrage universel cède au « réflexe conventionnel ». elle n'admet aucun partage. Elle se comporte en héritière (on devrait relire le premier volume de l'Europe et la Révolution française, d'Albert Sorel) des prétentions monarchiques au droit divin. Le scrutin lui est une onction. Combien j'ai vu de députés, au lendemain de leur élection, se griser de ce qu'ils croient leur pouvoir, fût-ce même dans les Parlements de la Ve ! Certes, beaucoup de nos représentants sont trop intelligents pour se prendre au jeu. Mais le courant les entraîne. Le cardinal de Retz dit, en ses Mémoires que « rien n'est si troupeau que les Compagnies ». Il entendait par ce dernier mot les Parlements et autres corps constitués. Le coadjuteur avait raison : on s'y abandonne collectivement à des susceptibilités que chacun en son for intérieur juge méprisables. Je parlais de l'Assemblée de l'Union française : elle fût condamnée à mort quand trois semaines après sa naissance nous prétendîmes, sous la pression de nos collègues africains, nous appeler « députés ». Ah ! le beau tollé au Palais-Bourbon – On y vota d'urgence l’appellation contrôlée « député », mais surtout on décida, dans le secret des consciences, que l'Assemblée de Versailles serait étouffée. Elle le fut. La Chambre des députés avait sursauté (chacun de ses membres jugeant pourtant stupides ces querelles de préséance), comme une vieille dame à qui on a marché sur le pied. Pris individuellement chacun des députés sera sans doute pluricameraliste ; en corps, leur ensemble réagira toujours dans le sens de l'unicameralisme absolu.

Dans les faits en outre, seule la participation au vote du budget, fût-ce sous la forme détournée de la « navette », confère du poids à une Assemblée. La politique du pays tend à se concentrer dans ce document, et les autres lois revêtent presque toujours, par rapport à lui, une importance secondaire. On ne peut guère contrôler le gouvernement qu'à travers lui. Si le nouveau Sénat n'intervient pas pour le budget, il disposera sur le sort du pays d'à peu près autant d'influence que l'Académie des Sciences morales. Bien plus, il comportera tous les dangers d'un faux-semblant. Il créera l'illusion de la réflexion. Entre sa démagogie institutionnalisée et son impuissance de fait, il n'apportera au citoyen que des fantômes de garanties. Tout au plus anesthésiera-t-il celui-ci un moment.

Et l'unicameralisme le ballottera d'intransigeance en intransigeance au gré de majorités successives ou intransigeantes et contradictoires.

Notre dangereuse vanité nationale

La Croix 17/12/1968

Vieux routier des Conférences internationales, je voudrais dire combien trop souvent m'ont impressionné les fautes que notre vanité nous porte à commettre. Nous nous prélassons dans un complexe de supériorité. Nous en sommes si imbus que nous ne voyons rien que nous-mêmes, au point de ne pas soupçonner le jeu de nos opposants. Nous nous ravissons de nos propres interventions. Nous polissons des rapports pour éblouir nos concitoyens. Nous en oublions la défense de leurs intérêts.

Cette sûreté de soi  en effet va presque toujours contre l'intérêt national.  Nous reposant de façon inconsidérée sur notre faculté d'improvisation, nous préparons mal nos dossiers. Surtout, nous nous croyons plus intelligents que nos partenaires, au point d'imaginer que notre seule influence résoudra tout. Nous ne tirons même pas la leçon des fautes qu'ainsi nous commettons. Que dis-je ? Nous travestissons nos échecs en victoire. Nous n'avons jamais rien voulu d'autre que le résultat obtenu, fût-il piteux ! Au moins nous serons bien vus dans les prochains cocktails. Nous ne flairons pas l'ironie d'être complimentés pour « notre hauteur de vue », appréciés pour « notre générosité », adulés pour « notre esprit compréhensif », quand ce concert de louanges exprime seulement la joie de nos partenaires d'avoir sur nous fait triompher leurs vues. On pense au mot de Montaigne : « Les hommes ne s'enflent que de vent et se manient à bonds, comme les ballons. »

Tous, nous partageons ce travers. Dans les dernières années, combien de lourdes fautes politiques commises par présomption (une présomption à laquelle participait l'homme de la rue), ne serait-ce que l'affaire de Suez où nous nous serions lancés moins légèrement si nous ne nous étions pas bercés de l'illusion que les Égyptiens ne sauraient pas administrer le Canal et que leurs pilotes auraient tôt fait d'en enfoncer les berges ! Je me rappelle aussi des conversations « à la colonie », au temps où s'amorçaient les indépendances : bien sûr, jamais les « indigènes » ne seraient à même de nous relayer ! Et de citer des anecdotes sur la prétendue incapacité de ces « indigènes ». Pourtant, vaille que vaille, nous avons été supplantés. Même si, pour que s'accroisse le pourboire (ou simplement par naturelle gentillesse), les chauffeurs de taxi nous expliquent que tout allait mieux au temps de l'administration française, personne n'est venu nous rechercher. Que bien des choses se soient dégradées depuis notre départ, c'est un fait, mais non si profondément que l'ivresse d'être indépendants ne suffise à voiler cette dégradation aux yeux de ceux qui en pâtissent. Nos méthodes sont souvent remplacées par de moins bonnes, mais celles des nouveaux dirigeants acquièrent quand même efficacité d'être à la mode du pays.

Car notre vanité nous fait souvent compter pour défaut ce qui n'est que différence avec nous. Au temps de la guerre d'Algérie, n'ai-je pas entendu, sous les préaux d'école, des contradicteurs reprocher pêle-mêle aux musulmans la circoncision, le tabou du porc, l'école coranique et une écriture qui procède en sens inverse de la nôtre ? Je me rappelle un soir – c'était à Limoges – où pour un garçon du contingent, d'ailleurs fort sympathique, toute la civilisation islamique se ramenait à des questions d'hygiène intime. Nous devrions pourtant comprendre, à travers nos propres aventures, combien il est difficile de répondre aux exigences d'un code étranger du savoir-vivre. N'ai-je pas un jour, aux Indes, offusqué jusqu'à la brouille une famille en embrassant spontanément une exquise petite fille de 2 ans ?

Certes, bien agaçants ceux de nos compatriotes qui n'admirent rien que d'étranger et dont chaque phrase commence : « En Amérique... En Allemagne... En Italie... » L'habitude de comparer compte aussi parmi nos fâcheuses manies. Mais plus fâcheux encore de ne pas savoir reconnaître les supériorités réelles des autres et plus dangereux de s'imaginer vis-à-vis d'eux des supériorités qu'on ne possède pas. L'histoire des vingt dernières années est tissée des erreurs dictées par notre gloriole nationale.

À l'aube des grandes mutations

La Croix 10/1/1969

Depuis septembre de nombreux livres ont paru sur le mois de mai 1968 qui donna sa coloration à toute l'année. Qu'ils louent cette période révolutionnaire ou qu'ils s'en indignent, je suis frappé de leur caractère superficiel. Ils restent à la surface des faits, négligeant la dimension de leur profondeur. Les meilleurs de ceux que j'ai lu ne dépassent pas l'anecdotique.

Pourtant, cette explosion juvénile n'est-elle pas quand on essaie l'analyse, la convulsion annonciatrice des grandes mutations ? Qui a su déchiffrer, vers les années 30, dans les révoltes sporadiques de ce qui ne s'appelait pas encore le tiers-monde, la chute très proche des empires ? Seul un Teilhard de Chardin, dans les lettres qu'il écrivait de Chine vers cette époque, l'a pressenti. La plupart des contemporains n'ont au contraire pas su voir le lien spirituel qui rattachait entre eux l'avance des Cantonnais, la révolte d'Indochine, le mouvement du manifeste algérien et la réaction des dahirs berbères. En comprenant la portée de ces faits, nos devanciers nous auraient évité bien de peines et des morts...

Ne commettons pas une erreur analogue, négligeant comme épisodes sans relations entre eux les reviviscences des mouvements de mai. Elles me font pourtant penser à ce volcan de la Réunion qu'il m'est arrivé de survoler : y clapotent en boue grise les éruptions futures du feu. Les élections de juillet ont rassuré le petit bourgeois qui se cache en tout Français, celui même qui, vers 1930, se rassurait en sachant les leaders annamites au bagne de Poulo-Condor. Hélas ! la sémantique témoigne de notre volonté de sommeil : nous ne parlons plus des « mouvements » de mai. Très euphémiquement, nous usons du mot « événements », réduisant ainsi les jours troublés à un désordre tout fortuit et sans suite.

Or, bien au contraire, ce mois de mai 1968 présente tous les caractères des agitations millénaristes qui précèdent les sautes de l'Histoire. On y retrouve les traits que présentèrent, au grand virage du Moyen Age, les Bogomils ou les Begards. Surtout il s’apparente curieusement aux messianismes qui tourmentent les pays en voie de développement par suite du heurt de leurs civilisations avec la civilisation occidentale. Même mythe du monde à retourner, engendrant un manichéisme naïf, avec un goût de défi pour les puissants ; même ambiance impulsive plutôt que programme. On croit retrouver les convulsions « nativistes » évoquées par Muhlmann dans son livre Messianismes révolutionnaires du tiers-monde. C'est ainsi, de part et d'autre, un besoin de « sortie », une recherche d'évasion dont témoigne l'occupation de l'Odéon, si tactiquement stupide que seuls ils peuvent l'expliquer. N'est-ce pas ce même besoin et cette même recherche qui poussèrent si souvent les Indiens d'Amérique latine sur les routes de leur suicide collectif ? Poursuivons encore notre diagnostic : univers spirituel d'une même « ahurissante simplicité » ; même sens de l'apocalypse qui se traduisit en mai par l'éclosion inattendue des drapeaux noirs, signes du renversement total et apothéose de la destruction ; même rôle des leaders charismatiques (tel fut Cohn Bendit). Qu'on me permette d'en revenir à Muhlmann : « Sur le plan social... toutes les marques de la clôture, d'un système intellectuel et moral exclusif, avec effervescence affective interne soutenue par toute une terminologie d'amour, de bonté, de fraternité, etc... et allergie affective externe, avec des œillères pour tout ce qui ne rentre pas dans le champ de son propre système de croyances ; un investissement paranoïaque du groupe qui devient le centre absolu de toute activité. »

Dans ce texte sur les Mao-Mao, ne reconnaissons-nous pas nos enfants du dernier printemps ?

Mais si le mouvement de mai s'apparente aux mouvements nativistes et messianiques, c'est qu'il résulte lui-aussi d'une rupture de civilisation. Dans les deux cas, nous sommes en présence de la « défense d'une certaine tradition inconsciente de l'homme contre la société qui la viole », due dans les deux cas, à un monde qui change trop vite pour que l'accompagne une évolution normale de notre espèce. Les pays sous-développés présentent sans doute ces phénomènes avec un effet de grossissement, mais les drames qui les perturbent sont quand même les nôtres. Nous aussi nous avons grandi trop vite pour notre univers moral. « Les progrès de la science physique et de la chimie (je cite O. Mannoni dans sa Psychologie de la colonisation) ont mille ans d'avance sur ceux des sciences sociales et sur l'éducation de la volonté... les canons de la vie sont dans un état de fluidité continuelle... De nouveaux équilibres qui nous sont inconnus sont peut-être en train de se préparer, mais seuls nos arrière-petits-enfants y pourront trouver la paix. » Nous voilà donc très loin d'une simple révolte d'étudiants, et ainsi s'explique le caractère universel des insurrections printanières. Sachons-le bien : des élections aux yeux de certains rassurantes, une réforme de l'Université plus ou moins mal accueillie, n'ont pas résolu le problème posé à notre génération.

Conflit sino-soviétique et marxisme

La Croix 26/4/1969

Le conflit sino-soviétique est-il aussi profond qu'on le dit ? Peut-il dégénérer en une lutte décisive ? Je voudrais d'abord qu'on écarte un assez vilain réflexe. D'instinct, nous sommes portés, au fond de notre cœur, à souhaiter une conflagration où les deux grands s'épuiseraient l'un l'autre. C'est faire peu cas de la haine en masse, de la souffrance en masse, de la mort en masse qu'engendre toute guerre. Le Biafra et le Vietnam nous en sont pourtant un rappel. Mais aussi, les interrogations que je viens de lancer, certains répondent trop vite.

Certes, les Chinois ont bien des motifs pour haïr l'URSS. Certains griefs sont très anciens : l'immense empire de Sibérie s'est créé en grande partie à leurs dépens. Ils ont évidemment encore moins oublié des faits récents. Quand tous les ambassadeurs d'Occident avait quitté Tchang Kaï-chek au coma de son régime après le départ de l'ambassadeur d'Angleterre, de l'ambassadeur de France, même de l'ambassadeur des États-Unis, l'ambassadeur d'URSS est resté auprès du vaincu pour lui arracher d'ultimes concessions à opposer à ses successeurs. Pourtant, la contradiction entre la Chine se situe sur un plan plus intime, donc plus profond, et c'est là que réside vraiment le conflit : les communistes chinois ont acquis leur victoire par des voies opposées aux Conseils et à la doctrine de Moscou. Leur révolution, à l'encontre de Marx, de Lénine et de Staline, fut l’œuvre des masses rurales et non d'un prolétariat urbain. En résulte une opposition des deux marxismes. Aimé Césaire, dans sa lettre à Maurice Thorez, cite une phrase très révélatrice de Mao Tsé-toung : « L'histoire russe a déterminé un type russe de communisme... L'histoire chinoise déterminera le système communiste chinois. » Cette opposition d'essence entre les deux principaux communismes a été proclamée tout aussi nettement par Lou Ting-yi, à propos du 3e anniversaire du parti communiste chinois : « Le type classique des révolutions dans les pays impérialistes est la Révolution d'octobre, le type classique des révolutions dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, est la révolution chinoise. »

Certes, une telle phrase évoque un partage possible d'influence : mais à travers le monde, c'est un partage d'influence qui se fait mal et se traduit en antagonisme. Or, ce que l'Occident ne voit pas, c'est qu'un tel antagonisme ne trouble pas les hommes formés dans le marxisme. L'un d'entre eux me le rappelait récemment et je ne fais que reprendre son propos. Le conflit leur apparaît condition du progrès. Il est nécessaire pour résoudre la divergence idéologique. Seuls, pensent-ils, la thèse et l'antithèse en s'opposant permettent le franchissement vers la synthèse : le heurt, dont il ne faudrait pas, au surplus, exagérer la gravité, s'il se poursuit et s'affirme provoquera entre les marxismes contradictoires le synthèse d'un marxisme plus près d'être définitif. Quand deux voies s'offrent au communisme, la contestation violente peut seule assurer la marche de l'Histoire. La frontière de Mongolie arbitrera la divergence originelle entre les deux peuples leaders du communisme. En conséquence, cette contestation, même si elle provoque des combats, n'ira jamais jusqu'à offrir un avantage à l'Occident. Jamais dans ce qui est plus, j'ose le dire, une méthode de solution d'un conflit idéologique qu'un démêlé de politique étrangère, ni Soviétiques, ni Chinois n'iront jusqu'à permettre l'intervention ou la présence des Américains. Et n'oublions pas, soit dit en passant, que la tension dialectique peut être rapprochée du rythme du Ying et du Yang, sous-jacents à toutes les philosophies de la Chine... De la triade hégélienne au Tao.

Si l'Occident s'y trompe, il se dressera un piège à lui-même. Une de ses grandes faiblesses semble vraiment de ne pas comprendre ce qu'est l'empreinte marxiste sur les esprits. C'est un drame pour notre avenir que nos hommes politiques ignorent tout  de Marx (même la plupart des socialistes ou soi-disant tels). Ils ne peuvent en conséquence suivre les démarches et des Russes et des Chinois. Bien des contresens, notamment de la diplomatie française, viennent de ce qu'on ne croit pas que, forgée depuis cinquante ans à la forge marxiste, l'URSS n'est plus la Russie (est-ce un symptôme, le fait que le chef de l’État ne l'appelle jamais que de ce second nom ?) et ne le sera plus jamais, même si l'appétit des biens de consommation impose d'apparents, mais occasionnels retours en arrière. Ce serait un de ces contresens que conférer au conflit sino-soviétique – dut-il durer vingt ans et multiplier les batailles – une essence et une nature qu'il ne possède pas.

Ce supplice ignoré, la peine de mort

1969

La peine de mort, maintenant supprimée en Angleterre... J'ai lu récemment qu'en d'autres pays les femmes seraient plus nombreuses que les hommes à s'en montrer partisans. On attribue leur opinion à leur sensibilité. Les crimes provoqueraient en elles une plus forte émotion. Pourquoi non ? Cette émotion devant l'horreur de certains crimes est naturelle. Elle peut même venir du meilleur de nous-mêmes. C'est en nous un instinct que considérer comme se plaçant eux-mêmes au-dessus de l'humanité ceux qui les commettent.

Notre dessein, en réfléchissant à la peine de mort, n'est donc pas de minimiser ce qu'a d'horrible le crime. Mais cette sensibilité même qui porte à la réprobation la plus sévère, ne devrait-elle pas rendre attentif aussi au problème que pose à une conscience chrétienne l'interruption délibérée d'une destinée ? Cet homme dans la révolte et le désespoir va être tué. S'il avait vécu ne se serait-il pas amendé ? L’Église du Haut Moyen-Age dut vaincre de graves difficultés pour obtenir du pouvoir temporel qu'il laisse confesser les condamnés. La peine qu'on leur infligeait devait aux yeux de ce pouvoir temporel, pour être vraiment exemplaire, entraîner la mort éternelle. Ce comportement nous paraît une barbarie sacrilège. En sommes-nous tant éloignés, quand nous tranchons la vie d'un homme que le travail souvent très lent de la Grâce aurait peut-être converti ?

Cette sensibilité ne devrait-elle pas aussi nous rendre attentifs aux conditions du supplice ? Pour nous, avec la sentence le drame est fini. La suite, nous n'y pensons pas. La porte s'est refermée sur le condamné. L'exécution avec sa souffrance morale et probablement physique, les semaines, voire les mois qui la précèdent, tout pour nous se ramène à un vague entrefilet dans les faits divers annonçant que « justice est faite » : un simple point final à une histoire depuis longtemps oubliée.

Mais, pour le condamné, avec la sentence le vrai drame commence. Un mécanisme s'est enclenché, celui d'un règlement médiéval que nul n'a jamais eu souci d'humaniser (qui pense à ces déchets de notre race, les condamnés?) ; un règlement ironiquement destiné à préserver contre eux-mêmes la vie de ceux qu'on destine à la mort et par là même révélateur de leur torture morale. L'esprit du talion anime ses dispositions. Le voici, le condamné, vêtu d'un déguisement clownesque soigneusement étudié pour éviter le suicide. Le voici dans une cellule éclairée jour et nuit, enchaînés arpentant l'espace qui sépare un lit scellé au mur d'une table et d'un siège également scellés. Et jour et nuit l'obsession d'un œil vigilant qui par le judas le guette !

Il a signé son recours en grâce. Il garde un espoir. Les semaines passent. Aucune réponse ne vient. Alors chaque soir, c'est l'agonie. Vers la fin de la nuit, des pas dans le couloir... « Courage, mon ami ».. Ne sera-ce pas cela le réveil ? Vienne l'aube, on peut dormir (à moins qu'après tout le règlement n'oblige à se lever). Vingt-quatre heures encore devant soi. Le sursis d'un jour commence. Mais tandis que déclinent les heures que rien ne peuple, la peur reprend et s'accroit, l'atroce supplice de la peur qu'il faut n'avoir jamais enduré pour penser sans pitié à ces misérables.

Car la peine de mort, c'est aussi cette agonie prolongée. On a diminué les souffrances physiques. On est même gentil : on donne une cigarette et un verre de rhum. Allons donc ! On n'empêche pas ainsi la torture de l'âme.

Chaque fois que j'apprends une sentence de mort, me hante le Christ de Rouault, en l’Église d'Assy. Il attend son supplice, morne et les mains ouvertes en un geste qui assume toutes les dérélictions. Puisse-t-il, lui qui a connu, « mis au rang des scélérats », la même agonie, apaiser une souffrance dont nous sommes malgré tout coupables. Ne les voila-t-il pas devenus les plus pauvres des pauvres, ces enchaînés, frustrés du soleil, des arbres et de la terre, et qui ne possèdent même plus leur propre vie ? Ah ! quand le soir tombe, ramenant avec lui l'angoisse, demeure avec eux, Seigneur !

Un homme d'autrefois

France Forum Mai 1969

Cette, voix, je l'entends encore, telle je l'entendis à la radio un soir de juin 1940 dans un village de la Creuse où l'exode m'avait déposé comme le flux une épave. Une voix d'éloquence rugueuse et mal accordée. Elle ne connaissait pas les inflexions savantes qu'un acteur du Français devait lui apprendre par la suite. Pourtant elle eut le pouvoir de rassembler et revivifier tout ce qui restait de force à un homme jeune. Elle le tira hors de l'abîme de son désespoir.

Par la suite, même si j'eus à découvrir, en Amérique et en Alger, que la France libre n'avait pas possédé la pureté que dans ma foi je lui croyais, même si je dus apprendre les noms du colonel Passy et de quelques autres, même si encore plus depuis dix ans l'icône s'est dégradée, cette voix ne s'est jamais tue dans ma mémoire.

Le général de Gaulle, l'homme dont je cherche, pour cette nécrologie d'un mort vivant, à cerner le visage, c'est d'abord cette voix de juin 1940. Mais ce qui fit ce jour-là sa grandeur fut depuis la cause de son déclin. Car s'il avait effectivement, selon le mot de Malraux, « épousé l'Histoire », ce fut d'un mariage sans lendemain. Il l'avait épousée avec une noblesse toute médiévale : celle du preux. Notre défaite se situait dans la lignée des autres défaites de notre peuple et, apte par sa formation et ses traditions à la comprendre dans toute sa honte, comme les héros dont on lui avait tracé les modèles à Saint-Cyr, il la refusa. Hélas, il ne possédait justement de vraie culture, avec la fréquentation elle aussi « passéiste » des classiques, que cette histoire enseignée dans une école militaire. Elle lui cacha l'histoire de son temps dont toutes les données lui furent inaccessibles. Sa table de référence s'arrêtait à la fin de ce XIXe siècle qui se survécut jusqu'en 1918. A la dimension de notre débâcle et de la victoire, il ne sut, cloisonné dans notre passé national, l'être à celle de la paix.

Ignorance foncière de l’Économie. J'évoque ce discours télévisé où il parla du Plan avec les accents d'une vieille dame indulgente aux frasques de son petit-fils. Ignorance des courants de la pensée moderne : pour lui le marxisme n'est qu'une revendication de « partageux », et l'URSS une Russie modernisée. Ignorance géographique d'un monde rétréci. Il ne sut jamais que la France n'a même plus les dimensions d'un médiocre département de 1810. Ignorance psychologique. Il ne vit pas monter la jeunesse et, ne trouvant jamais un mot pour elle, la laissa dériver vers Mai 1968. Incapable, par ses propres lacunes, des grands desseins que lui proposait son époque et qui eussent été à son envergure, tout en rêvant de catastrophes pour apaiser sa soif de hautes gestes, il s'abaissa aux démarches d'un radical. Son pouvoir devint une fin en soi. Il ne parvint plus à lui donner un autre sens que sa personne. Dès lors, sous les apparences de la rigueur, la constante discontinuité. Comme un de ses proches collaborateurs me le dit un jour : « Il lance des billes et celle qui arrive devient la sienne. » Même pour l'Algérie, il a mené trois politiques successives et contradictoires ; même pour l'Afrique Noire il en a mené au moins deux, de l'excommunication guinéenne et de la Constitution colonialiste de 1958 à l'abolition de la Communauté. Ce fut parfois une force mais, l'âge s’accentuant, faute de savoir trouver dans son temps les buts dignes de lui il obéit à ses humeurs. Il recourut à de petits moyens qu'il légitima de la légitimité qu'il s'était dévolue. Et, parce qu'il vivait dans une autre ère, il usa de ces petits moyens pour casser les projets que son XIXe siècle ne pouvait comprendre : ainsi pour l'Europe.

Son temps s'est vengé. Il l'a démenti par les jeunes de 1968. Dès lors, comme ceux que Jupiter veut perdre, cet homme malgré tout grand n'a plus commis que des erreurs, même tactiques, jusqu'à l'échec du référendum.

Maintenant que le voici seul, enfermé dans son orgueil qui lui aussi l'a exilé de son époque, comprendra-t-il ? Quelle forme définitive se gravera-t-il ? S'il sait devenir étranger aux querelles qu'il a suscitées, il retrouvera sa grandeur. Car les jours passant, nous oublierons le politicien attardé, pour ne plus entendre que cette voix, qui un soir de juin, quand s'apaisent les bruits de l'exode – cette kermesse d'angoisse et de vin où toute une moitié de la France dérivait sur l'autre – nous a rendu le goût de vivre et le sens d'une dignité française.

À propos du massacre de Song My

La Croix 14-15/12/1969

Affreuse, l'affaire de Song My46, ce massacre aveugle de civils vietnamiens, par des militaires américains ! Comme tous les crimes de guerre, elle nous heurte jusqu'à l'intime. Nous sommes blessés dans notre conscience chaque fois que les hommes ne sont traités que comme une denrée. Les soldats n'étaient, paraît-il, que « la menue monnaie des rois ». Sous nos Républiques, même les civils en tiennent lieu. On peut craindre, en outre, de trouver à l'origine d'un tel massacre le racisme. Pour nous, Occidentaux, même quand nous n'allons pas jusqu'au génocide, tel qu'il semble encore perpétré contre les Indiens d’Amazonie (des livres impressionnants paraissent en ce moment sur lui) ne considérons-nous pas toujours les hommes d'autre couleur comme une menue monnaie ?

Notre réaction à l'affaire de Song My s'amplifie d'agacement. Les États-Unis depuis vingt nous ont assommés de leçons morales. Au nom de l'anticolonialisme, ils ont battu sur notre poitrine la coulpe de leur question noire et du meurtre de leurs Indiens, ces deux péchés originels. Parce qu'ils nous traînèrent au banc des accusés, on se sent porté à d'autant plus de sévérité. La Croix a procédé récemment à une revue de presse qui, à ce point de vue, est éclairante.

Pourtant, je voudrais être sûr que la vertueuse indignation que suscite dans notre pays cette horrible affaire de Song My ne relève pas du pharisaïsme. Sommes-nous donc si purs que nous puissions accuser les autres ? Je n'aime pas rappeler la guerre d'Algérie. Sa plaie saigne encore. Force m'est pourtant de répliquer à certains que les forces française commirent des crimes, elles aussi. La répression atteignit de terribles excès. Ce n'est, ni pour les Américains ni pour nous, une excuse, même pas une circonstance atténuante : mais la guérilla suscite, comme en vertu d'une loi propre, l'atrocité. Quand nous jugeons les autres, ne l'oublions pas.

Ces vertueux censeurs atteignent à l'odieux quand, entraînés par leur antiaméricanisme systématique, ils comparent l'affaire de Song My au crime nazi. Le crime nazi, lui, fut voulu par l’État, considéré par celui-ci comme un moyen privilégié. Il n'était pas la réaction affreuse d'hommes que la guerre réduit à la barbarie, mais une politique. Un fait suffirait à interdire cette comparaison : les meurtriers de Song My passent en justice. Les criminels de guerre allemands furent jugés, certes, mais non à la requête de leur gouvernement et de leur opinion. Il fallut la défaite et ce sont les Alliés qui les ont poursuivis.

Depuis dix ans, dans notre pays, on a beaucoup chatouillé une xénophobie qui déjà nous est naturelle. Nos journaux, notre télévision trop souvent excitent à la haine ou au mépris des autres peuples. À propos de l'affaire Song  My, cette excitation me semble particulièrement grave, car les Américains en souffrent déjà sans que nous venions les accabler, ils en souffrent d'une honte avivée par le moralisme qu'ils ont importé dans les flancs mêmes du May-Flower. Ils en souffrent d'autant plus que demeure en eux une certaine faiblesse adolescente. Prenons garde que ne finissent par nous aliéner à jamais un grand peuple des accusations plus joyeuses de le prendre en faute qu'indignées du crime.

Une France en voie de sous-développement

La Croix 25/4/1970

Ne sommes-nous pas le Tiers-Monde de demain ? Un certain nombre de cris d'alarme nous ouvrent cette perspective peu attrayante.

C'est d'abord M. Fontanet, Ministre du Travail, qui, non sans courage, nous avertit que la dénatalité mène notre pays vers la catastrophe. La France devient le royaume illusoire de vieillards que les trop rares jeunes ne parviendront plus à entretenir. M. Alfred Sauvy l'indiquait, récemment, lui aussi, dans l'Expansion : « Si, en 1975, tous les Français partent à la retraite à 65 ans, il y aura 100 retraités pour 400 adultes (de 20 à 65 ans) ; si tous partent à la retraite à 60 ans, il y aura 100 retraités pour 265 adultes (de 20 à 60 ans) ». Autrement dit, la gérontonatie de la misère.

Pourtant, si on doit louer M. Fontanet de chercher des remèdes à cette situation, on me permettra de manifester un étonnement. En effet, le Gouvernement semble surpris par la découverte de ce déclin. Les Ministres ignorent-ils l’État Civil, c'est-à-dire les seules statistiques qui ne mentent pas ? Cet étonnement, je l'éprouve pour la seconde fois en une seule décennie, car la poussée démographique des années 1940 et son émergence aux années 60 avait été tout aussi ignorée des Pouvoirs Publics. Cette ignorance a joué son rôle aux origines des événements de mai 1968.

Je me sens porté à encore plus d'inquiétude quand, à travers divers documents, relatifs au VIème Plan et à l'Institut de Développement Industriel, je constate combien, même en haut lieu, on considère fragile notre économie. Je pense en particulier au rapport de la Commission « Développement Industriel », publié en 1968. Manque de poids industriel de notre pays, faible dimension de ses entreprises, faiblesse des exportations industrielles … En voilà les leitmotive.

Ainsi apparaît à l'horizon de demain le spectre de notre sous-développement. Trop pauvres comme puissance industrielle, trop riches pour ne pas susciter quand même la jalousie du Tiers-Monde, nous risquons surtout d'être les premières victimes d'une révolte qui à coup sûr se produira si l'égoïsme qui nous vaut l'actuelle dénatalité se conjugue avec l'égoïsme qui nous fait apporter de moins en moins de secours au pays pauvres.

Certes, invoquer un argument de peur pour provoquer l'aide au Tiers-Monde apparaît déplaisant. Quant au hasard de conférences, je l'entends évoquer, j'éprouve une gêne. Une telle peur se situe, en effet, à l'origine de tous les génocides. On tue pour prévenir les représailles de l'avenir. Quand on lit le livre effroyable de Lucien Bodard sur le Brésil, le Massacre des Indiens, même en faisant leur part au spectaculaire journalistique et à l'outrance, on se convainc des dangers d'un tel argument. Force nous est pourtant d'en reconnaître la valeur et d'en frémir. Sans compter que le péril d'une pression extérieure des pays affamés s'associera au péril intérieur du Tiers-Monde que notre dénatalité nous aura fait importer chez nous même pour remplir les tâches que nous ne serons plus assez nombreux pour assumer. J'achève de donner à ces perspectives couleurs d'Apocalypse en évoquant les explosions de racisme par lesquelles nous préluderons à notre propre massacre.

Qu'on ne s'imagine pas échapper au péril grâce à je ne sais quelle « guerre presse-bouton ». celle-ci demanderait (je parle en cynique) des moyens économiques que nous ne possédons pas. Surtout la guerre presse-bouton appartient plus à une science-fiction démodée qu'au XXème siècle finissant. Nietsche, dangereux prophète, avait affirmé que celui-ci serait « le siècle classique de la guerre » : oui, mais plutôt le siècle classique de la guérilla. Nous l'avons éprouvé en Indochine et en Algérie. Les Américains l'apprennent au Vietnam. L'arme moderne, ce n'est pas la bombe atomique, mais la mitraillette et le cocktail Molotov.

En présence d'un péril qui n'est pas œuvre d'une imagination déréglée mais que les chiffres consignent, notre pays n'a d'autre issue qu'un double sursaut. D'abord un sursaut pour une lutte efficace contre la dénatalité. Le Ministre du Travail propose une série de mesures. Elles possèdent une réelle valeur et le contexte politique n'en permet peut-être pas d'autres. Qu'elles apparaissent timides pourtant, quand on mesure l'enjeu et l'urgence d'un redressement ! Ensuite, un sursaut pour une aide efficace au Tiers-Monde, seul moyen légitime d'éviter aussi bien l'excès de son poids démographique que sa révolte. Notre salut est à ce prix.

Mais surtout nous connaîtrons à nouveau la joie d'être un peuple vivant.

43 Je signale que vient d'être créée une association des Amis d'André Peytavin, avec pour président d'honneur Léopold Senghor, et comme président effectif, Alain Poher.

44 Accord général sur les tarifs et  le commerce.

45 Commission des Nations Unies pour le commerce, l'expansion et le développement.

46 À propos de cette affaire, trois nom sont couramment employés : Tu Cung, lieudit du village de Song My, que les Américains appellent My Laï.

Économie

  L'information économique, problème social

Études 07-08/1963

Paraissent en France quelque trois mille périodiques économiques consacrés à l'information économique. Un tel chiffre ferait croire à un peuple admirablement averti. Ses citoyens prévoiraient les évolutions. Ses chefs d'entreprise auraient du développement possible de leurs affaires la vue la plus éclairée. On y jugerait le gouvernement non à coup de sentiments mais sur les actes qui engagent l'avenir national. Belle vision, mais illusoire ! Les statistiques sont là pour nous détromper. Avec cet appareil presque écrasant d'organes d'information économique, les Français demeurent des analphabètes dans ce domaine. 90% des ouvriers agricoles, révèle une récente enquête, ignorent jusqu'au mot « automation ». En février 1959, 70% des français croyaient au risque de chômage alors que la France était en pleine période de suremploi. En janvier 1960, la moitié de nos compatriotes ne savaient pas si les exportations s'étaient développées ou non. Et que d'erreurs entraînées par une ignorance aussi commune ! Investissements excessifs dans les mines de charbon au lendemain de la Libération ; développement de l'industrie automobile au-delà de la capacité d’absorption du marché ; importation dite « de choc » qui, laissant intacts des circuits de distribution archaïques, n'ont d'autre effet que perturber l'industrie et permettre des spéculations. En conclusion, on souscrit au jugement un peu désabusé de M. Sauvy : « les Français auraient sans doute un revenu national de moitié supérieur à ce qu'il est, s'ils avaient depuis une génération connu les données de fait de la politique économique ».

Nous empruntons ces exemples à un rapport de M. Salmon que vient d'adopter le Conseil Économique et Social47. Ce rapport est d'un intérêt exceptionnel et tout au long de ces lignes nous y aurons recours, car il projette une lumière sur l'information économique, montrant à la fois qu'elle est un des phénomènes caractéristiques de notre époque et qu'elle commande le développement  social. Souhaitons donc qu'un tel rapport, auquel nous recommandons de se reporter, ne demeure pas enseveli dans les colonnes grisâtres et massives du Journal Officiel, mais qu'il bénéficie d'une édition claire et lisible.

Un trait caractéristique de notre époque

L'information économique est un phénomène de notre époque. Elle est née d'elle et avec elle. Le XIXe siècle ne l'a guère connue. Les premiers Boussardel de l'industrie l'ont ignorée, sinon sous la forme la plus rudimentaire, quand, dans leurs hôtels du Parc Monceau, ils parlaient « affaires » tandis que leurs épouses en tournure, préalablement exilées dans un autre salon, échangeaient des recettes de cuisine, se plaignaient de leur domesticité ou préparaient des ventes de charité pour « leurs » pauvres. Tout au plus voyait-on les prémices de l'information économique sous forme de journaux de Bourse, en ce temps où la Bourse était censée refléter tous les mouvements économiques et où on appréciait, d'après le cours de la Rente, l'importance des événements. C'est que le XIXe siècle, où pourtant on voyageait sans passeport et sans certificat de l'office des Changes, fut une période d'économie relativement cloisonnée. Tout au moins seuls les événements européens influaient sur elle. Il fut surtout une période d'économie passive où la multiplicité et la faible envergure des entreprises ne leur permettraient, en règle générale, aucune maîtrise de l'événement. Les caractéristiques de notre temps sont exactement inverses. Les deux traits de notre économie sont la « conscience » et l'universalité elle-même génératrice de complexité. Premier fait, en effet, de notre économie que son caractère « volontaire ». Les gouvernements entendent agir sur elle et le libéralisme de nos grands-pères ne nous est même pas concevable. Le Plan régit nos activités. Nous entendons déterminer, secteur par secteur, nos rythmes de croissance. A l'échelon des entreprises, on prévoit et organise le développement tandis que la publicité crée en partie le marché. Cinq ou dix ans à l'avance un industriel « pense son affaire ». Mais en même temps nous vivons une époque de « planétarisation » de l'économie, que cette planétarisation résulte des moyens de transports ou qu'elle soit consciemment recherchée, sur un plan universaliste par un organisme comme le GATT ou sur un plan régional par une communauté telle que la CEE.

Or, ces deux traits – conscience et planétarisation – exigent l'un et l'autre la meilleure information économique. L'efficacité d'une économie « volontaire » est à peu près proportionnelle à la qualité de son information. Orienter un développement suppose d'en connaître les voies et moyens de même que les obstacles dressés sur la route. On ne peut avancer que sur un terrain éclairé. La planétarisation, elle aussi, exige une information économique dont elle a d'ailleurs contribué à multiplier les moyens. C'est ainsi que les industries européennes ne se connaissent guère mutuellement que depuis le Marché Commun.

Dès lors, l’État comme les particuliers devront développer leurs moyens d'information économique. Sur le plan national, l'État français apparaît à présent convenablement équipé. Nombreux sont les organismes de recherche publics ou privés, depuis le  constitutionnel Conseil Économique et Social jusqu'à l'Institut des Sciences Économiques Appliquées de M. François Perroux et la Société d’Études et de Documentation Économiques, Industrielles et Sociales de M. de Jouvenel. Parallèlement, l'ONU, l'OCDE, la BIRD, etc … sont à l'origine de la plus importante information économique internationale. Pourtant, on peut signaler des lacunes et elles sont graves, notamment en ce qui concerne les salaires dont personne n'est aujourd'hui à même de suivre les mouvements avec une suffisante rapidité. Mais c'est sur le plan régional que nous manquons le plus d'informations et sur la voie de la « déconcentration » cette insuffisance a eu et peut avoir de graves conséquences. Pour déconcentrer, il ne s'agit pas, en effet de disséminer des industries au hasard du territoire, mais de créer autour de métropoles régionales des ensembles harmonieux. Cela suppose une connaissance précise des ressources et sa diffusion aussi bien auprès des nombreux organismes compétents en matière d'aménagement du territoire que des industriels susceptibles d'être intéressés à une région. Malheureusement des faits, par exemple la création d'usines sans possibilité de logement pour le personnel, prouvent que cette sorte d'information économique est encore très insuffisante.

Les sous développés de l'information économique

Donc, au plan de l'État, l'information économique comporte des lacunes. Mais au stade des privés ? Ici une distinction s'impose (si importante qu'elle peut avoir de considérables répercussions sociales) entre les grandes entreprises, à ce point de vue bien équipées, et tout un ensemble de « sous développés » : petites et moyennes entreprises, syndicalistes, milieux ruraux, consommateurs.

1/ Moyennes et petites entreprises

A côté du fonctionnaire de l'État, la grande entreprise, en effet, bénéficie en général de l'information économique. Les cadres supérieurs sont assez nombreux pour avoir le loisir des indispensables lectures. L'analyse d'une statistique n'a pas pour eux de secret. De leurs études, ils gardent le goût de ces choses. Ne peignons pas pourtant ce tableau en couleurs trop idylliques. La négligence apportée par certaines sociétés ou par certaines organisations professionnelles dans le recrutement de leurs documentalistes, la place insuffisante qui leur est allouée parmi les cadres prouvent qu'on n'a pas toujours compris la nécessité d'être informé.

Le tableau s'assombrit pourtant dès qu'on parvient à la moyenne entreprise. Le défaut d'information est une de ses infériorités par rapport à la grosse société. Les revues, les statistiques abondent, mais personne ne prend le temps de les dépouiller et, bien souvent, on surprendrait les dirigeants de ces moyennes entreprises en leur disant qu'un secrétaire capable de les aider dans ce travail et de leur trier cette documentation leur serait aussi indispensable qu'un comptable. Sans doute, cette information et son adaptation incombent-elles aux organisations professionnelles. Au témoignage de M. Salmon, dans certaines branches, comme le textile, cette information est remarquable. Leur adaptation à chaque entreprise est assurée par les secrétariats régionaux de ces fédérations. Pourtant, quelque soit leur valeur, les organisations professionnelles nationales et régionales sont impuissantes si devant l'information qu'elles fournissent le chef d'établissement ne fait que lever les bras en se plaignant de « l'excès de papier ». Cette information, il faut encore qu'il l'accepte. Or, s'il tolère sans trop protester une information orientée vers la vente, il a tendance à considérer comme superfétatoire, l'information orientée vers la gestion. Pourtant, il devrait savoir que dans la moyenne entreprise celle-ci est spécialement nécessaire. C'est un fait que, contrairement aux prévisions de Marx, le nombre de petites et moyennes entreprises s'est accru. La Maison Renault, qui avant la guerre ne faisait travaille que douze établissements de la sorte, utilise aujourd'hui les services de plus de trois mille d'entre eux. Mais si le nombre des moyennes et petites entreprises croît sans cesse, dans cette masse les évolutions, créations et disparitions sont nombreuses. Ces Maisons doivent constamment changer leur fabrication. Durer devient donc pour elle synonyme de s'informer, de connaître les mouvements de la demande, les changements de besoins, les variations du marché. D'où l'importance de cette information, non seulement technique mais proprement économique, que leurs dirigeants ont tendance à négliger. La tâche du chef de moyenne entreprise, trop souvent condamné au rôle d'homme-orchestre, est pesante et difficile : il se trompe pourtant s'il croit que l'information économique est pour lui une perte de temps.

2/ Cadres syndicaux

Capitale apparaît également l'information économique des cadres syndicaux, non pas seulement celle de quelques grands leaders (ceux-ci possèdent la connaissance désirable) mais de tous ceux qui assument une responsabilité active. Les Centrales l'ont bien compris, qui s'efforcent de dispenser cette information. Dans certaines branches industrielles, et je cite à nouveau le textile, une véritable organisation existe, à quoi concourt toute la profession, pour dispenser à ces cadres syndicaux la formation économique qui rend apte à l'information. On ne saurait exagérer le caractère bénéfique d'une telle organisation, non pas seulement parce qu'elle permet aux travailleurs une défense raisonnée, donc efficace, de leurs intérêts, mais à cause du rôle éminent que le syndicat est appelé à  jouer aujourd'hui dans la nation. La puissance même du syndicat exige que tout soit mis en œuvre pour assurer la qualité de ses dirigeants et donc leur parfaite information. Quand le pays se désaffectionne des partis, quand le Parlement est frappé de discrédit, quand les grands Corps de l'État sont abaissés, quand le jeu des dépenses obligatoires donne aux autonomies départementales et communales le caractère d'une fiction, le syndicat apparaît une des rares structures nationales vivantes et peut-être le dernier rempart contre une inconsciente mais progressive fascination dont on ignore seulement si finalement elle sera de droite ou de gauche. Le rôle des grandes Centrales syndicales est donc essentiel. Or, comme elles sont organisées démocratiquement, leurs options et leurs décisions dépendent des orientations de la base – donc leur valeur de son information. Par là encore, l'information économique joue un rôle primordial dans l'État  moderne.

3/ Milieux ruraux

On serait tenté y dire que plus d'information économique est nécessaire à un milieu, moins elle est partagée. Ainsi en va-t-il du monde rural. Pourtant les journaux et les revues économiques ruraux sont excellents, la presse régionale diffuse de très bonnes pages agricoles. Le syndicalisme donne des renseignements précis et bien adaptés. Le problème est que, comme l'écrit dans son rapport M. Salmon, « si elle ne manque plus de bras, l'agriculture manque encore d'yeux pour lire et d'oreilles pour entendre ». Comment procéder à une information économique efficace quand le recensement de 1954 montre que 68%,de la population agricole n'a pas son certificat d'étude, que 31% s'est arrêtée à ce stade ; quand une enquête de 1955 nous apprend qu'à cette date 96,7% des agriculteurs n'avaient reçu aucune éducation professionnelle ; quand « en 1960, l'enseignement privé et public du second degré ou technique équivalent n'a formé que 3% des 50 000 agriculteurs qui sont devenus chefs d'entreprise cette année là ? » Sans doute, contre une telle situation de fait, les jeunes ruraux luttent avec efficacité. Néanmoins, il est grave que celui des milieux français qui subit les plus profondes modifications, où s'imposent les reconversions les plus subtiles, où le Marché Commun peut avoir de très heureux effets mais à condition qu'on comprenne les novations qu'il opère et qu'il s'y adapte, il est grave, dis-je, que ce milieu soit si difficile à éclairer sur son destin.

4/ Les consommateurs

Derniers des défavorisés de l'information économique : les consommateurs. Défavorisés, ils le sont doublement. En premier lieu, l'économie de la consommation est , au moins sur le plan statistique, beaucoup moins explorée que celle de la production (et cette lacune peut entraîner, dans la production même beaucoup d'erreurs). En effet, l'information sur la consommation dont dispose l’État  est assez artificielle (au surplus, il ne l'a pas toujours diffusée honnêtement). Elle est axée sur la notion de minimum vital, « utile dans les discussions de salaires, mais peu représentative de l'évolution économique réelle » à la fois parce qu'elle ne correspond qu'à la catégorie la plus défavorisée de la population urbaine (donc à une très petite partie de la nation), à la fois parce que les budgets types déterminés sur cette base ne tiennent pas compte de la composition réelle des familles. Mais surtout, s'il existe en dépit de ces insuffisances une information sur la consommation, il n'en existe guère au profit du consommateur et celui-ci ne cherche pas à y accéder. L'effet social de cette sous-information cumulée est grave. Il s'exerce au détriment des familles, en dépit des efforts de l'UNAF. Celle-ci manque souvent d'arguments statistiques pour convaincre les Pouvoirs Publics. Surtout la famille un peu nombreuse est la consommatrice par excellence, or, faute d'une connaissance de la consommativité, le rapport de force entre le producteur et le consommateur est, dans la société française, déséquilibré.

Pour une formation économique généralisée

Favorisant en fait les grandes entreprises, bénéficiant plus difficilement aux milieux ruraux qu'aux milieux urbains, plaçant les consommateurs, donc les familles, en mauvaise position par rapport aux producteurs, l'information économique, ce fait caractéristique de notre époque, joue donc, suivant sa diffusion et surtout la capacité où on se trouve d'y avoir accès, un rôle social d'une première importance. Une sorte de clivage s'opère d'après cette capacité d'accès. Sans bruit se constitue une double société aristocratique de hauts fonctionnaires technocrates et de cadres supérieurs de grandes entreprises. Ce clivage ne résulte pas d'un ésotérisme de l'information. Statistiques et revues sont à la portée de tous. Il tient à l'incapacité de trop de milieux à comprendre leur propre intérêt de participer à l'information économique. Il tient encore plus, dans ces mêmes milieux, au défaut de connaissances de base indispensables pour profiter de cette information. Ajoutons que les économistes professionnels encourent une responsabilité par le snobisme qu'ils mettent à employer un langage inutilement abscons ; également en se complaisant aux discussions d'école, théoriques et abstraites, au lieu de s'attacher, plus humbles, à la diffusion des faits économiques.

Ce clivage social vient donc avant tout d'une certaine incapacité à bénéficier de l'information économique. Or, cette incapacité, nous l'avons bien vu à propos des milieux ruraux, résulte elle-même souvent d'une insuffisance d'éducation de base. Un certain nombre de données élémentaires manquent au grand public pour que l'information économique lui soit accessible. L'effort pour éviter ce clivage ou y remédier devra donc se porter principalement sur l'enseignement. A l'heure actuelle, dans tout le « second degré » à peine quelques heures, prises sur une éducation civique à laquelle on ne réserve qu'un sort minable, sont consacrés à certains faits économiques. Une telle carence est désolante. Non pas que nous prétendions faire surcharger encore les programmes par des études économiques. Ils ne sont déjà que trop lourds et trop disparates. Mais  au profit d'un minimum d'initiation à l'économie, ne pourrait-on faire disparaître du secondaire les sciences naturelles. Elles ne confèrent aucune formation de l'esprit et n'ont leur vraie place que dans l'enseignement supérieur. Au moment où j'écris, j'ai sous les yeux le manuel de sciences naturelles d'un de mes fils. Les organes reproducteurs du fucus y donnent lieu à de bien jolis croquis ! Mais plutôt que de connaître les organes reproducteurs du fucus, ne serait-il pas à la fois plus utile et plus formateur d'avoir quelque idée de la structure du budget ou du mécanisme de l'escompte ? En feuilletant ce manuel, j'apprends par hasard que « la rétine des rapaces nocturnes ne contient à peu près que des bâtonnets » et que « l'action accélératrice de l'orthosympathique cardiaque est normalement une action tonique permanente ». Tout cela est passionnant, à coup sûr, mais avoir quelque aperçu de la libération des échanges ou quelque notion de comptabilité publique ne vaudrait-il pas encore mieux ? Est-il vraiment nécessaire, interroge à juste titre M. Salmon, de connaître « les clauses du traité de Hunkiar-Skellessy ou les péripéties des conversations entre Bismark et Gortchakov » ? On nous objectera qu'existe au baccalauréat une section économique (T E). Elle n'est pratiquement pas connue. A Paris, sa préparation n'a lieu que dans deux ou trois établissements publics et je ne suis pas sûr que les établissements privés remédient à cette lacune. Or, de l'enseignement de l’Économie, on pourrait dégager un véritable humanisme, pleinement dans le sens de notre temps.

L'éducation de base indispensable pourrait aussi être donnée par la radio et la télévision. On est surpris, pour ne pas dire scandalisé, d'apprendre que la Télévision française ne consacre qu'une demi-heure par mois à l'économie. L'argument pour une telle démission est la crainte d'ennuyer. C'est ne pas comprendre que le grand public peut être vivement intéressé par les faits économiques dès lors qu'on les rattache à des préoccupations quotidiennes. D'ailleurs l'information économique consiste beaucoup moins dans un enseignement ex-cathedra des phénomènes proprement économiques, que dans le fait de dégager à propos des événements notamment politiques leurs conséquences économiques. L'information économique, ce n'est pas un cours où se succèdent en chapelet les néologismes : c'est Rotschild apprenant la défaite de Napoléon à Waterloo et en tirant les conséquences qui lui permirent d'édifier en fortune.

Rendre les Français aptes à bénéficier de l'information économique est sans doute une tâche ardue. Elle suppose des changements d'habitudes, en particulier de la part de notre très conservatrice Université, qui varie ses programmes tous les ans, mais comme les femmes « retapent » leur chapeau en déplaçant le plumet : sans jamais, en tous cas, se plier aux exigences d'un temps entièrement nouveau. Elle en suppose aussi dans une forteresse politique comme la Radio-Télévision française. Mais je rappellerai la phrase de M. Sauvy : avec une meilleure information économique, depuis trente ans, le niveau de vie des français serait deux fois plus élevé. A ce prix seulement aussi notre pays demeurera un État moderne, il restera dans le peloton de tête des pays économiquement développés. Mais nous avons vu également quel clivage social l'accès à l'information économique est en train de créer. Il est tel que sans une beaucoup plus large diffusion de cette information, on ne peut parler de démocratie économique. De cette diffusion dépend le point de savoir si nous sombrerons dans la dictature technocratique de quelques hauts fonctionnaires et de quelques cadres supérieurs de grosses entreprises ou si les masses accéderont au contrôle de leur pays.

Démocratie économique ou démocratie tout court, quand les grandes options de la politique sont principalement économiques ; quand notre diplomatie vire autour de l'entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché Commun ; quand la coexistence entre l'Est et l'Ouest prend des allures d'une compétition au mieux être et, accessoirement, d'une lutte pour la conquête des débouchés ? En politique intérieure, l'élaboration et l'adoption du Plan sont un fait beaucoup plus riche de conséquences que ceux sur lesquels se livrent les batailles électorales. La politique est malheureusement en France beaucoup plus affaire de passion que de raison, mais justement parce que faute d'une information suffisamment diffusée, elle se joue sur des problèmes ou bien faux ou bien secondaires. Cette passion est fille des simulacres. Il est typique et un peu triste, que le Plan n'ait pratiquement pas été discuté au Parlement et qu'en fait députés comme citoyens n'aient exercé aucun contrôle. La politique formelle est devenue quelque chose comme un culte désaffecté en marge de laquelle s'exerce la vraie politique.

Trois mille publications économiques, mais un pays qui ne les lit guère risquant à cette démission le bouleversement de ses structures et même sa liberté : l'information économique n'est-elle pas un de nos problèmes sociaux ?

Besoins prioritaires du tiers-monde : des cadres moyens

La Croix 19/4/1964

Plus que jamais, l'aide française au Tiers-Monde doit se placer sous le signe de l'efficacité. Ainsi, fera-t-on le mieux face aux offensives renouvelées du cartiérisme. Ainsi, remédiera-t-on aux inconvénients du « saupoudrage » inhérent à une politique d'extension géographique de l'aire où apporter notre coopération.

Pour cette efficacité, l'expérience de récentes décolonisations apporte une indication précieuse : l'aide la plus « rentable » consiste dans la formation de « cadres moyens ». L'existence ou la non existence de ces cadres commande, une fois les sursauts de l'indépendance dépassés, la solidité des nouveaux États.  

Hélas ! Chacun sait l’anarchie politique actuelle du Congo-Léopoldville. Dans certaines provinces, elle a revêtu des formes tragiques. Pour réduire les oppositions régionales, le Gouvernement s'est appliqué à les fractionner. Ainsi a-t-il créé un  État polymorphe et monstrueux où on a prétendu maintenir l'unité par l'émiettement. Pourtant, quand on va dans ce pays, on est enclin à la certitude que le Congo de Léopoldville se relèvera très rapidement dès que cesseront les conditions politiques actuelles et l'effondrement monétaire qu'elles entraînent. En effet, sous l'anarchie politique subsiste, intacte, ou à peu près, toute l'infrastructure économique. Celle-ci est en place. Elle fonctionne même au-delà de tout ce que permettraient normalement cette anarchie et l'insécurité. Le secret de cette extraordinaire réussite au centre du plus spectaculaire échec tient à un de ses aspects, qui fut excellent, de la politique coloniale belge : l'accent mis justement sur la formation des cadres moyens. On n'a pas assez rendu justice à une politique qui, certes, fut aveugle à l'évolution générale du continent africain, mais qui avait très bien compris et réalisé certaines conditions sociales et humaines du développement. Ainsi, des cadres moyens africains, abondants et bien formés, maintiennent en vie les entreprises malgré les conditions politiques aberrantes. Elles constituent un écran protecteur entre les dirigeants des firmes et un Pouvoir sans puissance mais proliférant. Que s’apaise – et elle finira bien par s'apaiser – la crise politique du Congo, ainsi que sa séquelle de difficultés monétaires, ce pays redeviendra en l'espace d'un an la principale puissance économique d'Afrique.

L'Algérie présente le spectacle inverse et comme une preuve a contrario de ce que j'avance. Ce pays connaît aussi des oppositions régionales. La situation politique paraît pourtant moins grave que celle du Congo de Léopoldville. Trois récents voyages en Alger m'ont rangé parmi ceux qui estiment outrancières les descriptions habituelles des difficultés politiques de ce pays, aussi réelles soient-elles. Pourtant, les difficultés de l'Algérie, bien que moins retentissantes que celles du Congo, seront probablement beaucoup plus malaisées à aplanir. En effet, à l'origine se situe le fait que d'un Gouvernement plus valable que celui du Congo mais qui, faute de cadres intermédiaires, ne peut communiquer avec ses provinces ni compter sur les délégués qu'il y entretient. A l'Administration centrale elle-même, les Directeurs sont remarquables, mais réduits à l'impuissance par l'absence de subordonnés qualifiés. Je sais un Office, comportant la charge de facturer, où on a pu recruter des agents sachant lire et écrire, mais ils ignorent la table de multiplication. Alors, un certifié d'études effectue des multiplications à longueur de jour pour l'ensemble de ses collègues. Je pourrais citer bien d'autres exemples. Ce manque de cadres intermédiaires, consécutif à l'exode des « pieds noirs », rend difficile sinon problématique le relèvement de l'Algérie. Et la politique socialiste dans laquelle cet  État se lance ne fait qu'accroître la difficulté : tout socialisme, de quelque épithète qu'on le qualifie, suppose une administration nombreuse, formée, honnête – donc, de vrais cadres moyens.

Je ne me livre pas à une étude de colonisation ou de décolonisation séparée. Par ces deux cas trop vécus, je voudrais au moment où l'Afrique Noire double un cap difficile dans le processus de son indépendance, et où l'aide dont elle bénéficie peut décroître, montrer l'importance que revêt, dans la coopération que nous lui apportons, la formation des cadres intermédiaires. Deux secteurs avant tout paraissent à ne pas sacrifier. Le premier est un peu étranger à notre propos, c'est l'enseignement ménager, moyen le plus économique de relever l'hygiène ainsi que le niveau de vie, en apprenant à utiliser rationnellement ce que l'on possède. Le second, plus directement formateur de cadres moyens, est l'enseignement des maîtres qui rendent aptes aux métiers techniques par exemple les professeurs de dessin, qui n'ont pas pour rôle, comme le croit un vain peuple, d'apprendre à reproduire au fusain des plâtres d'Apollon, mais forment la main notamment au dessin industriel. Or, la Coopération française menace (je crois même que c'est déjà plu ou moins déjà fait) de ne plus fournir monitrices d'enseignement ménager et maîtres de dessin. Pourtant quand la nécessité impose d'établir des priorités, nous devrions savoir, pour être plus efficaces, nous inspirer de ce que la décolonisation nous a déjà donné de leçons et assurer d'abord par ces enseignements et par quelques autres, la formation des cadres moyens.

Les grands cadeaux des peuples pauvres

La Croix 26-27/4/1964

Foules d'Orient ! Foules d'Afrique ! Toutes foules du tiers-monde, pourquoi les aimai-je tant ? Pourquoi, du marché chinois de Cholon où glapissaient les commères, au marché de Bagdad où toute transaction semblait furtive, au zoma multicolore de Tananarive, cette joie d'être pris dans la foule, enlacé par elle, roulé, brassé comme dans une eau ? Ainsi heurté, porté, frôlé au point de me sentir devenir poreux à toute l'ambiance présente, je n'étais plus entièrement limité à moi-même. Je me diluais dans l'humanité. J'étais un peu tous ces hommes.

Mais ces foules m'apportaient encore une autre joie. En retard, certes, sur le plan économique, ces pays possèdent une richesse propre, et je pense surtout à l'Afrique : ils savent vivre l'instant, l'instant à la fois frère et image de l'éternité. Leurs foules, dans leur chaude présence, m'apprenaient la leçon de ce qui est quand même leur bonheur : cette faculté de goûter pleinement, sans que jamais s'interpose comme en nous je ne sais quelle arrière-amertume d'inquiétude, la douceur du soleil au long d'un mur, la saveur d'un fruit, le ravissement d'un verre d'eau sur la soif. Et n'est-ce pas un peu ce « A chaque jour suffit sa peine » de l’Évangile auquel répond, dans l’Évangile même, comme en filigrane, un « A chaque jour suffit sa joie », dont les lys des champs sont le témoignage.

Car, entre ces peuples et nous, le développement économique n'a pas seulement engendré la différence de niveau de vie, mais un fossé psychologique. Pour une large part, ne tient-il pas à une conception différente de la temporalité ? Certes, nous savons que les Asiatiques sont portés à vivre hors du temps. Mais les Africains ? Pour eux, nous sommes surpris par cette faculté de vivre dans l'instant que je viens d'évoquer. Elle nous paraît, à nous Européens,  une entrave à leur progrès. Ainsi le plus habile Haoussa, à considérer le jeu de chaque transaction comme le jeu isolé d'une heure, est difficilement apte, quelque soit la finesse et l'acuité de son intelligence, à la notion de propriété commerciale. Ces peuples, au fond, n'ont cure de l'avenir terrestre dans lequel nous nous projetons sans cesse. Ils sont insoucieux de cet avenir qui, incertain pourtant, nous devient une durée plus présente que le présent. Nous en avons même fabriqué des mots, et nous en abusons : ainsi cette « prospective » pour laquelle nous tenons des « séminaires », des « colloques », et (oh ! Pire!), des « symposiums » ! Voilà bien le fruit amer de notre forme de développement ! Le Moyen Age, les historiens nous le disent, ignorait chez nous cette temporalité-là.

Notre développement, nous l'apportons au tiers-monde, et il faut que nous le lui apportions. Mais nous devons savoir que ces peuples ont des richesses propres à ne pas gâcher et que, si nous savons les comprendre, ils nous réservent aussi des dons. Plus que jamais nous devons le savoir, quand nous dotons d'usines, de barrages ou d'aéroports leur pays, mais quand aussi ces peuples, des Kabyles aux Sarakolés, « montent » vers nous (ainsi autrefois « montaient » vers Paris les savoyards). En France même notre vie et la leur se mêlent. Ce qui nous paraît chez eux cause de retard peut avoir sa valeur propre et même nous être,  à nous, une leçon. Quand nous les aidons de notre science, de notre dynamisme économique, comme d'ailleurs de notre spiritualité, sachons que nous avons aussi à tendre la main pour recueillir d'eux cette chaleur humaine que notre individualisme a perdue, pour recueillir d'eux aussi cette grande richesse des pauvres : l'instant.

Et pendant ce temps là ils ont faim

La Croix 26/8/1964

Je voudrais lancer un cri d'alarme et dire la consternation où me plonge le rapport du Comité d'aide et de développement de l'OCDE (Organisation Économique Occidentale qui réunit l'Europe occidentale, l'Amérique du Nord et le Japon). Le texte que j'ai sous les yeux n'est peut-être pas définitif. La version officielle n'en saurait beaucoup varier. Hélas ! tel quel, il permet d'affirmer que l'aide occidentale au pays sous-développés a diminué de 13,5% en un an et de 18,5% en deux ans...

Dans cette diminution, l'Allemagne est la première en cause, qui a baissé de 256 millions de dollars une aide déjà faible, et ensuite la France, avec une baisse de 202,8 millions de dollars. Certes, notre effort reste très supérieur à celui de la Grande-Bretagne. Est-ce une excuse suffisante ?

Est-ce une excuse suffisante quand cette baisse a pour synonyme la faim d'une moitié de l'humanité ? La faim des enfants, la vraie, avec le ventre qui se ballonne, les cheveux ternis, la peau craquelée, les yeux éteints, puis la mort muette d'un corps recroquevillé sur lui-même.

Je sais bien que notre aide n'a pas toujours été bien employée. M. Cartier a la partie belle pour citer des exemples. Mais n'est-ce pas que par démagogie ou faiblesse nous avons accepté de ne pas contrôler assez nos dons ? Je sais aussi que les bénéficiaires ont commis bien des fautes, ne fut-ce que de se lancer dans un socialisme, que je ne discuterai pas en doctrine, pour l'instauration duquel ils manquaient  assurément de moyens en hommes formés. Ils n'ont fait que décourager les investissements privés et la diminution de ceux-ci intervient pour une part sensible dans les chiffres que nous avons cités. Mais peut-être nous appartenait-il de mieux avertir les dirigeants du tiers-monde des conséquences inéluctables de leurs actes.

Surtout, plutôt que diminuer une aide nécessaire, ne valait-il pas mieux nous la faciliter à nous-mêmes et la rendre supportable à notre économie en exigeant des contreparties sous forme de facilités commerciales que beaucoup de ces peuples sont prêts à nous octroyer ? Ce serait mésestimer l'intelligence de leurs gouvernements que les croire inaccessibles à l'évidence qu'on ne développera pas le tiers-monde en ruinant les pays industrialisés et que l'égalité doit se rechercher ailleurs que dans la misère.

On peut épiloguer sur ces aspects du problème mais d'abord les chiffres sont là. Dix mille personnes meurent de faim tous les jours, et quand chaque année nous diminuons de quelques dizaines ou centaines de millions de dollars notre aide au tiers-monde, à chaque seconde que marque notre horloge naissent dans ces pays deux ou trois nouveaux êtres humains. Les faits sont là, et c'est sur eux que notre civilisation sera jugée.

Et puis aussi peut éclater une révolte plus meurtrière que la bombe H.

Le sous-développement est d'abord un problème humain

La Croix 1/11/1964

Serions-nous insidieusement contaminés par le matérialisme, que ce soit le matérialisme marxiste ou le matérialisme libéral ? Je suis étonné qu'on pose presque toujours le « problème des pays sous-développés » qu'en termes matériels. On décrit leur misère : on demande des enrichissements. Et certes on a raison de rappeler cette misère à notre conscience. C'est un fait que la moitié de l'humanité souffre de la faim, et le Christ agonise à travers sa souffrance. Mais c'est une erreur de croire qu'à une vie meilleure ne suffirait que du pain. En plus, im nous manque une philosophie et une psychologie du sous-développement. Des jalons ont été posés par des livres comme la Psychologie de la Colonisation de Mannoni et Vocation de l'Islam de Malek Bennabi. Ce ne sont quand même que des jalons.

Désarroi de l'Afrique noire...

Sans doute verrions-nous que le sous-développement est d'abord un phénomène psychologique et spirituel. Ces peuples souffrent moins d'une misère qu'ils ont toujours connue, que d'une rupture dans leur Histoire et dans leur être. Balandier, dans son admirable Afrique ambiguë, a bien montré le trouble apporté à ces sociétés closes par leur entrée dans une histoire d'une tout autre ampleur géographique que celle où ils évoluaient depuis des siècles. La colonisation a masqué ce trouble d'une sorte de vernis universaliste. Ce vernis a craqué, les vieilles sociologies remontent. Cent ans n'abolissent pas des millénaires. Du tragique Opéra-bouffe qui se déroule au Congo, telle est la cause la plus profonde. Voilà pourquoi l'Afrique, tout en se grisant avec les slogans de l'unité s'épuise, au risque d'ailleurs de rendre impossible son développement économique, en affrontements internes et en morcellements.

Une philosophie et une psychologie du sous-développement nous montreraient ensuite des hommes spirituellement et psychologiquement frustrés. L'Afrique Noire souffre moins d'une économie arriérée et misérable que d'une rupture dans son être. L'amélioration de son niveau de vie n'a fait qu'accentuer cette rupture. Le Président de la République du Sénégal, M. Léopold Senghor l'a admirablement exprimé dans la post-face d'un de ses recueils de poèmes : l'homme du rythme vital s'est retrouvé plongé dans l'univers de la raison discursive. Un élan, qui était tout son être, s'est brisé contre notre civilisation, dont il n'a guère rencontré que l'aspect technique. L'Africain en a beaucoup plus souffert que de toutes les dépossessions matérielles.

Et dessèchement de l'Islam

Dans l'Islam maghrébin, le même heurt s'est produit mais la réaction fut différente. Le Noir réagit par toutes sortes d'évasions. Le désarroi dû à sa rupture psychologique l'a porté vers les ivresses de la politique conçue comme occasion de trépidations collectives et de rêves, vers les religions de transes, vers l'alcool enfin. Le Maghrébin s'est, lui muré dans son passé. Il s'est cloisonné dans le refus et la bonne conscience, selon un procédé admirablement analysé par Malek Bennabi. Il a mieux évité la rupture, mais pour tomber dans le dessèchement, dans la stérilité des replis sur soi.

Ces refus et ces replis résultent d'une ignorance qu'ils contribuent ensuite à entretenir. Je l'ai déjà dit : ces peuples n'ont connu de notre civilisation que son aspect technique. Ils l'ont conçue comme une « machine à progrès économique ». Or l'essence malgré tout spirituelle et malgré tout chrétienne de notre civilisation était au contraire ce qui, en elle, pouvait répondre à leurs aspirations, à leur être. Malheureusement, comme l'a dit Malek Bennabi, dont je cite une fois de plus le maître-livre, ceux mêmes de ces hommes qui sont venus en Europe l'ont « plus lue qu'ils ne l'ont absorbée et comprise ». Sans doute, nous même, frôlons-nous les civilisations de ces pays sans bien les comprendre. Du moins des orientalistes et des africanistes nous les traduisent-ils. Il n'existe pas d' « occidentalistes »...

Si bien qu'une lutte contre le sous-développement, qui se contenterait de contribuer à un relèvement des niveaux de vie, n'apaiserait pas la souffrance des sous-développés. Peut-être même l'accroîtrait-elle, car elle accentuerait encore les ruptures intimes qui les ont blessés. Les désespoirs se feraient plus sombres. Ces peuples croiront y échapper en cédant – ils n'y sont que trop portés - à la tentation marxiste. Elle a le double attrait du fruit défendu et de l'inconnu. S'ils y cèdent, ils en seront encore plus blessés, car le marxisme est l'exaltation même de la civilisation technique dont la rencontre est à l'origine de leurs maux.

On m'objectera que l'Amérique latine, sous-développé indéniable, n'a pas connu de telles ruptures psychologiques. En est-on sûr ? Il faudrait analyser toutes les conséquences de son métissage. Et puis, nous semble-t-il, le sous-développement de l'Amérique latine résulte moins de sa misère économique que de son analphabétisme. Celui-ci favorise la fermentation d'atavismes contradictoires, comme il l'a sépare du christianisme, pourtant unanimement profond. L'analphabétisme coupe le latino-américain de sa propre civilisation. Le peuple du Moyen Age était analphabète, mais le contact des monastères, les constantes prédications, les cathédrales lisibles pour lui, lui permettaient de persévérer dans son être. Et avant les monastères, les prédications et les cathédrales, ce fut justement une de ces périodes de rupture qui, par bien des traits, rappelle notre univers des sous-développés. Les Mérovingiens, c'est le problème des sous-développés de l'Histoire.

Chine et Japon

Et les peuples qui se dégagent aujourd'hui du sous-développement, Japon et Chine, sont ceux qui ont le moins connu de rupture psychologique. Le Japon a transposé sa civilisation : elle ne s'est pas brisée à notre contact. Dans le secret d'une adaptation économique et technique, qui le met beaucoup plus dans le clan des puissances nanties que des misérables. Quant à la Chine, il est bien trop tôt pour juger de sa réaction définitive à un Marxisme qui est sa première rencontre en profondeur avec la civilisation occidentale. Ce que le Marxisme a de proche des anciennes philosophies chinoises évitera peut-être des ruptures morales. La réussite actuelle de la Chine tient plus à cette espèce de connivence philosophique qu'à ces méthodes économiques. Mais la Chine ne paiera-t-elle pas un jour, et très cher, d'avoir brisé les structures millénaires de la famille et du village ? Et l'essor actuel ne prélude-t-il pas à une ère de sous-développement ?

C'est d'hommes, nos frères, qu'il s'agit

Car on se trompe en parlant d'un « problème des pays sous-développés ». Je redoute ce mot, « problème ». Il désincarne, si j'ose dire, les questions dont notre temps attend la réponse : il les déshumanise. On traite les peuples sous-développés comme des unités aussi abstraites que les cuves et les robinets de l'arithmétique du Certificat d'études. Chaque pays sous-développé a ses problèmes, qui ne sont pas réductibles à ceux du peuple voisin. Ce que nous apprendrait une philosophie et une psychologie du sous-développement, c'est que nous sommes en présence, non, d'un  problème abstrait, mais d'hommes avec leur charge de passions, d'hérédités, de traditions. Alors, si on en tenait compte, on trouverait des remèdes qui ne soient pas des leurres. Alors, mais alors seulement, l'aide aux pays sous-développés ne favoriserait pas les seules classes possédantes, et cet « Impôt Cosmique » dont on nous parle aussi souvent que du serpent de mer, aurait un autre effet que de multiplier les automobiles chromées au front de croupissantes médinas. Alors, mais alors seulement, le développement économique ne serait pas générateur de déséquilibre moral. On ne luttera avec efficacité contre le sous-développement qu'en en dissipant, au moins parallèlement à tout autre effort, le trouble générateur.

M. Pickwick a du bon sens

Forces Nouvelles 10/12/1964

Depuis que le Gouvernement Travailliste a pris le pouvoir les commentaires vont leur train sur son programme. Je ne suis pas sûr pourtant qu'on ait mesuré l'ampleur et la portée de la révolution économique qu'il entreprend. Or, il interrompt, par un brusque coup d'arrêt, l'aventureuse politique des Conservateurs. Une fois de plus l'Angleterre nous aura offert le spectacle d'une « droite » audacieuse et d'une « gauche » plus rassie. N'est-ce pas l'honneur de ce pays que sa politique sociale ait été l’œuvre des  Tories, tandis que le Labour savait parfois opérer des redressements financiers ?

Car la politique économique à laquelle met fin l'expérience travailliste était aventureuse. Pour maintenir le Commonwealth, - certain diront son fantôme – les conservateurs immolèrent leur industrie de biens de consommation. Ils la sacrifièrent à la fois aux préférences impériales (ou aux mercantis esclavagistes de Hong Kong) et à une industrie lourde de biens de production, considérée comme plus digne de pays « évolués ». L'industrie légère, faute de protections tarifaire ou quantitative sérieuses, était abandonnée aux « sous-développés ». Ainsi vit-on cette Grande-Bretagne qui, au XIXe siècle, inonda des cotonnades de Manchester le monde entier, importer 40% de son propre habillement.

En France, l'imitation de cette politique fut prônée par des professeurs et des économistes. Son allure audacieuse les séduisait. Dans notre pays, on paraît éprouver toujours un sentiment d'émulation au spectacle d'Hercule allumant son propre bûcher. L'anglomanie faisait le reste. Cette politique britannique méritait-elle les éloges qu'ainsi lui décernèrent de bons esprits ? Une certaine expérience de l'Histoire apprend que les peuples commettent inlassablement les mêmes erreurs. Au XIXè siècle, selon un procédé identique, l'Angleterre a immolé son agriculture au bénéfice des son industrie et au nom de la mystique libre-échangiste. Au XXè, elle a reconstitué son agriculture à coups de milliards. Depuis la guerre, elle a, dans les mêmes conditions, sacrifié son industrie de biens de consommation. Avec les Travaillistes, et derrière une barrière douanière nouvelle l'Angleterre la reconstitue.  

L'équilibre économique d'un pays développé repose, en effet, sur trois piliers. On n'en peut supprimer aucun sans danger. Il faut, pour la santé économique, un certain rapport entre l'industrie des biens de production, celle des biens de consommation et l'agriculture sinon le pays devient vulnérable à toute crise. En outre, quand on considère l'industrie « légère » comme plus adaptée aux pays non développés, c'est à dire qui manquent de personnel qualifié, ne montre-t-on pas beaucoup d'ignorance ? C'est ne pas connaître, en effet, la révolution technique des dernières années. Une industrie naguère réputée simple, comme le textile, peut être valablement présentée aujourd'hui  comme une branche particulièrement délicate de l'industrie chimique, tant la chaîne et la trame entrecroisées (d'une fibre souvent artificielle, donc chimique au moins en mélange) doivent subir de subtiles métamorphoses avant d'être le tissu que nous portons. Je ne suis pas sûr qu'à notre époque, certaines industries lourdes ne soient pas plus accessibles au Tiers-Monde que celle des biens de consommation.

La nouvelle politique économique de l'Angleterre a donc le mérite d'opérer une démystification. Elle rompt avec des simplismes auxquels par snobisme intellectuel on avait réservé bon accueil. Elle nous rappelle opportunément cette évidence qu'on n'enrichira pas le Tiers-Monde par la ruine des pays développés. Beaucoup moins qu'un revirement de doctrine, elle est une réaction du bon sens. Peut-être nuit-elle dans l'immédiat à certains de nos intérêts. Elle nous sera profitable pourtant dans la mesure où nous saurons y écouter une leçon de prudence.

Les mangeurs d'âme

La Croix 2-3/11/1966

J'ai eu peur. En visitant à la Foire d'Alger le pavillon chinois, j'ai eu peur. Non pas de je ne sais quelle contamination des Algériens par l'influence chinoise. Allons donc ! Le bon sens algérien et cet humour qui s'exerce si volontiers à notre dépens dans le trolleybus s'en sont donné devant les gigantesques portraits de Mao, tellement multipliés qu'on se serait cru au Palais des Glaces du Musée Grévin. Derrière leur petit mouchoir blanc, les femmes en haïk gloussait leur rire. Les hommes généralement, étaient plus graves, blessés dans leur iconoclasme ancestral par cette iconographie du délire.

Peur de 600 millions de Chinois, alors ? Pourquoi pas ? Mais non, tel n'était pas mon sentiment. Relents, dans mon subconscient, de ces histoires de « péril jaune » qui faisait délicieusement trembler (car elles n'y croyaient pas vraiment) les amies de ma mère autour de leurs tasses de thé ? C'était le temps où, dans la bourgeoisie, on avait « son jour » et il fallait meubler la conversation pour satisfaire aux règles de ce rite. Mon enfance a toujours rêvé de l'Asie et jamais je n'ai attaché de sérieux aux conversations que j'entendais, assis dans mon coin, sur un petit tabouret. Non, la peur que je viens d'éprouver est d'une toute autre essence et ce n'est même pas que les Gardes Rouges possèdent la bombe atomique et qu'ils veuillent infliger à l'univers, pour le récréer dans un orgueil de démiurge, le traitement qu'ils ont imposé au Musée de Pékin.

Si j'ai eu peur, c'est d'une peur en quelque sorte métaphysique. J'ai eu peur, parce que se sont élevés en moi quelques vieux souvenirs. Cette « chapelle » d'une école hitlérienne de chefs où, en 1937, j'avais obtenu de pénétrer. Autour de l'effigie d'un homme et de ses emblèmes, dans la pénombre rougeoyante des grottes sacrées, sous les plis liturgiques de bannières écarlates, un culte se déroulait : la remise spirituelle de l'homme en un homme, cette adoration même qui n'est due qu'à l'Homme-Dieu. Ce même frisson, en 1947, je l'ai ressenti au Musée de la Révolution, à Moscou, dans une atmosphère identique de pourpre sombre. Jamais, pourtant, cette déification d'un homme ne m'avait jeté en défi comme au pavillon de la Foire d'Alger. Mao, Mao, toujours Mao ! Point de machines à peine quelques tissus, mais l'effigie de Mao, les œuvres de Mao, les poèmes de Mao !

Des étudiants chinois de l'université d'Alger conduisaient les visiteurs. Ils m'ont fait mal (et pourtant, ils sont dans le « décontractant » Alger depuis des mois) par l'impersonnalité de leur regard, le débit automatique et presque la psalmodie de leurs explications. J'ai pensé à ces ballets, lancés à New York dans les années 20 par le démoniaque M. Gurdieff, où des hommes et des femmes, vidés d'eux-mêmes par une ascèse d'en bas, témoignaient par leurs gestes désaccordés de la mort de leur personnalité. Existerait-il des mangeurs d'âme ?

Certes, dans sa si humaine misère et sa joie méditerranéenne, Alger me rassure. Avec son petit peuple industrieux, flemmard et gouailleur tout à la fois, il m'apaise. Pourtant, je sais à présent que dans la Chine on a dépassé l'athéisme et son ennui, on a dépassé le rationalisme, fût-il décoré d'idéogrammes confucéens, comme un vêtement étroit de toutes parts craqué. Comme d'autres que j'avais vu à l’œuvre dans l'Allemagne hitlérienne ou ailleurs, la communion de Mao est un ennemi beaucoup plus dangereux de l'homme...

Pour vaincre la faim

La Croix 24/11/1966

Les idées toutes faites peuvent tuer. Nous mourons de ne pas vérifier certaines « vérités » scientifiques d'hier, aujourd'hui périmées et d'en inspirer encore notre action. Ainsi en est-il d'une prétendue stérilité de tous les sols tropicaux. Voici quelques vingt ou trente ans, en un livre à juste titre célèbre, le géographe P. Gourou avait mis l'accent sur cette stérilité. À l'époque, il avait raison, comme il avait raison de démystifier les illusoires eldorados engendrés  dans les imaginations par l'exubérance de la forêt équatoriale. Mais, depuis lors, les techniques ont évolué. On sait rendre fertiles des sols naguère voués à l'improductivité. La vérité d'hier s'est muée en une erreur et une erreur meurtrière, puisqu'elle peut détourner d'un effort agricole qui seul assurera, pourtant, le développement de l'Afrique.

Cet effort s'impose d'autant plus que le retard agricole, non seulement provoque des famines (dans le Sahel d'Afrique noire, cette année, on connaîtra la faim), mais pose le vrai problème social du continent noir : un déséquilibre croissant entre les niveaux de vie ruraux et les niveaux de vie urbains. Ainsi, les villes africaines apparaissent-elles des îlots flottants de prospérité, gréés de gratte-ciel et de docks, mal amarrés aux rives d'une brousse qu'endort la misère. À l'ancienne colonisation tend à succéder celles des villes gouvernant seules le pays et le gouvernant pour elles-mêmes. L'argent afflue parfois, mais il demeure enfermé dans le circuit économique moderne sans communiquer avec le circuit traditionnel des campagnes. Si même les cultures apparaissent florissantes, ce sont cultures industrielles. Leurs rendements sont appréciables, mais elles n'intéressent que 10% de la population terrienne.

Un peu parce qu'on s'est assoupi, la conscience rassurée par le slogan dénoncé au début de ces lignes, beaucoup parce que construire des routes, édifier des ponts, ériger des usines est moins difficile et plus visible que promouvoir le développement des cultures vivrières, celles-ci, malgré des dévouements individuels, ont été oubliées jusqu'à une époque récente. Voilà qui donne toute leur valeur aux travaux des équipes qui s'attellent, depuis quelques années, à provoquer l'essor des campagnes. Au premier plan de ces équipes, mon expérience me fait placer celles de l'Institut de recherches d'agronomie tropicale plus généralement connu sous son sigle d'IRAT. On ne peut, dans le cadre d'un tel article, retracer leur activité, mais seulement marquer leur orientation : 1. D'abord, action agronomique générale, en vue de mettre au service des pays tropicaux le capital scientifique thésaurisé au laboratoire. Une telle action est délicate, car il s'agit de déterminer, pour chaque région, sa vocation agricole propre, telle que l'indiquent non seulement les sols et le climat, mais la végétation existante et sa réaction sur de nouvelles cultures ; 2. En second lieu, approfondissement des recherches, jusqu'à présent trop négligées, sur les cultures vivrières ; 3. Enfin, lutte contre une certaine inertie inhérente au monde paysan pour le faire bénéficier des résultats acquis et que, par la vulgarisation, ceux-ci débouchent en hausse des niveaux de vie.

Nous ne pouvons rester indifférents au travail de ces équipes. Cette forme d'aide au tiers-monde, très particulièrement française, est vraiment à notre honneur national. Avant de s'abandonner à une vaine critique cartiériste, qu'on médite sur sa valeur. Et puis, l'enjeu est immense : permettre aux pays sous-développés de vaincre eux-mêmes leur faim.

Ne « paternalisons » pas le tiers-monde

La Croix 2/2/1968

On mène une grande offensive contre les préférences douanières dont jouissent certaines puissance industrielles à l'entrée de pays du tiers-monde  avec lesquels elles entretiennent des rapports particuliers : préférences impériales du Commonwealth ou bien avantages consentis à la CEE par ses associés d'Afrique et de Madagascar, ou encore ceux accordés à la France par la Tunisie et l'Algérie. Les proches négociations en vue du renouvellement de la Convention de Yaoundé comme l'imminente Conférence de la CNUCED (Commission des Nations Unies pour le commerce et le développement) à La Nouvelle-Dehli sont, en effet, une occasion de mettre particulièrement en cause ces préférences, plus spécialement, bien entendu, les préférences découlant de la Convention de Yaoundé.

Pourtant celles-ci, non considérables à l'origine, vont toujours s'amenuisant. Elles consistent principalement en une exemption de droits de douane. Or, à l'entrée des États associés à la CEE, les taxes à la plus lourde incidence sont les droits fiscaux que les produits européens acquittent aussi bien que les tiers ; et comme ces droits fiscaux vont toujours croissants alors que les droits de douane restent fixes en valeur relative la préférence au bénéfice des Européens diminue sans cesse.

Malgré tout, on la stigmatise. L'attaque vient à la fois des Américains et de certaines organisations internationales, dérivées de l'ONU. Attaque paradoxale car les Américains bénéficient pour leur compte, en d'autres lieux, de « préférences inverses », comme ils les appellent quand elles profitent aux autres. Quand on subordonne son aide à des attitudes politiques ou au maintien de régimes économiques favorables à ses propres entreprises n'exige-t-on pas une préférence de même espèce, plus immorale car elle sent son chantage et ressemble à un achat des consciences ? Et vous, Organisations internationales, que sont d'autre certaines conditions de vos prêts, notamment à l'Inde et au Pakistan ? M. Mathé l'a fort justement rappelé dans son remarquable article de la revue Marchés Tropicaux.

Mais ces préférences qu'on attaque, n'ont-elle pas justement une valeur morale ? On feint, quand on les critique, d'oublier qu'elles sont mutuelles. Telle apparaît pourtant leur mérite. Dans une société internationale qui, quant à présent, ignore le désintéressement,  je suspecterais une association aux avantages unilatéraux. Ils masqueraient probablement un assujettissement politique : bref un néo-colonialisme. Et si, par une chance peu probable, s’affirmait l'entière gratuité d'un don, j'aurais peine à le croire durable. À la première difficulté économique du donateur, c'en serait fait de l'aide, même solennellement octroyée. Les cartiérismes auraient beau jeu, qui déjà se déchaînent quand notre aide est beaucoup moins coûteuse qu'elle ne paraît.

Surtout, en l'absence de réciprocité, l'aide apportée par les puissances industrielles deviendrait pur paternalisme et donc humiliante pour ses bénéficiaires. En fait, dès lors que s'établit une relation mutuelle, il ne s'agit plus de dons ni d'assistance mais d'un circuit économique par lequel les pays en voie de développement, en facilitant l'essor de leur partenaire industriel, s'aident eux-mêmes à travers lui. Combien plus noble aussi, pour des peuples fiers, que donner eux aussi quand ils reçoivent.

À la limite, une assistance sans réciprocité peut être dangereuse en substituant à la défunte économie de traite une économie de la mendicité.

Les contempteurs des préférences prétendues inverses auraient meilleure conscience à lutter contre la dégradation des termes de l'échange, à organiser les marchés des produits tropicaux, à industrialiser le tiers-monde autrement que sur le papier, à inviter nos partenaires européens à respecter l'esprit de Yaoundé en accroissant chez eux les importations de produits africains. Le remède au sous-développement réside plutôt, en effet, dans la création de solidarités et l'accroissement de celles qui existent que dans leur destruction.

Sauvons l'aide au tiers-monde

La Croix 19/6/1968

J'ignore quel gouvernement nous vaudront les élections, mais un point me semble sûr : il devra régler une énorme facture et force lui sera, s'il veut y parvenir, de procéder à de larges économies, notamment dans les secteurs réputés improductifs.

Par une sorte de réflexe, on pensera immédiatement à réduire l'aide française au tiers-monde. Une certaine démagogie réactionnaire poussera vers cette solution, même si l'aide aux sous-développés ne représente qu'une part infime des dépenses à comprimer.

Or, cette économie serait plus comptable que réelle. L'aide française va pour une part très large à l'Afrique noire francophone qui, soit directement, soit à travers la CEE, nous accorde en échange d'importants avantages. Ceux-ci permettent quelque 1 500 millions annuels d'exportation à notre industrie mécanique, 630 à notre industrie textile, beaucoup plus encore à nos industries alimentaires et, partant , à notre agriculture, sans parler d'autres industries, sans parler des transports maritimes que garantit le privilège du pavillon. Bien entendu, si notre aide cessait, ces avantages tomberaient, de ce fait l'économie recherchée se révélerait dispendieuse ou tout au moins stériliserait les affaires au moment où nous devrons poursuivre coûte que coûte leur expansion.

Bien plus ; cette économie prétendue s'avérerait vite dangereuse. Je sais qu'on n'a pas besoin d'un « complot » pour expliquer l'origine des récents événements : les injustices sociales sont nombreuses, l'Université présentait les rides de la sénilité, encore plus le régime a maintenu la jeunesse, notamment étudiante, en dehors de la société. Mais s'il n'y a pas forcément complot, du moins les récents événements nous ont-ils révélé le poids de l'influence maoïste dans notre pays. Or, le maoïsme incarne et exprime la révolte du tiers-monde. Nous savons désormais que la menace  de cette révolte n'est pas seulement un chantage pour forcer des libéralités réticentes. Si nous n'aidons pas le tiers-monde, et notamment cette Afrique noire qui nous est si étroitement unie, nous la livrons à Mao. Vis-à-vis d'elle et vis-à-vis de nous-mêmes, n'est-ce pas une imprudence criminelle ?

En particulier, sacrifier notre aide au maintien des dépenses militaires, sur l'utilité desquelles je ne me prononce pas, serait de préparer une fois de plus la « guerre d'avant ». Nul ne sait si surviendra jamais une guerre atomique. On peut s'interroger sur le point de savoir si un pays comme le nôtre est apte à y jouer un rôle efficace, mais nous connaissons de science sûre que la vraie guerre actuelle a pris visage de guérillas et de maquis contre lesquels il n'existe d'autres armes que plus de justice sociale et plus de justice entre les peuples. À notre époque, la générosité constitue la meilleure force de dissuasion.

Et puis, est-il besoin de le dire ? Nos difficultés ne suffisent pas à nous dispenser d'un DEVOIR envers de plus pauvres et de plus malheureux.

Les femmes et le développement

La Croix 6/8/1968

Plus s'accroît ma connaissance du tiers-monde, plus profonde s'avère mon expérience de ses problèmes, plus un fait me frappe : les femmes apparaissent dans la vie quotidienne les plus acharnées adversaires du progrès, alors qu'elles en sont les plus grandes bénéficiaires. Elles pèsent de tout leur poids, qui dans les sociétés traditionnelles est souvent fort grand, contre l'évolution, plus spécialement celle de leur statut.

Pourquoi cette résistance ? Je crois qu'elles craignent d'altérer leur propre idée d'elles-mêmes. Leur condition, à certains points de vue humiliée, relève à d'autres du pouvoir magique. Elles pensent donc qu'elles perdraient la dignité que ce pouvoir leur confère, tandis que leur ignorance ne leur permet pas de voir ce qu'en se modernisant elles acquerraient, ou plutôt ce qu'acquerraient leurs filles, car pour elles-mêmes, il est trop tard. L'évolution, en effet, les heurte d'autant plus que (telle la belle-mère chinoise si chère à Claudel) elles atteignent l'âge où, après une vie souvent servile et bafouée, elles pourraient enfin exercer une autorité. Ce progrès qui émancipe les jeunes leur est offense.

Et puis, n'existe-t-il pas chez la femme un conservatisme foncier ? Cette résistance opiniâtre et passive que je constate dans les bourgades d'Asie et d'Afrique, lorsque j'étais enfant je l'ai connue à Paris. En ce temps-là les jeunes filles commençaient à se présenter au baccalauréat. Les hommes s'en effrayaient beaucoup moins que les femmes. Celles-ci, presque blasphématoires, prétendaient que les jeunes filles perdraient la foi à pratiquer des études. Pour elles, la foi ne pouvait résister à l'examen d'un esprit enrichi de cultures et de connaissances ! Elles avançaient encore plus souvent un second argument, décisif à leurs yeux : « Ces candidates bachelières feraient mieux d'apprendre à repriser les chaussettes de leur mari. »

J'entends encore ma grand-mère l'asséner, cet argument, elle qui ne savait pas repriser et n'aurait sûrement pas touché un objet aussi vulgaire que des chaussettes. Quand par extraordinaire elle « prenait un ouvrage », en pleine assurance de sa vertu, elle tricotait pour ses pauvres d'interminables et zigzagantes écharpes marron, avec une laine rugueuse et velue comme gant de crin qu'on appelait sans rougir « laine de charité »... Autant dire que ma grand-mère entendait exactement comme les vieilles épouses de chef aujourd'hui que les femmes continuassent, de s'immoler sur l'autel coutumier des mondanités et de la parentèle.

Je ne badine pas en tenant ce propos. J'illustre seulement un sujet fort grave, car le développement du tiers-monde suppose comme première condition l'évolution de la femme. Sa vraie magie n'est-elle pas d'élever les enfants, surtout dans ces sociétés traditionnelles où, parfois jusqu'aux approches de la puberté, ceux-ci vivent, non sans dangers psychologiques, exclusivement en milieu féminin ? En outre, le décalage opéré à l'intérieur du couple par l'occidentalisation relative du mari est souvent pernicieux et empêche l'existence de vrais foyers. D'où ces sociétés urbaines, à l'exemple des sociétés coutumières, trop exclusivement viriles et où finalement plus encore qu'au village la femme n'est qu'un objet.

Cela, dans le tiers-monde, bien des gouvernements, l'ont compris. Pourquoi faut-il donc qu'ils se heurtent à la résistance des femmes ?

Dans le budget, sauvons l'aide au tiers-monde

La Croix 13/9/1968

Lors des événements de juin, nous avons déjà exprimé la crainte que le règlement du surcroît de dépenses entraînées par eux amène une diminution de l'aide française au tiers-monde. Qu'en est-il finalement dans le projet que M. Ortoli nous présente ? Il faudra regarder de très près ce texte, car l'aide se répartit traditionnellement en des chapitres divers et se cache parfois sous des pseudonymes pour éviter des visions cartiéristes. Il le faudra d'autant plus que notre assistance s'est déjà fort amenuisée. Tour à tour, Marchés Tropicaux et les Echos viennent de nous rappeler que bien que l'aide de la France continue depuis sept ans à se situer aux alentours de 4 200 millions de francs, « si on combine le taux de croissance de l'économie française pendant ce septennat à celui de l'évasion monétaire, la part de l'assistance de notre pays, qui représentait 1,4% du produit national brut au début de la décennie, se trouve ramenée à 0,8% en 1967 ». et Marchés Tropicaux poursuit : « Bien plus, si on compare le montant de l'aide extérieure au budget de l’État, on constate que le concours de notre pays au tiers-monde n'a représenté que 3,5% des crédits publics contre 7% sept années auparavant, soit une diminution de moitié en pourcentage. »

Que deviendra cette aide en 1969 ? pour ma part, insuffisamment entraîné à explorer les labyrinthes où se complaisent nos fonctionnaires des finances, je suis peu apte à le déceler. Je souhaite que de meilleurs experts s'y emploient. Je voudrais surtout que députés et sénateurs ne se laissent pas aller à rogner cette catégorie de crédits, pour permettre d'autres dépenses que réclament leurs électeurs. De fortes pressions vont s'exercer sur eux. Ne pouvons-nous les mettre en garde ? Il en va de l'honneur de la France que nous continuions de tenir la tête des pays qui participent au développement, surtout après les solennels déclarations de M. Debré, alors ministre des Finances, à l'Assemblée de la CNUCED au mois de février. Au surplus, faisant sentir cette exigence, nous ne serons que fidèles aux consignes de Paul VI, une fois de plus répétées en ses discours de Bogota.

L'honneur de la France, disais-je, mais aussi l'intérêt de la paix. Les chefs d’État africains ont adressé au général de Gaulle, dans de récentes rencontres, des appels angoissés. Certes, ils intervenaient, et c'était leur devoir, pour les intérêts immédiats de leurs propres peuples. On se demande en effet ce que deviendrait même un pays en plein essor comme la Côte-d'Ivoire ou le Cameroun, si on cessait de la soutenir. Nous ne pourrions même compter, pour suppléer à notre carence, sur le relais d'une assistance européenne. Les discussions autour du renouvellement de la Convention de Yaoundé ne nous permettent pas de nourrir l'espoir d'un effort accru de la CEE. On parle comme d'une panacée d'une augmentation des investissements privés. Malheureusement, ceux-ci fuient les pays les plus déshérités et ne se manifestent que lorsqu'un début de prospérité garantit leur rentabilité. Nous ne pouvons guère le leur reprocher : le premier devoir d'un investisseur consiste à ne pas se mettre en faillite. En outre, dans le tiers-monde, les risques politiques apparaissent de plus en plus fréquents. Or, un investisseur privé ne peut affronter cette catégorie de risques sans des garanties que notre ministère des Finances s'obstine à ne pas vouloir accorder. Mais en lançant leurs appels, les chefs de l'Afrique plaidaient avant tout pour la paix, car ils savent que dans leur continent si fragile, battu par les coups d’État, menacé de dissensions tribales, troublé par le pullulement de faubourgs faméliques, si cesse l'aide extérieure, les désordres se multiplieront. Craignons la contagion de guerres aussi abominables qu'au Biafra.

Banques, holdings et taxes successorales

La Croix 25/9/1968

L'économie possède une logique. On ne peut y déroger sans provoquer de graves perturbations. L'émotion soulevée par le projet gouvernemental d'accroître les droits de succession en atteste.

Certes, notre esprit moderne voit volontiers dans l'héritage une entorse à l'égalité des chances, et il s'en choque. Les pays socialistes, dans leur logique propre, en refusent le principe. Au contraire, dans une économie de type libéral, où les biens de production demeurent propriété privée, un prélèvement massif sur les successions, parce qu'il est à contresens des structures existantes, peut apporter de graves perturbations économiques.

Je ne parle pas seulement de l'inconséquence gouvernementale, à juste titre dénoncée partout : provoquer par cette décision la fuite des capitaux au moment exact où le ministre des Finances, joue le pari de les retenir. On évoque malgré soi Gribouille. Pourtant si forte soit-elle, cette objection me paraît secondaire.

Car, plus grave à coup sûr, apparaît le fait qu'on crée une inégalité nouvelle des charges dans le Marché commun. C'est ce que les financiers de la rue de Rivoli, brouillés qu'ils sont avec les problèmes d'une économie postérieure au baron Louis, s'obstinent à ne pas voir. Ils ignorent que les taxes successorales pèsent sur les entreprises et les obligeant à recourir à des emprunts pour leur acquittement. Or, en Allemagne, leur taux n'atteint au maximum que 15%, et si en Italie il peut paraître élevé, en réalité la progression est très lente, et seules sont frappées les très grosses fortunes, quand tout au moins elles ne trouvent pas d'échappatoires. Hélas ! le projet de M. Ortoli surtaxe spécialement les petites fortunes, pour qui on ne peut plus parler de doublement mais de triplement, avec une scandaleuse diminution des abattements pour charge de famille.

Plus grave encore : on va obliger à chaque décès les entreprises amputées dans leur trésorerie à se jeter dans les bras des banques, entraînant le contrôle de celles-ci sur tout un nouveau secteur de l'économie. Le gouvernement leur remet alors progressivement, au fur et à mesure des successions, l'essentiel des firmes encore libres. Est-ce là le but recherché ? Parallèlement, les énormes groupes (comme quelques gigantesques fortunes personnelles à masque bancaire), par le moyen de holdings situés à Monaco ou au Liechtenstein, regarderont s'opérer des prélèvements qui ne les toucheront pas. Que dis-je, ils se réjouiront d'une concentration économique et financière qu'on prépare à leur profit. Tout cela se traduisant d'ailleurs en fermetures d'entreprises et en chômage.

En outre, quelle menace pour l’État le pouvoir économico-financier ainsi constitué ! Jusqu'à présent la Ve République semblait l'avoir compris. Les raisons qui l'auraient inspirée naguère ne seraient-elles plus pertinentes ?

Le Parlement ne peut donc se contenter d'amendements de détail pour réparer quelques injustices particulièrement criantes (ainsi, envers les veufs et les veuves). Le projet gouvernemental, où une fois de plus les problèmes de production sont vus avec des yeux de comptables, remet en cause, pour des rentrées fiscales finalement minimes, les structures économiques du pays. C'est le projet tout entier qu'il faut retirer.

Misère, sous-développement, pauvreté

La Croix 10/4/1969

Ne confond-on pas trop souvent, à propos du tiers-monde, trois réalités pourtant différentes : misère, sous-développement, pauvreté ? Cette confusion ne risque-t-elle pas de nous entraîner à des erreurs dans l'action ?

Hélas ! En plusieurs pays du tiers-monde, la misère prend figure de mal indéracinable. Il m'est advenu, dans certaines régions de l'Inde, d'en perdre cœur : une misère telle que la vue n'en est pas supportable quand les « intouchables » se pressent autour du seul puits dont on leur permet l'accès, bien entendu le premier tari. Le mot « intouchable » dont nous usons est d'ailleurs une traduction euphémique : le vrai sens est « immonde », pris dans son acception étymologique. Une telle situation de misère ne relève pas directement des actions de développement. Un tel excès d'abjection, l'écrasement de structures sociologiques de refus leur ôtent prise. Dans un tel contexte, les actions évoquent toujours un peu les ridicules jardins d'enfants, dont, aux environs de Dehli, on a doté des villages faméliques avec leurs dérisoires portiques, leurs balançoires, leurs toboggans métalliques que regardent, sans oser entrer, les gamins au ventre gonflé48. Devant une misère aussi absolue que celles des Indes ou de quelques autres points du tiers-monde, le seul remède est le don. Devant la faim, il doit précéder toute autre entreprise.

Mais cette misère ne doit pas être confondue ni avec les sous-développement ni avec la pauvreté. Méfions-nous des statistiques (l'OCDE en a produit une) où les peuples du tiers-monde sont classés d'après leur niveau de vie. Un pays peut être pauvre sans être sous-développé : tel l'Islande. Le niveau de vie y est faible, mais une certaine harmonie de l'existence, l'emploi judicieux de ressources maigres, un régime social équilibré interdisent de parler à son sujet de sous-développement. Parallèlement, la principauté du Koweit, dans le golfe Persique, est, grâce aux rentes pétrolières, le pays du plus gros revenu par habitant. Nul ne prétendra qu'il est développé. La locution même de sous-développement constitue parfois quelque chose comme une offense : je songe aux deltas du Sud-Est asiatique où 500 habitants parviennent à vivre sur un kilomètre carré de rizière, pratiquant depuis des millénaires une agriculture tellement élaborée que si nos experts s'en mêlaient, ils n'apporteraient que dégradation. Et cette réussite rurale a permis, sur le plan culturel et civique, la commune indochinoise dont la qualité vaut la cité grecque. Parentés de civilisations des peuples pauvres ? La Grèce était pauvre. Par nécessité et non par esthétique, les hommes y vivaient nus. Les hommes du Moyen-Age étaient pauvres qui ont bâti la basilique romane et la cathédrale gothique. Les vraies merveilles du monde sont nées des pauvres. Laissons donc de côté, pour ces peuples, la notion de sous-développement.

Celui-ci me paraît un phénomène tout autre. Il ne se définit pas par la pauvreté, mais par des déséquilibres économiques dus à une rencontre trop brusque entre l'économie de cueillette et de troc, et l'économie monétaire, entre la société communautaire des tribus, et notre société individualiste. Rencontre trop brusque qu'a poursuivie (et compliquée) une cohabitation, non seulement avec l'Européen, mais avec ces hommes qui, évadés – parfois au prix d'un grand courage – de l'univers de la tradition, ont tendance à adopter en les exaspérant nos modes et nos comportements. Le déséquilibre de ce monde sous-développé est tel que le directeur gagne en un mois ce que le paysan gagne en une vie. Les plus nobles traditions y tournent en prolifération cancéreuse : l'hospitalité en parasitisme, la dot en marchandage. On rêve d'usines fumantes en pratiquant une usure qui arrête tout investissement national.

Ces phénomènes-là, nous ne les exorciserons pas par des dons. Ils relèvent d'une autre thérapeutique, celle du développement. Création d'industries si on prend les nécessaires précautions pour que celles-ci ne suscitent pas de nouveaux déséquilibres, c'est-à-dire, le plus souvent, en assurant un développement agricole préalable. C'est un point sur lequel je souhaiterais revenir plus longuement un  prochain jour. Mais avant tout, réforme morale et psychologique qui crée les nécessaires structures d'accueil. Qu'on apprenne à penser non plus en termes d'idéologie politique, mais dans le langage concret de l'économie. Qu'on mette l'accent beaucoup moins sur les réalisations spectaculaires, mais sur la réforme des circuits de distribution, qu'on substitue surtout à l'opium nationaliste le patriotisme avec ce qu'il implique de sacrifice afin que l'usure et l'évasion des capitaux ne stérilisent plus l'épargne et n'arrêtent pas l'investissement. N'insistons pas : la thérapeutique est à présent clairement connue.

À ce prix, ces pays ne deviendront sans doute pas pléthoriques, certes (qu'ils détournent les yeux du mirage américain !), mais ce serait déjà un gain appréciable pour la civilisation et pour la paix si, de sous-développés, ils devenaient pauvres. Quand agonise la société de consommation, ils nous donneraient peut-être alors la leçon que nous attendons.

Nous corrompons le tiers-monde

La Croix 4/6/1969

La dernière réunion de la Commission des Nations Unies pour le Commerce et le Développement (CNUCED) à Genève fut un scandale. On ne sait que déplorer le plus, de la désinvolture montrée par certaines puissances industrielles ou de la veulerie flagorneuse de certains pays du tiers-monde. Tandis que les États-Unis poussaient l'insolence jusqu'à ne même pas expliquer leur retard à présenter les propositions qu'ils s'étaient engagés à fournir, certains États latino-américains se sont avilis en feignant de prendre pour un apport positif la défaillance de leur écrasant voisin.

Certes, l'universalisme indifférencié de la CNUCED la voue à l'impuissance, circonstance atténuante pour ces dérobades et ces aplatissements. Mais alors, qu'on la dénonce au lieu de faire miroiter aux yeux des peuples pauvres des avantages économiques qu'on est bien décidé à ne pas leur octroyer, tout en les entraînant de conférence en conférence à de folles dépenses. Le délégué du Gabon, appuyé par le délégué du Sénégal, a eu le courage de le dire : on n'a pas le droit de contraindre des délégations à venir au bout du monde, à grands frais, pour s'entendre annoncer qu'on ne peut pas travailler faute de propositions nécessaires.

Car c'est entraîner les peuples pauvres à des dépenses disproportionnées. Les conférences vivent sur un grand pied. Chaque soir, on y court de cocktail en cocktail, puis de dîner en dîner. Frais dispendieux, bien regrettables pour les contribuables de pays riches, mais ruineux encore plus quand ils s'imputent sur des budgets exigus. Sans doute, les peuples pauvres, devraient-ils éviter ces réceptions inutiles.

Comprenons pourtant leur fierté. Se distinguer en n'offrant pas un cocktail est pour les plus pauvres une humiliation. L'exemple devrait donc venir des peuples riches, ou réputés tels, la France notamment. Ni à l’Élysée, ni dans les ambassades, nous ne sommes plus au temps de M. de Choiseul, où on s'imaginait (à tort déjà, probablement)  que l'influence suppose l'ostentation et le crédit le gaspillage.

Mais c'est, en fait, tout un appareil de dilapidations dans lequel nous entraînons le tiers-monde. Même nos dons, parfois, sont empoisonnés. J'en citerai un exemple emprunté à la Côte-d'Ivoire. Le Marché commun lui octroie un Centre hospitalier universitaire parmi les plus beaux que jamais chirurgien rêva. On y multiplie les salles d'opérations au-delà de leur plein emploi possible. On y mènera à bien les opérations les plus délicates et les plus rares. Le gouvernement ivoirien devait normalement être tenté par une réalisation aussi spectaculaire. Mais une telle  institution suppose pour fonctionner un budget annuel supérieur à l'investissement initial, ainsi que l'a montré une étude récente où l'on parle de 120%.

Ne blâmons pas la Côte-d'Ivoire : son attitude apparaît une revanche des humiliés. Mais battons notre coulpe, à nous Européens, qui faisons miroiter des fondations ostentatoires quand nous devrions plutôt aider ces peuples à développer la médecine de brousse. Il est plus important d'empêcher les enfants de devenir aveugles que d'opérer à cœur ouvert.

Un des premiers actes dans l'aide au tiers-monde apparaît donc de ne plus le tenter par notre propre faste. Les splendeurs d'Ancien Régime ne sont pas seulement un anachronisme, elles sont déjà chez nous un péché contre nos classes les plus défavorisées. Elles apparaissent encore plus graves quand elles entraînent le tiers-monde en des dépenses qui se traduisent en surcroît d'impôt pour des paysans qui ne commercialisent que quelque 20 000 F CFA par an et que deux sécheresses consécutives suffisent à mener – ainsi au Niger en ce moment même – jusqu'à la famine.

Convoquer les délégations des peuples pauvres pour rien, au prix onéreux des billets d'avion et des hôtels, et même simplement faire perdre à ces délégations, forcément nombreuses, plus de deux mois, comme l'an dernier à la Nouvelle-Dehli, et pendant ce temps les astreindre, en fait, à donner cocktails et dîners, n'est-ce pas corrompre le tiers-monde ?

Aux racines du sous-développement

Sans date

Tentative de diagnostic sociologique

Un phénomène d'abord spirituel

Serions-nous tous devenus marxistes ? On ne nous parle du sous-développement que sous son aspect économique et matériel. On nous cite des peuples – La moitié du monde – où le revenu annuel moyen n'est que de cent vingt dollars. A-t-on tort ? C'est vrai que leur misère est un drame. C'est vrai que nous avons le devoir d'y porter remède. Vrai aussi que ces peuples pâtissent d'un déséquilibre entre leur démographie et leur croissance économique. Vrai encore que ce trait constitue leur principal et peut-être unique dénominateur commun. Pourtant leur drame se situe ailleurs. Le sous-développement est d'abord un phénomène psychologique et moral. Il l'est dans ses causes comme dans ses conséquences : tous les remèdes ne seront que leurre ou inefficacité si non ne guérit pas l'âme de ces peuples. Au départ nous manquent une psychologie et une philosophie du sous-développement non comme une structure où sont engagés des hommes, - avec leur chair et leurs passions, avec leurs croyances et leur âme – mais comme un « problème ». Nous prétendons résoudre une sorte d'équation économique ou « a » serait la population et « b » les ressources, pour trouver je ne sais quel « y » ou quel « x ». Alors la réalité d'une humanité qui souffre, et encore plus dans son âme que dans son corps, nous échappe. Le sous-développement devient une de ces histoires de robinets et de cuves, arbitraires et hypothétiques comme les robinets et les cuves de notre arithmétique enfantine. Telle est la cause de nos échecs. De l'argent, nous en versons. Des efforts, nous en avons accomplis. L'argent s'est comme enfoncé dans des sables. Nos efforts sont restés sans fruits. L'histoire de la lutte contre le sous-développement est, pour une large part, une addition d'échecs. L'égoïsme des nantis n'en est pas la seule cause, ni la principale, même si trop réel est cet égoïsme. Sans doute, ces efforts furent-ils mal dirigés. On a saupoudré à travers les continents une assistance économique qui s'est dissipée comme des filets d'eau dans un désert. Mais n'est-ce pas surtout que (inconscients marxistes, répétons-le) nous avons voulu refaire l'homme plus que le sauver. Refaire l'homme … La première (?) en dehors de lui-même, entité abstraite et non être constitué dont il faut assurer la vigueur et dont on n'assurera la vigueur que d'abord en le respectant. Or respecter l'homme, c'est admettre qu'il soit lui-même avec ses particularités et ses choix ancestraux. Mais, surtout, c'est le comprendre. Aussi sommes-nous responsables de n'avoir rien entendu au drame spirituel du sous-développement dont ses aspects économiques, et même les démographies de catastrophe, ne sont qu'une conséquence.

Heurt des civilisations, bouleversement psychologique et ignorance mutuelle

Car le drame du sous-développement résulte d'abord d'un heurt de civilisations. Que n'avons-nous médité le mot de Gobineau : « Avoir affaire aux nations sans les connaître, sans les comprendre, c'est bon pour les conquérants ; moins bon pour les alliés et même pour les protecteurs ; et rien n'est plus insensé pour des civilisateurs, ce que nous avons la prétention d'être »49. Les causes du sous-développement sont principalement historiques50. Ces peuples ont toujours été des peuples de misères – du moins le sont-ils depuis très longtemps -. Notre richesse a souligné cette misère : c'est vrai. Mais surtout des mondes ont rencontré d'autres mondes. Ces peuples sont passés brusquement « d'une histoire de petite ampleur, dont ils avaient la relative maîtrise, à une histoire trop vaste qui les transforme rapidement en instruments »51. En diagnostiquant une déficience morale et psychologique à l'origine du sous-développement, en ayant, si j'ose dire, extrait ce phénomène de son équation économique, nous n'aurons pas guéri le mal. Citons Camus pourtant : « En toute occasion, un progrès est réalisé chaque fois qu'un problème politique est remplacé par un problème humain »52. Il aurait pu l'écrire d'un problème prétendu économique.

Voyons dans les peuples sous-développés d'abord comme des peuples bouleversés psychologiquement. Leurs civilisations et la nôtre se sont rencontrées dans une mutuelle ignorance. Notre cohabitation sur une planète rétrécie n'a rien résolu au contraire. Elle n'a engendré que réciproques complexes de supériorité, générateurs eux-mêmes de racismes également réciproques. Aujourd'hui l'Occident doute de lui-même et se ronge de mauvaise conscience au point de ne plus reconnaître (quel danger!) les valeurs qu'il peut seul apporter. Mais hier ? Relisons le Père Huc, ce savoureux lazariste qui vers 1848 parcourut le Thibet et la Chine : « C'est, nous pouvons le dire entre nous, une race singulière que cette race européenne. Enivrée de ses progrès d'hier, et surtout de sa supériorité dans les arts de la guerre, elle voit avec un dédain superbe les autres familles du genre humain ; il semble que toutes soient nées pour l'admirer et pour la servir. Il faut que tous pensent comme elle et travaillent pour elle. Ses enfants se promènent sur le globe et montrent aux nations humiliées leur pour type de beauté, leurs idées comme base de la raison, leurs imaginations comme le nec plus ultra de l'intelligence ; c'est là leur ultime mesure »53. Cet orgueil cède, mais demeurent bien des séquelles. Élie Faure cite ce mot d'André Gide : « Moins le Blanc est intelligent, plus le Noir lui paraît bête »54. Hélas ! bien des Blancs ne sont pas encore intelligents. Mais surtout sévit, particulièrement en milieu « colonial », l'ignorance. On juge un peuple à travers son boy, seul point de contact avec lui. Et de déduire : « ils sont ceci … ils sont cela ... ». Dans un roman médiocre, mais plein de notations exactes et amusantes, Monsieur le Juge à Boroum-Boroum, Jean Suyeux a bien décrit cette situation : « Les Européens qui restaient, des commerçants pour la plupart, menaient une existence de notables de province, dans des maisons un peu trop grandes entourées de jardins fleuris. L'Afrique ne les intéressait pas. Ils y vivaient en circuit fermé, se regroupant par profession et par race, les Bordelais à des pique-nique, les Antillais autour de verres de punch et de disques de danse … Les Noirs on ne les voyait pas vraiment. Tantôt c'était la foule anonyme croisée dans la rue, tantôt des commis, des domestiques ou des boutiquiers à qui on ne reconnaissait d'existence qu'aux heures légales de travail. Après 18 heures, ils retournaient au néant pour renaître le lendemain à 6 h 30 »55. L'excès inverse, que dénonce un témoin non suspect, Louis Aujoulat, n'est pas plus heureux, quand on accueille « sans réserve toutes les accusations dès l'instant qu'elles sont proférées par un homme de couleur »56.

Cette ignorance a provoqué presque toutes les erreurs politiques commises par l'Europe depuis un siècle – erreurs politiques à travers lesquelles elle n'a présenté aux peuples sous-développés qu'une caricature d'elle-même. Comme le remarquaient les Cahiers Nord-africains, l'homme des pays sous-développés « tombe lui aussi dans les clichés » lorsqu'il nous juge57. « On a parfois l'impression que dans ces pays, les nations étrangères n'apparaissent … que comme des marionnettes qu'on agite à un point nommé, pour doser un marchandage, déclencher un mouvement d'opinion, justifier un échec »58. Encore, chez nous autres Européens,  une élite connaît-elle et nous explique-t-elle ces peuples. Nous possédons des orientalistes, des islamisants. L'Orient n'a pas d'occidentalistes, ni d'européanistes l'Afrique. Ne comptons pas, pour en jouer le rôle, sur les étudiants qui viennent chez nous. Souvent ils ne ramènent que rancœurs, . Surtout, comme le dit Malek Bennabi dans son admirable Vocation de l'Islam, ils n'ont pas pénétré notre civilisation. Ils l'ont lue : ils ne l'ont pas vécue ni comprise.

Mais ils ont oublié la leur. Tragique que tant d'hommes de deux civilisations soient des hommes sans civilisation. Ces hommes, nous les trouvons au cœur même du drame. On les a affublés d'un nom affreux : les évolués. À coup sûr des personnalités, prémices de temps meilleurs, échappent à ce jugement. Mais trop souvent, comme l'écrivait déjà Gustave Le Bon dans sa Psychologie Politique, « le seul résultat de l'instruction européenne, aussi  bien pour le Nègre que pour l'Arabe ou pour l'Hindou, est d'altérer les qualités héréditaires de leur race sans leur donner celle des Européens. Ils pourront accueillir des lambeaux d'idées européennes, mais les utiliseront avec des raisonnements et des sentiments de demi-civilisés. Leurs jugements flottent entre des idées contraires, des principes moraux opposés »59. Un métissage intellectuel opéré, si on peut dire, dans un bain d'ignorance, engendre les pires déséquilibres. Nous avons là le mauvais levain dans la pâte des sous-développés. Humanité pitoyable et malheureuse, certes, mais que guettent les pires aventures. Elle est pour nous une aventure. C'est, hélas ! Une loi historique que la rencontre de civilisations différentes provoque une sorte d'intoxication et de corruption60. La rencontre des barbares et des gallo-romains a enfanté l'ère mérovingienne. Celle des Asiates et des Européens a suscité le nihilisme russe.

La “bonne conscience”, structure psychologique de refus

Ce mouvement s'accentue et se cloisonne de bonne conscience. Au contact de la civilisation dominante, la civilisation menacée se réfugie en elle-même. Elle se tourne vers son passé. Malek Bennabi a décrit le post-almohadien qui divinise les siècles d'or islamiques. L'Africain transmue l'Histoire obscure de son continent en une légende chamarrée. Des thèmes n'ont d'autre objet que peindre des époques imaginaires. Ce phénomène est d'autant plus grave que la « bonne conscience » étend sur lui ses couleurs de mort. Citons M. Nehru, bon spécialiste du pharisaïsme : « Vous autre Occidentaux, vous avez le progrès technique, les Russes et les Chinois ont le sens de la juste organisation sociale, mais nous avons la pureté morale, surtout en tant que nation intervenant dans la politique internationale »61. Phrase doublement révélatrice. Elle témoigne, certes, de la redoutable bonne conscience à l'instant dénoncée. Elle est savoureuse dans la bouche l'homme d’État qui a mené l'affaire du Cachemire en violant dix-neuf des décisions de l'ONU, qui annexe les Établissements français contre le gré des populations, qui conquit Goa par la force. Elle témoigne en outre, d'une ignorance fondamentale de l'Europe chez cet ancien étudiant de Cambridge. Il n'a vu que des usines et des turbo-réacteurs. Il ignore les Cathédrales, comme il ignore ces mystiques dont notre Europe contemporaine s'honore.. il ne sait au fond rien de nous. Cette phrase reflète aussi, rejetant toutes les responsabilités internationales sur l'Occident et les Russes, un autre phénomène spirituel du sous-développement : le transfert. Phénomène de transfert : sans doute le plus inquiétant symptôme du sous-développement et le plus dur obstacle pour s'en dégager62. Tel est le vrai drame des pays sous-développés, au-delà de leur misère ! L'incapacité d'assumer, sur le plan moral, leur propre destin. Nous-mêmes laissons voir les lacunes de notre maturité quand devant les difficultés politiques nous répétons : « La faute revient aux Anglais », ou « C'est la faute des Américains ». Aucun peuple n'aurait de responsabilité vis-à-vis de nous si nous ne lui en avions fourni d'abord l'occasion. Imputer à d'autre nos propres échecs est la racine même du sous-développement, que ce transfert s'exprime en discours incendiaires à l'ONU ou dans les anachroniques diatribes anticolonialistes de peuples indépendants63. Chaque fois qu'un homme d’État d'un pays indépendant crie au colonialisme, il laisse voir, comme par une déchirure de son manteau, la chair de sa colonisabilité.

Ainsi se sont rencontrées des civilisations qui s'ignorent et qui mutuellement s'accusent. Le trait le plus saillant des peuples sous-développés, aujourd'hui, est une sorte de crise morale. Elle est due à une sourde prise de conscience de la désagrégation sociale qui résulte pour eux de cette rencontre64. Ce sont les enfants d'un bouleversement psychologique et moral, nous l'avons dit. Bouleversement qui va jusqu'au fond de l'âme. Les sociétés morales ou (orales?) ont été heurtées par nos sociétés laïcisées, les hommes du rythme blessés par notre raison discursive. Une terrible souffrance en résulte, qui n'a rien à voir avec la pauvreté. Quand ces peuples nous taxent de matérialisme, ils se donnent une facile bonne conscience : tout n'est pas faux pourtant dans leur accusation. La technique – et plus souvent ses résidus – est ce qu'ils ont d'abord vu de nous : en premier plan le vieux jerricane pour le bidonville. Voilà qui est autre chose que la pauvreté. Fosco Maraini affirme que le peuple tibétain, l'un des plus pauvres de la terre, était quand il l'a visité un peuple heureux65. Selon lui le bonheur d'un peuple « réside surtout dans l'équilibre existant entre le monde qui entoure l'homme et le monde qu'il porte en son cœur ». et c'est aussi ce qui distingue un peuple sous-développé d'un peuple pauvre. En quelques décennies aborder une dimension historique jusque là insoupçonnée, être pénétré par une civilisation étrangère tout en continuant de l'ignorer, quel déséquilibre et quel obstacle au bonheur !

Pourtant ces peuples qui nous ignorent et que nous ignorons, ces victimes d'un bouleversement psychologique causé par ces ignorances sont-ils tellement différents de nous ? Entre leur souffrance et celle de notre pauvre Europe la différence est de degré plus que de nature. Nous aussi connaissons déséquilibres et ruptures. Déjà Mannoni voit un rapport entre la crise de la jeunesse européenne et la crise coloniale, l'une et l'autre « ayant leur cause dans les modifications de l'autorité paternelle ». symptôme de surface encore : le déséquilibre réel est ailleurs. « Les progrès de la physique et de la chimie ont mille ans d'avance sur ceux des sciences sociales et sur l'éducation de la la volonté ; l'Europe, caput mundi, vit toute les misères du noble déchu ; les canons de la vie sont dans un état de fluidité continuelle ; les idéals des différentes professions, des sexes, des classes, des âges humains (élément tellement important dans les sociétés équilibrées) subissent de continuelles révisions : tout change, tout devient, tout passe. De nouveaux équilibres qui nous sont inconnus sont peut-être en train de se préparer, mais, seuls, nos arrière-petits-enfants y pourront trouver plus de paix. Nous sommes pris dans des engrenages qui tournent. Certains se sauvent, mais la plupart seront broyés »66. Les peuples sous-développés sont peut-être seulement les plus vulnérables, dans cette crise générale du monde : si on n'y prend garde, les premiers broyés, encore plus que nous entraînés par les distorsions ???. Telle n'est pas la moindre raison pour tenter d'apporter remède à leurs maux.

Un bouleversement économique aussi

Mais si le problème du sous-développement n'est pas d'abord économique, si sous-développement n'est pas synonyme de pauvreté ou même de misère, si le problème posé par ces peuples est avant tout psychologique et moral, néanmoins leur bouleversement spirituel se conjugue avec un bouleversement économique et l'un et l'autre mutuellement s'engendrent. Ces peuples vivaient dans une économie de subsistance, sinon de cueillette. Celle-ci ne suffit plus, même aux hommes qui en demeurent tributaires. La coexistence avec un secteur d'économie moderne, crée, même pour ces hommes, de nouveaux besoins. Ces besoins n'existeraient-ils pas que le fait de se situer dans un État, malgré tout moderne lui aussi, suffirait à p ??? l'économie traditionnelle. Telle est l’œuvre de l'impôt, en ???, il oblige les populations à « transformer leurs conditions de vie, à sortir de l'autarcie économique, pour se livrer à des cultures commercialisables, pour louer leurs bras »67. Au point qu'on peut souscrire au jugement de M. Yves Lacoste : « Le sous-développement procède fondamentalement de l'intrusion du système capitaliste au sein des sociétés ankylosées dans des structures sociales moins évoluées »68. Mais les conséquences  de cette coexistence sont encore plus tragiques : une dégradation profonde de la société traditionnelle en résulte. « Avec les façons culturales et les techniques européennes, s'introduit une vision matérialiste de la terre et les anciens procédés perdent leur signification rituelle »69. dans ces société sacralisées, les actes économiques les plus humbles, les plus quotidiens « étaient en effet habités et animés par une vision du monde sont ils ne sauraient être séparés sans arrachement ni déchirement »70. La conception même de la vie s'effondre. Phénomène qui vient compléter l'évolution du droit de propriété selon le Code Civil. La société villageoise et tribale, fondée sur la propriété collective, en est entièrement secouée.  N'en subsistent que certains éléments affectifs, d'autant plus violents qu'ils ont perdu leur fondement. Par une sorte de mutation la structure devient passion, engendrant les heurts qui ont ensanglantés Treichville et Poto-Poto à l’avènement des indépendances africaines. Au butoir de l'économie moderne c'est l'homme lui-même qui se disloque, tandis que l'économie traditionnelle perd tout sens et toute direction. En effet « l'adaptation au système capitaliste ne suppose pas une simple adaptation de style de vie traditionnelle, mais un changement radical de logique, une mutation radicale et totale des modes de pensée, une transmutation des valeurs qui donnent à l'existence son sens et son prix »71. En attendant cette mutation radicale, rien n'anime plus la société villageoise pour qui n'ont pas de sens encore les grands impératifs de la politique économique de « bien-être » et d'emploi72. La stagnation s'accentue jusqu'à l'enlisement. Nous avons dit que la structure dévaluée se mue en passion : elle se détraque, mais certains des rapports sociaux qu'elle engendrait s'accentuent. L'économie monétaire introduite dans ce qui demeure de la société tribale entraîne par l'usure une reviviscence du féodalisme73. Le chef, hier distributeur de la terre, en devient le propriétaire, accentuant une prépondérance économique qui a perdu sa valeur spirituelle. Les liens de dépendance perdent toute humanité. Ils tournent au servage, sinon à l'esclavage. Ainsi, n'offrant plus un ordre économique valable, la société hybride née de la rencontre des deux économies devient un obstacle à tout développement ultérieur74 .

Et naît, comme une sécrétion naturelle, le sous-prolétariat des villes africaines ou asiatiques, « sous-prolétariat de mendiants, de cyclo-pousse et de porteurs d'eau »75.  Villes écrasantes pour l'arrière-pays, terroir des révolutions ou de la délinquance : elles recueillent tout ce que la société paysanne, désormais vidée de sève, rejette. Elles sont une frange de moisissure aux rives des pays sous-développés. C'est en elle que réside le vrai sous-développement. Il git dans la contradiction de leurs buildings et de leurs bidonvilles, de leurs autoroutes et de leurs cloaques. Symboles d'orgueil moderne, les gratte-ciels pointent  dans l'azur tropical : ils ne sont qu'un instrument de ruine. Dans leur isolement babelique, ils expriment l'impuissance du secteur moderne de l'économie à communiquer avec le secteur traditionnel. Masse de ciment bourdonnante de climatiseurs, mais où n'entrent que quelques privilégiés. Ce secteur moderne est lui-même frappé d'impuissance par son étroitesse, par son manque de structures réelles et, notamment, d'un système de financement organisé. Le préambule de tout développement, c'est-à-dire « un système élaboré d'institutions financières » fait défaut et « le fossé entre l'épargne et l'investissement entraîne un blocage de la croissance »76. Le peu d'épargne s'évade ailleurs. Il se réfugie dans les pays industriels. Le bouleversement économique des pays sous-développés se traduit en stérilité. La juxtaposition de deux économies aboutit à l'incohérence économique. Le moteur traditionnel est anémié par la présence même du secteur moderne. Il est écrasé d'en nourrir les villes, épuisé et perturbé d'en acquitter les impôts. L'implantation des cultures nouvelles, l'ouverture des mines, la création de ports s'y traduit d'abord en une régression sociale77 dont les effets sont plus graves et plus sots (?) que ceux du colonialisme78. En même temps le secteur moderne reste estropié, incapable par son étroitesse même de se développer. De la ruine consécutive à l'entrée trop brusque de l'économie monétaire dans une économie traditionnelle, nous avions déjà un exemple : cette Espagne du siècle d'or dont l'Espagne d'aujourd'hui supporte encore les servitudes. L'intrusion de l'économie monétaire a dévasté ses cultures comme l'aurait fait un feu de brousse : les terres à blé sont devenues la ??? centrale79. Les pays de deux civilisations deviennent des pays sans civilisation, nous l'avons vu. Les pays de deux économies deviennent des pays sans économie. Et les effets des deux bouleversements se conjuguent.

Telles sont les vraies causes du sous-développement : bien autre chose que la misère. Le déséquilibre démographique loin d'en être la cause n'en est que la conséquence. L'augmentation de la population ne pose de problème grave, phrase non lisible 80..Placer le problème des pays sous-développés sous le signe d'une politique de dénatalité est aussi puéril que de soigner la malnutrition par la diète.

*

**

Et jusqu'à présent ces faits se sont aggravés. Avec le règne du diplômé le néo-colonialisme s'accuse, au point que la société qui nait de ce bouleversement est une société à l'envers, où « la hiérarchie des valeurs et des fonctions ne coïncide en aucune manière avec la hiérarchie des urgences et des besoins »81. L'économie en est à nouveau perturbée, car à travers leurs nouveaux dirigeants ces pays adoptent nos habitudes de consommation beaucoup plus vite que nos techniques de production82. Le transistor élimine la charrue à disque. Tableau sombre et que nous devons encore assombrir. Aux perturbations décrites s'ajoutent la perturbation familiale. Celle-ci enlève à l'homme le ressort moral nécessaire pour lutter contre le sous-développement. La famille s'est effritée mais sans que s'y substitue de façon générale le « foyer » de type occidental. La calamiteuse proportion des divorces et des abandons témoigne83. Or une société sans stabilité familiale est, en soi, une structure de refus du développement. D'autant plus que subsiste des ??? de l'ancienne famille élargie. Elle subsiste, mais comme encouragement au parasitisme du petit cousin qui vient manger au salaire de quiconque travaille. Ce parasitisme alourdit encore le poids des villes et contribue à la formation du sous-prolétariat. Je connais un homme d'affaire africain qui, à lui seul, doit faire vivre plus de cent personnes. Perturbation spirituelle, perturbation économique, perturbation familiale, telles sont les trois causes du sous-développement.

Les extirpera-t-on ? La réponse ne nous appartient pas. Elle appartient aux jeunes hommes d'Afrique, d'Asie, d'Amérique latine. Aucune lutte contre le sous-développement n'aura d'efficacité sans leur effort. Il leur revient d'instaurer un socialisme original qui ne soit pas verbalisme et jargon marxiste. Il leur revient de surmonter en eux les complexes du métissage intellectuel. Il leur revient de fonder de vrais foyers et qui sachent être exemplaires. De toutes les structures qui s'imposent à eux, celle-ci est peut-être la première. Nous-mêmes ne pouvons guère que leur tendre une main discrète et surtout, n'apporter notre aide que lorsque les conditions d'efficacité sont remplies ou qu'elles tentent à l'être.

Le tiers monde accuse les pays industriels. Même quand il a raison son procès est stérile et dangereux : un transfert qui l'empêche de voir que son mal il le porte en lui et que sa guérison lui incombe. L'aide aux pays sous-développés ne portera de fruits que sur l'arbre de leur courage.

Tout se passe comme si aucune distinction...

Sans date après 1961

Tout se passe comme si aucune distinction n'était opérée entre pauvreté et sous développement. Les avertissements n'ont pourtant pas fait défaut84. On a justement observé que l'Islande était à la fois un pays pauvre et développé et Koweït un État riche et sous-développé. À ces avertissements, on a passé outre. On n'a tenu aucun compte de la véritable crise du sous développement qui est, nous l'avons vu, la crise morale de pays qui ont pris une conscience obscure de leur désagrégation sociale85. On peut généraliser le propos de Louis Aujoulat, l'appliquer aux autres donateurs comme aux autres bénéficiaires : « La conception américaine de l'assistance à l'Afrique ne présente qu'un défaut : elle fait bon marché de toute mystique. La perspective d'un mieux être et d'une vie plus facile est déjà quelque chose sans doute ; elle n'épuise pas l'attente ni l'espérance du monde noir »86. Cette espèce de mercantilisme de l'assistance a eu son complément : le prêche pour la restriction des naissances. Verser l'argent et qu'il tombe entre le moins de mains possible, sans voir que, comme nous l'avons déjà dit, la croissance démographique ne pose de problème que par la stagnation économique87. Ainsi s'est-on engagé dans une voie sans issue.

Nous prendrons pour exemple l'aide américaine et l'aide soviétique ; ces rivales inexpiables. Ne diffèrent-elles que sur des points secondaires ? Quelle que soit la complexité des mécanismes de la distribution, la multiplicité inextricable des organismes distributeurs, leur éthique est essentiellement la même. Encore une fois, donner de l'argent et des ??? l'aide soviétique pousse simplement à l'extrême les défauts de l'américanisme, tout en adoptant, par souci politique, une pratique plus intelligente. Paradoxalement l'aide soviétique est encore plus éloignée de toute idée d'un plan en vue de doter les bénéficiaires d'une véritable économie. Le pays des plans quinquennaux renonce à tout plan dans l'assistance. Il donne simplement ce qu'on lui demande, dut-il accentuer les ruines et les déséquilibres (Nous y reviendrons). Veut-on une usine d'aluminium ou un complexe textile ? L'URSS l'apporte sans souci de la rentabilité, sans souci même de savoir si le « bénéficiaire » ne verra pas son économie obérée de charges nouvelles. Les Américains, au moins, essaient de ne créer que des entreprises viables et de n'entreprendre que des travaux générateurs de richesses. Comme l'a écrit M. Arnaud Durand-Reville dans un rapport inédit : « le bloc soviétique se soucie bien moins de l'efficacité de son aide que des satisfactions d'amour propre qu'elle est de nature à procurer. Elle accepte n'importe quel projet pourvu qu'il soit flatteur, et partant, elle ne se soucie pas des conséquences de son aide sur le niveau de vie des peuples assistés »

Et cette erreur systématique est attirante pour des peuples mal équipés en économistes. Pourtant, de part et d'autre, croire ou feindre de croire, que l'apport de capitaux résoudra le problème, n'est-ce pas se condamner à n'apporter que ce que le colonialisme apportait déjà ? Et les conséquences peuvent en être aussi tragiques88. L'aide soviétique si non plus que l'aide américaine, elle n'apporte rien pour l'âme, a pour elle son habileté de présentation. Elle a pour elle, et nous y reviendrons, que les agents techniques soviétiques se dispensent d'un luxe offensant. Elle a pour elle d'être distribuée selon une certaine liturgie qui séduit les pays du signe. Kroutchev vient lui-même, il pose les premières pierres. Il se livre à des rites symboliques. Sur le plan économique, elle a cette supériorité de demander des remboursements en nature à des pays dont le premier besoin est l'écoulement de leurs produits à des cours réguliers, alors que sur ce plan, l'aide de l'Occident, la France et la Grande-Bretagne mises à part en ce qui concerne leurs anciennes colonies, relève du procès verbal de carence. Mais fondamentalement elle ne fait qu'aggraver les défauts de l'aide américaine que, tard venue dans la compétition à l'assistance, elle n'a guère fait que copier. Des prêts pour des usines ou des aérodromes, l'aide soviétique comme l'aide américaine, comme les autres d'ailleurs, n'ont encore rien trouvé d'autre à proposer.

Le déséquilibre, même économique, ne peut que s'en accroître. L'apport massif d'argent, dans ces économies fragiles et primaires, engendre vite des phénomènes inflationnistes. Ils provoquent une élévation du prix de la vie qui abaisse encore plus le pouvoir d'achat des masses. Et quand il s'agit surtout de prêts, tel est le cas de l'aide soviétique, la charge des intérêts fussent-ils à faibles taux et des amortissements déséquilibrent la balance des paiements, accentuant ainsi les effets des phénomènes inflationnistes. Les répercussions économiques dégénèrent ainsi en répercussions sociales. L'argent secrète ce sous-prolétariat dont nous avons déjà parlé, tandis que le luxe des classes possédantes se fait plus insolent. Le poids des villes sur les campagnes s'alourdit. L'épargne des classes possédantes ne s'investit pas sur place. Elles savent trop la fragilité de ces pays où elles prospèrent. Ce qui ne se ??? en automobiles rutilantes devient capitaux dans des pays évolués. Au bout de l'aide que la France apporte à la Côte d'Ivoire, un Palais de trois milliards CFA tout revêtu de plaques de marbre qu'on a fait venir par avion de Carrare, une tour de vingt étages pour les invités du Gouvernement et pour les banquets une nappe brodé d'or au prix de neuf millions CFA. Nous n'aurons pas la curiosité d'enquêter sur le montant de certains comptes en Banque, notamment en Suisse.

Ne soyons donc pas surpris si au minimum l'argent se stérilise. L'Algérie donne bien l'exemple de cette stérilisation où en dix ans la France a investi plus que toute l'aide extérieure des États-Unis, pour créer 25 000 emplois quand la population active s'accroît de 60 000 personnes par an. « Là où les ressources manquent, écrit, Julien Cheverny, elles sont aussi le plus facilement gaspillées. Le plan Marshall a réussi parce que l'Europe Occidentale trouvait toujours assez de main d’œuvre qualifiée et de techniciens pour utiliser les équipements et les matériels alloués. Il n'y a pas plus de miracle allemand que de miracle japonais d'après guerre. Il y avait seulement, malgré les destructions accumulées, assez d'ingénieurs et de cadres pour remettre la machine en marche, assez de professeurs pour transmettre le savoir aux nouvelles générations »89. Mais déjà l'Histoire nous offrait au moins un exemple de la ruine par un apport massif d'argent : l'Espagne du XVIIe siècle. Cet exemple, nous l'avons déjà cité. Au fond, accentuant les vices de l'aide américaine, l'URSS est logique. Elle prépare d'autant mieux les grandes perturbations qu'elle souhaite. « Les aides et les assistances sans les réformes n'aident pas les réformes, mais selon les justes calculs de Kroutchev, elles hâtent les révolutions90 ». En acceptant n'importe quel programme de développement, du moment qu'il plait au pays bénéficiaire et qu'il soit industriel l'URSS atteint une double fin : elle séduit le pays sous développé en lui accordant ce qu'il demande ; elle contribue à la formation d'un sous-prolétariat qui, sans doute, n'est pas nécessaire à l’avènement du communisme dans des pays si celui-ci est un phénomène bourgeois, mais que leur formation idéologique fait considérer comme indispensable aux dirigeants malgré tout marxistes de l'Union Soviétique.

Car les plans, si ce mot n'est pas trop ambitieux des États-Unis et, de l'URSS ne mettent vraiment l'accent que sur l'industrialisation. Tel est le corollaire d'une doctrine pour qui l'apport d'argent est un remède en soi et le sous développement la seule absence de combinats industriels. Les pays sous-développés sont sans doute les premiers responsables de l'accent imprudent mis sur l'industrialisation.  Pour eux, elle est devenu un mythe, et ces peuples sont mus plus par les mythes avec leur cortège de passions que par leurs intérêts avec tout ce qu'ils impliquent de raison. Ce phénomène a été particulièrement bien étudié par M. Vibert : « Si une chose est commune à tous les pays sous développés, c'est le prestige dont joui l'idée d'industrialisation. Prestige dû en premier lieu au fait que l'industrialisation apparaît comme une libération du joug colonial, comme une sorte d'affranchissement de l'économie dominée vis-à-vis de l'économie dominante, en somme comme une réplique sur le terrain économique de ce qui est sur le plan politique la constitution d'un gouvernement autonome. Prestige, en second lieu, parce que l'industrialisation est présentée dans bien des pays sous développés – ceux notamment qui ont une forte densité de population – comme le meilleur moyen d'améliorer le niveau de vie, en accroissant le niveau de l'emploi, des revenus et des ressources de l’État. Prestige enfin parce que, en un monde où la technique est reine et détermine le classement des nations, on voit dans la création d'une grande industrie un peu comme le signe extérieur de la majorité dans le domaine technique et économique. Progressivement ce mot « industrialisation » a pris un certain caractère explosif. L'industrialisation est souvent présentée comme devant se réaliser contre un certain état de choses existant, ou contre certains courants d'échange qui sont jugés défavorables. Ce mot tend souvent à devenir le slogan d'une forme de nationalisme économique qui est non seulement revendicatif, mais volontiers agressif »91.

Mythe exaltant, certes, cette industrialisation panacée. Mais résout-elle les problèmes ? Même pas celui de l'emploi, car, la preuve en est faite, elle n'utilise pas les chômeurs mais attire un nouvel afflux des campagnards vers les villes92. Réalise-t-elle l'indépendance économique ? La recherche des débouchés est encore plus âpre pour les produits finis que pour les matières premières. De même un pays industriel est souvent tributaire, étroitement tributaire, de son fournisseur de matières premières. L'industrialisation ne profite que peu à la masse. Comment ne pas  conclure avec M. Vibert : « Le danger est que trop souvent l'industrialisation est poursuivie, il faut l'avouer, davantage vers un but de prestige et de propagande que par la volonté lucide de régler un certain nombre de problèmes de fond. On crée ainsi de fausses espérances et on oublie les tâches urgentes, essentielles, vitales, d'une portée plus grande pour améliorer les conditions de vie de la masse »93.

Si la primauté donnée à l'industrialisation est une erreur, elle n'est guère qu'un reflet d'une autre, plus profonde sinon plus grave : l'ignorance involontaire et parfois voulue des peuples auxquels s'adresse l'assistance. Les plans sont pensés en terme d'Occident, fut-ce en ces termes de l'extrême occident des pays marxistes. Et les peuples sous développés, eux-mêmes menés par des équipes occidentalisées en surface, convaincus du moins que nous possédons une recette et que cette recette il suffit de l'appliquer, tombent dans la même erreur. Nous sommes contraints de redire toujours la même chose : parce qu'on ne prend pas pour point de départ les traditions, la psychologie et l'âme de ces peuples, leur âme à cette heure ambiguë que crée l'osmose variable et imparfaite de la Coutume et du Droit, de leur passé ancien et d'un passé plus récent, de la sagesse ancestrale et de la raison discursive, alors, parce que tout cela est oublié ou omis, le don devient leurre et l'assistance paralyse.

Mais l'aide aux pays sous développés telle qu'elle est jusqu'à présent pratiquée est entachée d'un péché originel encore plus grave : la politisation.

Politisation congénitale, même quand elle ne prend pas la forme d'une  compétition entre l'Est et l'Ouest. Les américains raillent volontiers l'assimilationisme des français. Et certes, à avoir, en toute candeur généreuse, voulu faire régner la Raison, nous, français, avons commis bien des dégâts94. « Les Occidentaux, écrit Schubart, sont en général persuadés que les institutions sont toutes puissantes et facilement transportables. C'est là une idée tout occidentale qui témoigne d'un esprit matérialiste qui veut et croit avoir le pouvoir de façonner la vie en se basant, non pas sur l'âme, mais sur le monde matériel. Cette idée qui ne tient aucun compte du paysage est une grossière erreur spécifiquement occidentale »95. Les dégâts américains ont en une décennie atteints nos dégâts d'un siècle. Ils ont voulu imposer l'American Way of Life96, la morale du frigidaire et le conformisme puritain. Ils ont confondu avec ceux-ci la libération. Anticolonialistes, ils sont tombés dans le pire abus de la colonisation : la substitution de la pensée et de la culture politiques du colonisateur à celles des colonisés. Parce que, idolâtres sans le savoir, ils attribuent une valeur permanente aux instruments de leur propre essor ils se sont fait un devoir de les imposer au monde, insidieusement sans doute, mais avec efficacité97. Ils ont arrimé leur impérialisme spirituel d'un messianisme puisé dans leur Bible : la Bible d'une main, le dollar dans l'autre. Et certes c'est mieux que le sabre, mais les effets peuvent être encore pire chez des peuples qui ont été parfois plus conscients des déprédations spirituelles de la colonisation qu'ils ne l'ont été de plus graves sévices. Les américains ont cru que leur conception de la liberté avait valeur universelle, non pas la liberté mais la représentation qu'ils s'en font. Ils ont prétendu imposer leur conception d'une liberté statique à des hommes à qui leurs relations avec leur milieu apporte une « notion dynamique d'une libération qui se continue, d'une délivrance à laquelle chacun peut participer à condition de s'intégrer à la masse de ses semblables »98. Ils ont prêché la liberté statique à « ceux que la luxuriance de la nature... conduisent à raisonner en terme de devoir »99.

Ce messianisme s'est exaspéré à vouloir prévenir la pénétration marxiste. Issu d'une ignorance psychologique, conjugué avec une enfantine sûreté de soi, les américains ont cru qu'ils possédaient l'antidote universel au communisme. Et nous trouvons un autre aspect de la politisation, un aspect majeur. On a baptisé les pays sous développés le Tiers monde, un monde neutre entre les grands qui se disputent l'univers. Un monde neutre, c'est-à-dire un monde à conquérir. Ces pays se plaisent à s'imaginer des arbitres : ils sont surtout un enjeu, et plus ils se veulent arbitres, plus ils se trouvent être enjeux. Le heurt des grands, la cassure des mondes ont contaminé l'aide aux pays sous développés jusqu'en son intime. La rivalité des grands devient un moteur, et la surenchère sa forme et son rythme.

Position apparemment satisfaisante. Tout le monde s'offre, tout le monde propose son concours. Qu'un pays sous développé accepte une aide, une autre se propose plus importante. Pour tirer partie de cette situation, certains gouvernements ont bâti une doctrine : le neutralisme positif. Dénomination d'un marchandage assez sordide qui, comme l'a si bien vu le Président Mamadou Dia, « livre ses prétendus bénéfices comme champ clos à la compétition mondiale »100. Position dangereuse qui amène ces peuples à considérer plus le montant des aides que leur efficacité réelle, qui les porte à des attitudes de héron, dédaigneux de bien des occasions.

Leur dédain se conjugue avec une certaine réticence des vrais investisseurs. La surenchère provoque certains dons ou prêts politiques, mais l'instabilité foncière qu'elle engendre dans des pays où l'on se demande toujours « de quel côté ils basculeront », écarte les inventeurs de richesse101. Au bout de ce marchandage démagogique, l'abstention des entrepreneurs. À vouloir exploiter la polisation de l'aide, les pays sous développés eux-mêmes l'entretiennent et par là contribuent pour leur part à sa stérilité, à son échec.

La compétition des grands a sans doute joué un rôle déterminant pour engager l'aide aux pays sous développés dans une impasse. Il est d'autres formes de politisation, plus subtiles peut-être, mais d'un effet aussi néfaste. Ainsi quand la France prétend établir une sorte de correspondance entre l'assistance qu'elle apporte et les liens politiques qui l'attachent à certains pays. La thèse a quelque chose de rationnel, bien propre à séduire dans notre pays. Nous donnerons à ceux qui nous restent attachés et à proportion de l'étroitesse des liens. L'aide devient le ciment d'une association politique. La démarche n'est pas forcément immorale si elle respecte le libre arbitre des bénéficiaires. Mais elle est toujours maladroite et les discours ministériels qui l'ont exprimée nous ont porté grand tort. Les bénéficiaires d'une aide assortie de conditions d'association auront toujours l'impression qu'on les  achète. Ils accepteront l'argent, mais ils haïront le donateur. Nous l'avons déjà dit : le don sécrète la haine du donataire. Il humilie. Il peut, temporairement, favoriser un lien politique formel. Il empêche toute association plus profonde. Cette politique porte en soi son échec et partant sa condamnation. Comme à exiger des contreparties politiques on s'empêche d'en exiger d'économiques, on perd à coup sûr et doublement. On abandonne d'éventuels avantages tangibles, des préférences contingentaires et tarifaires, pour une association que son origine même lézarde. Alors que des avantages économiques mutuels, pourraient préparer pour l'avenir une communauté d'un autre ordre, l'exigence d'avantages politiques immédiats empêche tout espoir d'une construction ultérieure. Le néo colonialisme à base économique mérite souvent une condamnation morale. Mais tel qu'il ne peut qu'hypothéquer l'avenir de l'aide aux pays sous développés, sa caducité même les laissera nus102.

Ainsi, quelles que soient ses formes ou ses mobiles la politisation frappe de stérilité l'aide aux pays sous développés. Stérilité d'autant plus profonde qu'elle contribue presque toujours à renforcer les structures de refus. Nous avons déjà vu que tel était l'effet presque fatal de toute aide conçue comme un simple apport d'argent ou, sous une forme corollaire, comme la simple constitution d'une industrie. Déjà la politisation, du fait qu'avec son cortège de démagogie, elle porte à préférer la réalisation spectaculaire à la réalisation efficace est un danger. De ce seul fait, elle revient à enrichir encore les classes riches et accentue les déséquilibres. La politisation entraîne en outre à courtiser les oligarchies au pouvoir. Elle les enracine. Peu importe si ??? que peut justifier à leurs propres yeux leur appel à l'aide soviétique, ces oligarchies manient un vocabulaire marxiste que l'URSS ne leur demande d'ailleurs pas. Le fait brutal est toujours le renforcement d'une classe dominante. On ne peut donner ou prêter qu'aux gouvernements qu'elles ont constitué et qui se confondent avec elles. On donne ainsi à ces gouvernements, avec leurs séquelles de con???s ou d'usuriers, une solidité de supplément. On renforce les structures abusives. On consolide les castes certaines. Partant on asservit encore plus les masses rurales. Les milliards qu'on déverse sur l'Inde assureront la pérennité des Zamindars.

La politisation présente un autre danger. L'arrimant de son esprit elle dépouille l'assistance technique de la mystique qui lui donnerait sa valeur. Elle détruit la mystique chez le bénéficiaire qui ne la conçoit plus qu'en termes de marchandages ou de voltige entre les blocs antagonistes. Elle la détruit chez le donateur qui finit par n'en plus mesurer la valeur qu'à ses résultats politiques. Tel fut le côté sordide de certains débats  à notre Assemblée Nationale où l'on fit passer pour idéal patriotique un désir sournois d'influence impériale. Danger d'autant plus insidieux que pour le donateur cette politique devient mystique de remplacement. Mais mystique de remplacement aussi chez le donataire qu'elle entraîne à des réactions de nationalisme exacerbé. Il le proférera avec un verbalisme d'autant plus violent qu'il croira ainsi lever l'hypothèque que le donataire prétend faire peser. Il se dédouanera.

La politisation compromet plus que tout autre l'aide en personnel. Celle-ci est pourtant plus nécessaire que tout autre, si on peut dire, dans ces pays où manque la classe des « entrepreneurs ». Ils en sont, et pour longtemps, le seul succédané possible. Malheureusement, la compétition politique les compromet. On pourrait écrire un livre sur la grande misère des Conseillers techniques. Tout est contradictoire dans leur situation. Ils se veulent au seul service de leur pays de mission. Dans un monde moins politisé la tâche serait humaine. Mais quand le heurt des grands contamine tout, peuvent-ils en faire abstraction ? Peuvent-ils sans trahir, concourir à des tâches qui contredisent les desseins et les intérêts de leur propre pays ? Certains s'y refusent, d'autres y consentent. Ceux-ci s'engagent sur une pente redoutable. Suspects par leur origine, ils sont contraints aux surenchères. Les voici plus indigènes que les indigènes. Pour reprendre un mot que nous venons d'employer, eux aussi se dédouanent. Aucune démarche n'est plus génératrice d'erreur.

Car, s'ils en sont là, tout les compromet, et jusqu'à leur mode de vie. Certes, en affichant un luxe éclatant ils sont infidèles à leur mission. Le train des ambassadeurs leur mesied et les fait haïr103. Leurs attitudes démagogiques, auxquelles ils se voient d'autant plus condamner, ne les préservera pas (A ce point de vue, les Conseillers techniques de l'Est, au niveau de vie modeste, sont mieux adaptés à leur rôle).  L'attachement même que leur montre leurs nouveaux maîtres est suspect. Dans la Psychologie de la Colonisation, Mannoni écrit ??? déjà voici plus de dix ans. À l'époque où Drury séjournait à Madagascar, comme naufragé, les roitelets malgaches étaient tous très désireux de s'approprier sur un Blanc ; ils attachaient une grande valeur à cette possession, mais cette valeur n'était nullement du type de l'estime104. Les temps ont-ils si changés ? Et nous retrouvons la politisation, car cette valeur concédée aux Conseillers techniques sera moins la leur propre, que celle attribuée à leur pays d'origine. S'asservir un Conseiller technique d'un pays prépondérant devient facilement un snobisme. Peut-être aussi les soupçonne-t-on de posséder une étincelle de cette puissance magique à laquelle on attribue la force de leur pays. L'origine prime la technique et la probité.

Ce danger s'atténue heureusement quand à travers les aventures de la colonisation le peuple sous développé s'est accoutumé au comportement de certains peuples évolués. En ce cas les dangers sont autres. Ils résident dans la difficulté pour le conseiller technique de s'adapter à une situation différente de celle qu'ils ont connu. Trop souvent, ne pouvant plus dominer, ils se voient contraint de ramper. Seuls les hommes dotés d'une forte personnalité et sûrs de leur supériorité culturelle savent tenir leur rang. Mais nous voici au delà de la politisation et nous retrouverons ce problème.

Animés d'arrières pensées politiques l'aide apportée aussi bien par l'occident que par les soviétiques est indifférenciée. Elle est attribuée selon des schémas arbitraires, sans véritable référence à l'âme des bénéficiaires, réduits au fantôme d'une sorte de bon sauvage rousseauiste. Peut-il en être autrement quand on est entraîné à plus accorder cette aide pour des motifs politiques qu'en vue de développer vraiment ces peuples. Les développer, ce serait accroître leur puissance en les maintenant dans leur être. Il faudrait d'abord connaître cet être. Or qu'en savent-ils, les brillants experts qui échafaudent des plans multivalents ? Quels qu'aient été, sur ce plan même, les déficiences de la colonisation, les anciennes métropoles sont encore celles qui apportent l'assistance la mieux adaptée. En cinquante ou cent ans elles ont quand même appris quelque chose. Elles ont au moins acquis un certain sentiment de leur ignorance. Les autres sont des Crusoé se persuadant de leur bon cœur à civiliser un Vendredi dont elles ignorent l'âme.

Nouvelle cause d'échec. « écoute Homer, font dire Lederer et Burdock à l'une de leurs héroïnes, ne t'emballe pas comme un forcené. Tu as là une bonne machine. Je suis fier de toi. Mais ne t'imagine pas que, simplement parce qu'elle est bonne, les Sarkkananais vont se mettre à s'en servir tout de suite »105. Il n'existe pas d''aide bonne en soi, de plan bon seulement par ses qualités logiques. Il faut encore qu'ils soient compris, qu'ils soient adoptés, que quelque chose en eux éveille un intérêt qui ne soit pas simple curiosité de surface. Il leur faut correspondre à la logique propre du peuple bénéficiaire.

L'indifférenciation exerce surtout ses ravages sur le plan culturel. On le comprend. Prononçant un réquisitoire contre la colonisation, Mannoni écrivait : « Actuellement vos méthodes consistent en gros à instruire la masse sans l'adopter et à cultiver l'élite en submergeant sa personnalité »106. Mot pour mot ce jugement s'applique à l'assistance culturelle, telle qu'elle se pratique. À l'UNESCO, notamment dans ses programmes d'éducation de base, se soucie-t-elle de cette adaptation de la masse à laquelle elle entend la dispenser. La personnalité des élites est-elle mieux défendue ? N'en reste-t-on pas à cette vue simpliste : S’imaginer les cultures comme des vases à niveaux différents qu'il suffit de faire communiquer ?107 Sans doute l'UNESCO a-t-elle organisé des colloques sur l'originalité des cultures. Leurs conclusions ont-elles modifiées les méthodes ? Le mal peut même s'aggraver. Je pense aux efforts de certaines instances internationales pour substituer l'anglais au français dans les pays francophones, efforts qui ont remporté un début de succès en Haute-Volta. Qu'ils résistent et ces peuples qui, vaille que vaille, après un siècle commencent à trouver un équilibre à la rencontre de leurs traditions et de leur nouvelle culture se trouveront perturbés, comme ces enfants, bien connus des psychologues scolaires que la multiplication des méthodes ou des langues ont dérouté jusqu'à provoquer une sorte d'atrophie mentale ?

Car les fruits de certains assimilationismes, que nous ne défendons pourtant pas, peuvent quand même avec le temps venir à maturité. De ces anciens assimilationismes nait quelque chose qui n'est pas l'assimilation, mais plutôt une symbiose. Les traditions se sont frayé la voie. Elles remontent, mais élaborées par  la nouvelle culture. Au delà du malaise des hybrides, à force de temps, peut se créer une civilisation originale, si du moins de nouveaux appuis ne viennent pas provoquer une fois de plus une intoxication génératrice de barbarie ?

Et cette barbarie ne peut être qu'une explosion de racisme. Dans le traumatisme d'une instruction non adaptée et d'une submersion de la personnalité, ces peuples s'attacheront à la seule chose qui ne leur paraîtra pas mise en question : la pigmentation de leur peau. Ils s'y accrocheront comme à une certitude, la seule. On voit à quelles aberrations peut aboutir l'exaltation de sa négritude par Senghor. Revendication légitime de la part ancestrale en lui et  de sa valeur, elle sera reprise mais dégénérée en gloire de la pigmentation – Refoulées, perturbées, les personnalités s'accrocheront à cette chose très élémentaire : la race. Loin de guérir un monde douloureux, nous en aurons avivé les plaies.

En Afrique, cette explosion sera violente surtout si occidentaux ou soviétiques, peu importe, nous continuons d'apporter une culture laïcisée108. C'est par là que nous brisons vraiment quelque chose dans l'âme de ces peuples, que nous provoquons un choc au sens où l'entend la psychanalyse, une véritable lésion psychologique. Voltaire ou Marx, peu importe. Leurs disciples réalisent le génocide spirituel de l'Afrique, la livrant aux plus obscures divinités de son sang.

47 JO des Rapports et Débats du Conseil Économique et Social, année 1963, n°5, 23 mars 1963.

48 À ce sujet des « jardins d'enfants », structure de refus exigée par le snobisme, le Professeur Dumont remarque que tout cet appareillage séduisant est importé, grevant d'un poids inutile une balance toujours déséquilibrée : si « jardins d'enfants » il doit y avoir, qu'on les équipe d'un matériel de bambou qui, au moins, donnerait du travail à l'artisanat.

49 Gobineau, Religions et philosophies de l'Asie Centrale, p. 13 de l'édition NRF.

50 cf. Lacoste, Les pays sous-développés, p. 51, voir aussi Luis Liez del Coral, Le rapt de l'Europe, p. 160.

51 Balandier, Afrique ambigüe, p. 86.

52 Camus, Actuelles III, p. 88.

53 RP Huc, Souvenir d'un voyage dans la Chine, p. 285 de l’Édition du Club des libraires de France.

54 Élie Faure, D'autres terres en vue, p. 30.

55 Jean Suyeux,  Monsieur le Juge à Boroum-Boroum, p. 89.

56 Aujoulat, Aujourd'hui l'Afrique, p. 311.

57 Cahiers Nord-Africains n°72 p. 19. Mannoni avait lui aussi insisté sur cette incompréhension, incompréhension dont Dom Denis Martin se fait l'écho dans une admirable étude sur la Vie Monastique, École de liberté (Bulletin de Toumlilline, juillet 1961, p. 5).

58 Berque, Les Arabes, p. 102.

59 Cité par Raymond Charles, L'Art musulman, p. 134. voir aussi Mannoni Psychologie de la Colonisation, p. 86.

60 Cf. Gonzague de Reynold, Le Monde Russe, p. 336.

61 Cité par Alfred Grosser « Quelques aspects de l'Inde » dans Le Monde 30/10/58.

62 « Les objectifs des journaux, dans certains pays nouvellement indépendants, restent polarisés exclusivement par la politique et les revendications contre les étrangers. Bref, le peuple n'est ni éduqué ni orienté vers le travail et les tâches constructives : la propagande continue à lui assurer une bonne conscience en transférant (souligné dans le texte) su l'Occident la cause de tous les maux qui accablent le pays ». Cahier Nord-Africains n°72 1959 (ESNA).

63 Ainsi, l'homme d'Outre-Mer, constatant avec douleur que sa culture et ses institutions traditionnelles n'ont pu soutenir le chaos de la civilisation occidentale, entreprend à la fois de décalquer celle-ci dans les sens les plus divers (parlementarisme, fascisme, presse, etc …) et de réhabiliter son propre passé. Il finit parfois par penser que c'est l'invasion occidentale qui a détruit ou rendu inefficace son héritage : si les Noirs sont nus, c'est que les Européens les ont dépouillés au moment de la traite ; et le Maghreb, avant d'être conquis par la force possédait une industrie lourde, avec des techniciens et des ingénieurs ; au surplus, la foi et les cultes traditionnels assuraient un niveau spirituel et moral bien supérieur à celui de l'Occident, ravagé par le matérialisme. Prendre conscience collectivement de cet héritage, le retrouver et le reconstruire, bâtir des communautés, des sociétés, des écoles, tel est le pro ??? d'un nationalisme qui le ??? l'étouffant. P. Rondot dans Économie et Humanisme, nov-dec 1957 p. 286.

64 Lacoste, Les pays sous-développés, p. 68.

65 Fosco Maraini, Tibet secret, p. 182.

66 Mannoni, op. cit. p. 125.

67 Lacoste, op. cit. p. 62.

68 id. ibid. p. 19.

69 Pierre Bourdieu, Sociologie de l'Algérie, 1958, p. 122.

70 id. ibid. p. 23.

71 id. ibid. p. 23.

72 R. Gendarme, L'économie de l'Algérie, 1959, p. 122.

73 Lacoste, op. cit. p. 66.

74 P. Bourdieu, op. cit. p. 107. La profondeur des modifications psychologiques et morales entraînées par l'évolution économique a été bien montrée par Balandier, dans sa Sociologie de l'Afrique Noire, p. 267.

75 Julien Cheverny, Éloge du colonialisme, 1961 p. 106

76 Abramovitz & Goldschmidt, dans American Economic Review, mai 1958.

77 Robert Buron dans Études ??? et conjonctures, n° 11 décembre 1956, p. 1053.

78 Germaine Tillion, Algérie 1957, p. 110.

79 Dauphin-Meunier, L'aide extérieure aux défis du sous-développement, p. 17.

80 Lacoste, op. cot., p. 46.

81 Julien Cheverny, op. cit. p.49.

82 id. ibid. p. 44

83 Rondot, dans l'Afrique et l'Asie, 1er trimestre 1961, p. 22.

84 Dauphin-Meunier, L'aide extérieure aux pays sous-développés, P. 6 ; Herbert Furth, Notes sur quelques problèmes du développement économique, ISEA Cahier 3, série F juin 1956 ; Gaston Leduc, Le sous-développement et ses problèmes, in Revue d’Économie Politique, Mai-Juin 1952.

85 Lacoste, Les pays sous-développés, p. 68.

86 Louis Aujoulat, Aujourd'hui l'Afrique, p. 282.

87 Lacoste, op. cit. p. 46.

88 Germaine Tillion, Algérie 1957, p. 110.

89  Julien Cheverny, op. cit., page 83.

90 Julien Cheverny, op. cit. p. 110.

91 M. Vibert, L'Industrialisation de l'Afrique Noire et de Madagascar, Notes documentaires du Secrétariat social d'Outre Mer, n°25, p. 2.

92 M. Vibert, Problèmes d'industrialisation en Afrique française, in Problèmes économiques, 19 Mai 1959, p. 8.

93 M. Vibert, L'Industrialisation de l'Afrique Noire et de Madagascar, p. 4.

94 Mannoni, Psychologie de la colonisation, p. 11.

95 Schubart, « L'Europe et l'âme de l'Orient », p. 236.

96 PJ André, Le Réveil des Nationalismes, p. 31. et L. Aujoulat, op. cit. pp. 48-49.

97 JP Alem, Le Moyen-Orient, p. 86.

98 Cheverny, op. cit., p. 268.

99 Id ibid.

100 Mamadou Dia, Les pays sous développés, p. 42.

101 Cheverny, op. cit., p. 60.

102 Sur ce point nous récusons franchement certaines des conclusions que M. Armand Reuille apporte à son livre, par ailleurs fort remarquable.

Nous regrettons d'ailleurs qu'il ait paru croire en la valeur d'une aide à contrepartie politique, car il affaiblit un des rares ouvrages qui ait eu le mérite de placer le problème des pays sous-développés sur son vrai plan : le plan moral et spirituel.

103 Cheverny, op. cit. , p. 141

104 Mannoni, op. cit. , p. 81.

105 Lederer et Burdock, op. cit., p. 217.

106 Mannoni, op. cit., p. 77.

107 ib. id. p. 15.

108 Dauphin-Meunier, op. cit., p. 19.